Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая": Самодуров Г.А., представитель по доверенности от 02.03.2009 б/н;
- от Благовещенской таможни: Кряжев Е.В., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 7;
- от федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая"
на решение от 23.01.2009
по делу N А04-29/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Басос М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая"
к Благовещенской таможне
заинтересованное лицо: федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Решением Арбитражного суда Амурской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" (далее - ООО "Спецтехника Китая", общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) от 06.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10704000-204/2008. Суд пришел к выводу, о наличии в действиях общества, представившего в Благовещенскую таможню недействительные документы, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, ООО "Спецтехника Китая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что суд первой инстанции не указал в решении, по каким из указанных в части 3 статьи 16.1 КоАП РФ основаниям он признал недействительным сертификат соответствия, выданный обществом с ограниченной ответственности "Находкинский центр по сертификации" (далее - ООО "Находкинский центр по сертификации"). Названный сертификат не является поддельным, не относится к документам, полученным незаконным путем, и не содержит недостоверных требований.
Общество приводит в жалобе доводы о том, что Благовещенская таможня в декабре 2006, январе, июне 2007 года заявляла о праве федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа по Амурской области" (далее - ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", центр лабораторного анализа) производить измерения и давать ответы о результатах измерений на соответствие нормативам, установленным ГОСТ 41.49-2003. По мнению общества, таможенный орган утверждал, что будет принимать протоколы о результатах измерения выбросов отработавших газов двигателей автомобилей с сравнительной оценкой с нормативами выбросов на соответствие названному ГОСТу и соответствующие сертификаты соответствия.
Общество настаивает, что Благовещенская таможня при осуществлении таможенного контроля товаров признала сертификаты соответствия, представленные заявителем, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации.
По мнению ООО "Спецтехника Китая", является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что филиал ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" не вправе производить измерения выбросов отработавших газов автомобилей на соответствие требованиям ГОСТа, поскольку актом комиссии от 26.05.2007, утвержденным, руководителем органа по аккредитации ФГУ "ФЦАО", а также аттестатом аккредитации POCC RU 0001.11.649 сроком действия до 03.12.2012 опровергаются выводы суда.
Кроме того, заявитель считает, что его информированность о применяемых соответствующим органом методиках выполнения измерений отработавших газов автомобилей не свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения. Благовещенской таможне названная информация тоже была известна. Общество не может нести ответственность за качество работ, которые оно не осуществляло. ГОСТ 41.49-2003 предусматривает сертификационные испытания, которые проводятся на заводах-изготовителях, ООО "Спецтехника Китая" предоставляло таможне сертификаты выпуска с завода.
Общество утверждает, что ввезенная им техника соответствует Специальному техническому регламенту "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, а также международному экологическому классу ЕВРО-2.
В судебном заседании представитель ООО "Спецтехника Китая" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Благовещенской таможни доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (далее - ФГУП "ЦЛАТИ по ДВФО") о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для ее удовлетворения не установил.
Как следует из постановления от 06.06.2008, ООО "Спецтехника Китая" 09.06.2007 представило на Благовещенский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10704050/090607/0003756 на импортируемый товар: грузовые автомобили-самосвалы новые бывшие во владении, модель FAW CA3252Р2К2Т1А с дизельным двигателем модели САDL1-31 в количестве 2 штук.
Одновременно с ГТД для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных Специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, общество представило таможне сертификаты C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458 о соответствии декларируемых транспортных средств требованиям технического регламента ГОСТ 41.49-2003 (Правилам ЕЭК ООН N 49). Названные сертификаты были выданы ООО "Находкинский центр по сертификации" на основании представленного ООО "Спецтехника Китая" протокола результатов измерений выбросов отработавших газов от 07.06.2007 N 299д, выданного филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "Центр лабораторного анализа и технический измерений по Амурской области"). Указанный протокол составлен центром лабораторного анализа в соответствии с договором от 30.01.2007 N 74-А на выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта, оформление результатов всех измерений, выдачу заключения о соответствии ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ 4146-1999.
04.03.2008 Благовещенской таможней направлен запрос N 25-13/1372 в федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (далее - ФГУП "ВНИИНМАШ"), на который получен ответ от 12.03.2008 N 203/1-095, согласно которому результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC и ERL, не будут подтверждать соответствие Правилам EЭК ООН N 49-2003; проведение экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших (выхлопных) газах автомобилей с использованием методик, отличных то эталонных ESC, ERL, ETS, не соответствует требованиям Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов; при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающие требованиям данных Правил ЕЭК ООН.
Установив названные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Спецтехника Китая" представлены недействительные документы - сертификаты C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458, послужившие основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 05.06.2008, присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 06.06.2008, принятым в присутствии законного представителя общества, ООО "Спецтехника Китая" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64 ввезенные обществом грузовые автомобили-самосвалы подлежат сертификации. При этом, специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, установлено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям названного регламента определен Правилами ЕЭК ООН. Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановлением от 10.12.2003 N 362-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 41.49-2003, модифицированный по отношению к Правилам ЕЭК ООН N 49. Порядок проведения замеров вредных веществ осуществляется в соответствии с процентами испытаний - ESC, ERL, ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р 41.49-2003.
Как следует из приобщенной к материалам дела заявки (т. 2 л.д. 71), договора от 30.01.2007 N 74-А ООО "Спецтехника Китая" (заказчик) заключило с филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" (исполнитель) договор на выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта (контроль автомобилей с дизельными и/или бензиновыми двигателями по определению дымности, оксида углерода, углеводородов оксидов азота). Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется выдать заключение о соответствии ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ Р 4146-1999.
Таким образом, ООО "Спецтехника Китая" не поручало ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" проведение измерений в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003.
Результаты измерений отражены в протоколе N 299д (т. 2 л.д. 56), при этом, в разделе "норматив" протокола указаны параметры в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003.
Однако, как следует из протокола судебного заседания от 22.01.2009 (т. 6 л.д. 89-90) представитель центра лабораторного анализа пояснил, что испытания в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003 не проводились, указанный ГОСТ был применен только в части производства расчетов по переводу выдаваемых приборами результатов измерений в г/кВтч для сравнительной оценки с нормативами выбросов, указанных в ГОСТе Р 41.49-2003.
В связи с этим, доводы общества о соответствии ввезенной им техники ГОСТ Р 41.49-2003 противоречат обстоятельствам дела, поскольку организацией, производившей измерения, соответствие техники названному ГОСТу не установлено. Доводы заявителя о праве центра лабораторного анализа проводить измерения выбросов отработавших газов автомобилей в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003 не опровергают вышеназванных выводов суда апелляционной инстанции, поскольку фактически такие измерения ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" не проводились.
Впоследствии на основании протокола N 299д ООО "Находкинский центр сертификации" выданы заявителю сертификаты соответствия N С-СN.AE30.A.06458 (на автомобиль грузовой (самосвал) FAW CA3252P2K2T1A, б/у, 2006 г.в., двигатель СА6DL-31, дизель) и N С-СN.AE30.A.06457 (на автомобиль грузовой (самосвал) FAW CA3252P2K2T1A, б/у, 2006 г.в., двигатель СА6DL-31, дизель), т. 4 л.д. 81-82. При этом, в разделе "документы, представленные заявителем в орган по сертификации в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента" указан протокол от 07.06.2007 N 299Д.
В названных выше сертификатах соответствия указано, что автомобилям грузовым (самосвалам) FAW CA3252P2K2T1A, FAW CA3252P2K2T1A присвоен экологический класс N 2, они соответствуют требованиям Специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 п. 8 (Правила ЕЭК ООН N 49-02В, Правила ЕЭК ООН N 24-03 с доп. 1).
Названные сертификаты представлены обществом в Благовещенскую таможню при декларировании ввезенных автомобилей на территорию Российской Федерации.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, в частности, недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При этом, для целей применения главы 16 КоАП РФ, примечанием к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.
Как следует из приобщенных к материалам дела договора от 30.01.2007 N 74-А, протокола N 299д, протокола судебного заседания от 22.01.2009, филиал ФГУП "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", при осуществлении измерений выбросов отработавших газов автомобилей, принадлежащих ООО "Спецтехника Китая", проводило измерения не в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Спецтехника Китая" не поручало филиалу ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" проведение измерений выбросов отработавших газов автомобилей, принадлежащих обществу, в соответствии с ГОСТ 41.49-2003, и общество представило таможне сертификаты соответствия, основанные на результатах измерений, отраженных в протоколе N 299д, с учетом установленных выше обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем не были приняты все необходимые меры для соблюдения норм таможенного законодательства Российской Федерации, специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609.
В связи с тем, что измерения в соответствии с ГОСТом 41.49-2003 ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" не проводило, то данные о соответствии ввезенной ООО "Спецтехника Китая" техники названному ГОСТу, изложенные в сертификатах соответствия N С-СN.AE30.A.06458, N С-СN.AE30.A.06457 являются недостоверными. Изложенное означает, что названные документы, представленные обществом Благовещенской таможне при декларировании техники, по смыслу части 1 статьи 16.1 КоАП РФ содержат недостоверные сведения.
В связи с этим, в действиях ООО "Спецтехника Китая" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом, апелляционный суд отклоняет доводы общества об обещаниях таможни принимать протоколы испытаний центра лабораторных испытаний, поскольку к административной ответственности привлекается ООО "Спецтехника Китая". Доводы заявителя о том, что оно не несет ответственность за качество выполненных другим лицом работ также не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда, так как в настоящем деле вопрос о качестве выполненных ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" измерений не является предметом спора, кроме того, апелляционным судом установлено, что названная организация измерения в соответствии с ГОСТом Р 41.49-2003 не проводила.
Суд первой инстанции дал полную и надлежащую оценку обстоятельствам дела, в связи с чем, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 января 2009 г. по делу N А04-29/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 N 06АП-562/2009 ПО ДЕЛУ N А04-29/2009
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 06АП-562/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая": Самодуров Г.А., представитель по доверенности от 02.03.2009 б/н;
- от Благовещенской таможни: Кряжев Е.В., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 7;
- от федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу": не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая"
на решение от 23.01.2009
по делу N А04-29/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Басос М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая"
к Благовещенской таможне
заинтересованное лицо: федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Решением Арбитражного суда Амурской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Китая" (далее - ООО "Спецтехника Китая", общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) от 06.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10704000-204/2008. Суд пришел к выводу, о наличии в действиях общества, представившего в Благовещенскую таможню недействительные документы, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, ООО "Спецтехника Китая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что суд первой инстанции не указал в решении, по каким из указанных в части 3 статьи 16.1 КоАП РФ основаниям он признал недействительным сертификат соответствия, выданный обществом с ограниченной ответственности "Находкинский центр по сертификации" (далее - ООО "Находкинский центр по сертификации"). Названный сертификат не является поддельным, не относится к документам, полученным незаконным путем, и не содержит недостоверных требований.
Общество приводит в жалобе доводы о том, что Благовещенская таможня в декабре 2006, январе, июне 2007 года заявляла о праве федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа по Амурской области" (далее - ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", центр лабораторного анализа) производить измерения и давать ответы о результатах измерений на соответствие нормативам, установленным ГОСТ 41.49-2003. По мнению общества, таможенный орган утверждал, что будет принимать протоколы о результатах измерения выбросов отработавших газов двигателей автомобилей с сравнительной оценкой с нормативами выбросов на соответствие названному ГОСТу и соответствующие сертификаты соответствия.
Общество настаивает, что Благовещенская таможня при осуществлении таможенного контроля товаров признала сертификаты соответствия, представленные заявителем, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации.
По мнению ООО "Спецтехника Китая", является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что филиал ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" не вправе производить измерения выбросов отработавших газов автомобилей на соответствие требованиям ГОСТа, поскольку актом комиссии от 26.05.2007, утвержденным, руководителем органа по аккредитации ФГУ "ФЦАО", а также аттестатом аккредитации POCC RU 0001.11.649 сроком действия до 03.12.2012 опровергаются выводы суда.
Кроме того, заявитель считает, что его информированность о применяемых соответствующим органом методиках выполнения измерений отработавших газов автомобилей не свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения. Благовещенской таможне названная информация тоже была известна. Общество не может нести ответственность за качество работ, которые оно не осуществляло. ГОСТ 41.49-2003 предусматривает сертификационные испытания, которые проводятся на заводах-изготовителях, ООО "Спецтехника Китая" предоставляло таможне сертификаты выпуска с завода.
Общество утверждает, что ввезенная им техника соответствует Специальному техническому регламенту "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, а также международному экологическому классу ЕВРО-2.
В судебном заседании представитель ООО "Спецтехника Китая" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Благовещенской таможни доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (далее - ФГУП "ЦЛАТИ по ДВФО") о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для ее удовлетворения не установил.
Как следует из постановления от 06.06.2008, ООО "Спецтехника Китая" 09.06.2007 представило на Благовещенский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10704050/090607/0003756 на импортируемый товар: грузовые автомобили-самосвалы новые бывшие во владении, модель FAW CA3252Р2К2Т1А с дизельным двигателем модели САDL1-31 в количестве 2 штук.
Одновременно с ГТД для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных Специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, общество представило таможне сертификаты C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458 о соответствии декларируемых транспортных средств требованиям технического регламента ГОСТ 41.49-2003 (Правилам ЕЭК ООН N 49). Названные сертификаты были выданы ООО "Находкинский центр по сертификации" на основании представленного ООО "Спецтехника Китая" протокола результатов измерений выбросов отработавших газов от 07.06.2007 N 299д, выданного филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "Центр лабораторного анализа и технический измерений по Амурской области"). Указанный протокол составлен центром лабораторного анализа в соответствии с договором от 30.01.2007 N 74-А на выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта, оформление результатов всех измерений, выдачу заключения о соответствии ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ 4146-1999.
04.03.2008 Благовещенской таможней направлен запрос N 25-13/1372 в федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (далее - ФГУП "ВНИИНМАШ"), на который получен ответ от 12.03.2008 N 203/1-095, согласно которому результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC и ERL, не будут подтверждать соответствие Правилам EЭК ООН N 49-2003; проведение экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших (выхлопных) газах автомобилей с использованием методик, отличных то эталонных ESC, ERL, ETS, не соответствует требованиям Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов; при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающие требованиям данных Правил ЕЭК ООН.
Установив названные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Спецтехника Китая" представлены недействительные документы - сертификаты C-CN.AE30.A.06457 и C-CN.AE30.A.06458, послужившие основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 05.06.2008, присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 06.06.2008, принятым в присутствии законного представителя общества, ООО "Спецтехника Китая" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64 ввезенные обществом грузовые автомобили-самосвалы подлежат сертификации. При этом, специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, установлено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям названного регламента определен Правилами ЕЭК ООН. Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановлением от 10.12.2003 N 362-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 41.49-2003, модифицированный по отношению к Правилам ЕЭК ООН N 49. Порядок проведения замеров вредных веществ осуществляется в соответствии с процентами испытаний - ESC, ERL, ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р 41.49-2003.
Как следует из приобщенной к материалам дела заявки (т. 2 л.д. 71), договора от 30.01.2007 N 74-А ООО "Спецтехника Китая" (заказчик) заключило с филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" (исполнитель) договор на выполнение инструментальных замеров качества выбросов в атмосферный воздух от автотранспорта (контроль автомобилей с дизельными и/или бензиновыми двигателями по определению дымности, оксида углерода, углеводородов оксидов азота). Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется выдать заключение о соответствии ГОСТ Р 52160-2003, ГОСТ Р 52033-2003, ГОСТ Р 4146-1999.
Таким образом, ООО "Спецтехника Китая" не поручало ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" проведение измерений в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003.
Результаты измерений отражены в протоколе N 299д (т. 2 л.д. 56), при этом, в разделе "норматив" протокола указаны параметры в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003.
Однако, как следует из протокола судебного заседания от 22.01.2009 (т. 6 л.д. 89-90) представитель центра лабораторного анализа пояснил, что испытания в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003 не проводились, указанный ГОСТ был применен только в части производства расчетов по переводу выдаваемых приборами результатов измерений в г/кВтч для сравнительной оценки с нормативами выбросов, указанных в ГОСТе Р 41.49-2003.
В связи с этим, доводы общества о соответствии ввезенной им техники ГОСТ Р 41.49-2003 противоречат обстоятельствам дела, поскольку организацией, производившей измерения, соответствие техники названному ГОСТу не установлено. Доводы заявителя о праве центра лабораторного анализа проводить измерения выбросов отработавших газов автомобилей в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003 не опровергают вышеназванных выводов суда апелляционной инстанции, поскольку фактически такие измерения ФГУ "ЦЛАТИ по ДФО" не проводились.
Впоследствии на основании протокола N 299д ООО "Находкинский центр сертификации" выданы заявителю сертификаты соответствия N С-СN.AE30.A.06458 (на автомобиль грузовой (самосвал) FAW CA3252P2K2T1A, б/у, 2006 г.в., двигатель СА6DL-31, дизель) и N С-СN.AE30.A.06457 (на автомобиль грузовой (самосвал) FAW CA3252P2K2T1A, б/у, 2006 г.в., двигатель СА6DL-31, дизель), т. 4 л.д. 81-82. При этом, в разделе "документы, представленные заявителем в орган по сертификации в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента" указан протокол от 07.06.2007 N 299Д.
В названных выше сертификатах соответствия указано, что автомобилям грузовым (самосвалам) FAW CA3252P2K2T1A, FAW CA3252P2K2T1A присвоен экологический класс N 2, они соответствуют требованиям Специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 п. 8 (Правила ЕЭК ООН N 49-02В, Правила ЕЭК ООН N 24-03 с доп. 1).
Названные сертификаты представлены обществом в Благовещенскую таможню при декларировании ввезенных автомобилей на территорию Российской Федерации.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, в частности, недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При этом, для целей применения главы 16 КоАП РФ, примечанием к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.
Как следует из приобщенных к материалам дела договора от 30.01.2007 N 74-А, протокола N 299д, протокола судебного заседания от 22.01.2009, филиал ФГУП "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", при осуществлении измерений выбросов отработавших газов автомобилей, принадлежащих ООО "Спецтехника Китая", проводило измерения не в соответствии с ГОСТ Р 41.49-2003.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Спецтехника Китая" не поручало филиалу ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" проведение измерений выбросов отработавших газов автомобилей, принадлежащих обществу, в соответствии с ГОСТ 41.49-2003, и общество представило таможне сертификаты соответствия, основанные на результатах измерений, отраженных в протоколе N 299д, с учетом установленных выше обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем не были приняты все необходимые меры для соблюдения норм таможенного законодательства Российской Федерации, специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609.
В связи с тем, что измерения в соответствии с ГОСТом 41.49-2003 ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" не проводило, то данные о соответствии ввезенной ООО "Спецтехника Китая" техники названному ГОСТу, изложенные в сертификатах соответствия N С-СN.AE30.A.06458, N С-СN.AE30.A.06457 являются недостоверными. Изложенное означает, что названные документы, представленные обществом Благовещенской таможне при декларировании техники, по смыслу части 1 статьи 16.1 КоАП РФ содержат недостоверные сведения.
В связи с этим, в действиях ООО "Спецтехника Китая" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом, апелляционный суд отклоняет доводы общества об обещаниях таможни принимать протоколы испытаний центра лабораторных испытаний, поскольку к административной ответственности привлекается ООО "Спецтехника Китая". Доводы заявителя о том, что оно не несет ответственность за качество выполненных другим лицом работ также не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда, так как в настоящем деле вопрос о качестве выполненных ФГУП "ЦЛАТИ по ДФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" измерений не является предметом спора, кроме того, апелляционным судом установлено, что названная организация измерения в соответствии с ГОСТом Р 41.49-2003 не проводила.
Суд первой инстанции дал полную и надлежащую оценку обстоятельствам дела, в связи с чем, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 января 2009 г. по делу N А04-29/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)