Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оленев В.Н.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.В. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым
М., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1/2 стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, т.е. в размере 203 323 рубля 36 копеек.
Изъятые по настоящему делу товары народного потребления - 10 смартфонов "Айфон 6", указанные в протоколе изъятия вещей и документов и хранящиеся на СВХ Внуковской таможни возвратить *** М.В. после оплаты им штрафа и надлежащего оформления 10 смартфонов во Внуковской таможне,
установил:
06 ноября 2014 года главный государственный таможенный инспектор ОСТП N 4 т/п Аэропорт Внуково Внуковской таможни *** Д.С. по обнаружению признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, возбудил дело об административном правонарушении в отношении гражданина России М., *** года рождения.
05 декабря 2014 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни К. в отношении *** М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
11 декабря 2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении *** М.В. на основании определения заместителя начальника Внуковской таможни направлены жни для рассмотрения в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого 26 ноября 2015 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе *** М.В. просит постановление судьи Солнцевского районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая при этом на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, так как товары, привезенные им предназначались для личного использования, а их стоимость не превышала таможенную стоимость товаров, разрешенных к ввозу на территорию Российской Федерации без декларирования.
В судебное заседание *** М.В. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** М.В., прихожу к выводу об изменении постановления судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом 20 сентября 2014 г. гражданин *** М.В., следовавший рейсом N UN556 Париж (Франция) - Внуково (Москва), прибывший в аэропорт Внуково г. Москвы, проследовал по "зеленому коридору", не задекларировав в установленной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.
В ходе таможенного контроля 20 сентября 2014 г. у *** М.В. в багаже были обнаружены 10 коробок с мобильными телефонами "Айфон 6", о чем был составлен акт таможенного досмотра N 10001010/200914/Ф001044.
В рамках таможенного контроля указанный товар был направлен на товароведческую экспертизу для определения его рыночной стоимости.
Согласно заключению таможенного эксперта N 24/3838/2014 от 10 октября 2014 г., и произведенным расчетам, товар, представленный на экспертизу - 10 смартфонов производства "Эппл", т.е. телефонных аппаратов для сотовых (беспроводных) сетей связи "Айфон 6" и "Айфон 6 плюс", не был в употреблении и его рыночная стоимость, по состоянию на 20 сентября 2014 года, составила *** руб.
В ходе административного расследования таможенным органом произведен расчет таможенной стоимости ввезенных *** М.В. смартфонов, которая составила 406 646 рублей 72 коп.
06 ноября 2014 года товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят у *** М.В. в порядке ст. 27.10 КоАП РФ и помещен на ответственное хранение на СВХ Внуковской таможни.
В суде первой инстанции *** М.В. полностью признал факт ввоза в РФ из Франции 20 сентября 2014 года 10 смартфонов "Айфон б", которые он не задекларировал, проследовав с ними по "зеленому коридору", со ссылкой на обстоятельства покупки данных смартфонов для личного пользования, а также для знакомых *** А.Е. *** В.П., *** М.В. и *** И.Е., каждому по два смартфона, полагая, что в данном случае не было необходимости в декларировании этого количества ввозимых в РФ смартфонов, стоимость которых составляла менее 10 000 Евро.
Опрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей *** А.Е. и *** В.П., каждый в отдельности, пояснили, что обращались к *** М.В. в сентябре 2014 г. с просьбой приобрести каждому из них во время поездки во Францию по два смартфона "Айфон 6", при этом *** В.П. давал *** М.В. для приобретения смартфонов свои денежные средства в сумме *** евро.
Согласно п. 3 ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного использования, перемещаемые любым способом.
Согласно положениям ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно приложению N 3 Соглашения (в редакции Протокола от 19.10.2011), товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму эквивалентную 10.000 Евро, перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Таким образом, с учетом указанных положений закона перемещенные *** М.В. товары на основании ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 вышеуказанного Соглашения должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни, судьей Солнцевского районного суда г. Москвы с учетом значительного количества товаров (10 изделий), однородности (смартфоны "Айфон б"), правомерно не отнесены к товарам, предназначенным для личного использования.
Таким образом, ввозимый *** М.В. товар подлежал декларированию в соответствии со ст. 179 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Факт совершения *** М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
актом таможенного досмотра N 10001010/200914/Ф001044, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом опроса *** от 20 сентября 2014 г., об обстоятельствах поездки во Францию в сентябре 2014 г. и ввоза им 20 сентября 2014 года в РФ 10 смартфонов "Айфон 6"; письменным объяснением сотрудника таможни *** Д.С. об обстоятельствах выявления *** 20 сентября 2014 года в аэропорту Внуково г. Москвы при ввозе *** М.В. 10 смартфонов "Айфон 6", заключением эксперта, о стоимости ввезенных товаров, докладной запиской о таможенной стоимости ввезенного товара, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** М.В.
Оценив представленные в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, судья Солнцевского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права при отнесении ввезенных *** М.В. товаров к товарам, предназначенным для использования в коммерческих целях, следует признать несостоятельными; при этом, возвращаясь к вышеизложенным нормам материального права, следует учесть, что при квалификации действий *** М.В. должностные лица в ходе проведения административного расследования, а также судья Солнцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, обоснованно исходили из того, что с учетом критериев, установленных в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", товары, перемещаемые *** М.В. через таможенную границу, предназначены для коммерческих целей, а не для личного пользования.
При этом ссылки *** М.В. в обоснование доводов о предназначении указанных товаров, в том числе на показания опрошенных по его ходатайству в качестве свидетелей по делу *** А.Е. и *** В.П., обоснованно судьей Солнцевского районного суда г. Москвы во внимание не приняты.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Солнцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ, введенному Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 316-ФЗ, вступившим в силу 11 января 2013 года, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Согласно расчета таможенной стоимости товаров, представленного Внуковской таможней 03 декабря 2014 г., общая таможенная стоимость товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного Союза гражданином РФ *** М.В., составила 406 646 руб. 22 коп. (л.д. 92).
Установив, что товар ввезен *** М.В. не для личного пользования, а в коммерческих целях, для которых освобождение от таможенных пошлин не предусмотрено, размер административного штрафа по делу исчислен из таможенной стоимости всего товара, подлежащего декларированию.
С целью соблюдения требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, полагаю, что подлежит уточнению вопрос о возврате изъятых у *** М.В. товарах, являющихся предметом административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу *** М.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым *** М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в части назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1/2 стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, т.е. в размере 203 323 рубля 36 копеек, изменить в части указания на порядок возврата *** М.В. изъятых по настоящему делу товаров народного потребления - 10 смартфонов "Айфон 6", перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов и хранящихся на СВХ Внуковской таможни, изложив его в следующей редакции:
Возвратить *** М.В. изъятые по настоящему делу товары народного потребления - 10 смартфонов "Айфон 6", перечисленные в протоколе изъятия вещей и документов, хранящихся на СВХ Внуковской таможни для дальнейшего таможенного декларирования в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года в отношении *** М.В., - оставить без изменения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 7-2652
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 7-2652
Судья Оленев В.Н.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.В. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым
М., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1/2 стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, т.е. в размере 203 323 рубля 36 копеек.
Изъятые по настоящему делу товары народного потребления - 10 смартфонов "Айфон 6", указанные в протоколе изъятия вещей и документов и хранящиеся на СВХ Внуковской таможни возвратить *** М.В. после оплаты им штрафа и надлежащего оформления 10 смартфонов во Внуковской таможне,
установил:
06 ноября 2014 года главный государственный таможенный инспектор ОСТП N 4 т/п Аэропорт Внуково Внуковской таможни *** Д.С. по обнаружению признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, возбудил дело об административном правонарушении в отношении гражданина России М., *** года рождения.
05 декабря 2014 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни К. в отношении *** М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
11 декабря 2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении *** М.В. на основании определения заместителя начальника Внуковской таможни направлены жни для рассмотрения в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого 26 ноября 2015 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе *** М.В. просит постановление судьи Солнцевского районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая при этом на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, так как товары, привезенные им предназначались для личного использования, а их стоимость не превышала таможенную стоимость товаров, разрешенных к ввозу на территорию Российской Федерации без декларирования.
В судебное заседание *** М.В. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** М.В., прихожу к выводу об изменении постановления судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом 20 сентября 2014 г. гражданин *** М.В., следовавший рейсом N UN556 Париж (Франция) - Внуково (Москва), прибывший в аэропорт Внуково г. Москвы, проследовал по "зеленому коридору", не задекларировав в установленной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.
В ходе таможенного контроля 20 сентября 2014 г. у *** М.В. в багаже были обнаружены 10 коробок с мобильными телефонами "Айфон 6", о чем был составлен акт таможенного досмотра N 10001010/200914/Ф001044.
В рамках таможенного контроля указанный товар был направлен на товароведческую экспертизу для определения его рыночной стоимости.
Согласно заключению таможенного эксперта N 24/3838/2014 от 10 октября 2014 г., и произведенным расчетам, товар, представленный на экспертизу - 10 смартфонов производства "Эппл", т.е. телефонных аппаратов для сотовых (беспроводных) сетей связи "Айфон 6" и "Айфон 6 плюс", не был в употреблении и его рыночная стоимость, по состоянию на 20 сентября 2014 года, составила *** руб.
В ходе административного расследования таможенным органом произведен расчет таможенной стоимости ввезенных *** М.В. смартфонов, которая составила 406 646 рублей 72 коп.
06 ноября 2014 года товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят у *** М.В. в порядке ст. 27.10 КоАП РФ и помещен на ответственное хранение на СВХ Внуковской таможни.
В суде первой инстанции *** М.В. полностью признал факт ввоза в РФ из Франции 20 сентября 2014 года 10 смартфонов "Айфон б", которые он не задекларировал, проследовав с ними по "зеленому коридору", со ссылкой на обстоятельства покупки данных смартфонов для личного пользования, а также для знакомых *** А.Е. *** В.П., *** М.В. и *** И.Е., каждому по два смартфона, полагая, что в данном случае не было необходимости в декларировании этого количества ввозимых в РФ смартфонов, стоимость которых составляла менее 10 000 Евро.
Опрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей *** А.Е. и *** В.П., каждый в отдельности, пояснили, что обращались к *** М.В. в сентябре 2014 г. с просьбой приобрести каждому из них во время поездки во Францию по два смартфона "Айфон 6", при этом *** В.П. давал *** М.В. для приобретения смартфонов свои денежные средства в сумме *** евро.
Согласно п. 3 ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного использования, перемещаемые любым способом.
Согласно положениям ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно приложению N 3 Соглашения (в редакции Протокола от 19.10.2011), товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму эквивалентную 10.000 Евро, перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Таким образом, с учетом указанных положений закона перемещенные *** М.В. товары на основании ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 вышеуказанного Соглашения должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни, судьей Солнцевского районного суда г. Москвы с учетом значительного количества товаров (10 изделий), однородности (смартфоны "Айфон б"), правомерно не отнесены к товарам, предназначенным для личного использования.
Таким образом, ввозимый *** М.В. товар подлежал декларированию в соответствии со ст. 179 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Факт совершения *** М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
актом таможенного досмотра N 10001010/200914/Ф001044, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом опроса *** от 20 сентября 2014 г., об обстоятельствах поездки во Францию в сентябре 2014 г. и ввоза им 20 сентября 2014 года в РФ 10 смартфонов "Айфон 6"; письменным объяснением сотрудника таможни *** Д.С. об обстоятельствах выявления *** 20 сентября 2014 года в аэропорту Внуково г. Москвы при ввозе *** М.В. 10 смартфонов "Айфон 6", заключением эксперта, о стоимости ввезенных товаров, докладной запиской о таможенной стоимости ввезенного товара, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** М.В.
Оценив представленные в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, судья Солнцевского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права при отнесении ввезенных *** М.В. товаров к товарам, предназначенным для использования в коммерческих целях, следует признать несостоятельными; при этом, возвращаясь к вышеизложенным нормам материального права, следует учесть, что при квалификации действий *** М.В. должностные лица в ходе проведения административного расследования, а также судья Солнцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, обоснованно исходили из того, что с учетом критериев, установленных в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", товары, перемещаемые *** М.В. через таможенную границу, предназначены для коммерческих целей, а не для личного пользования.
При этом ссылки *** М.В. в обоснование доводов о предназначении указанных товаров, в том числе на показания опрошенных по его ходатайству в качестве свидетелей по делу *** А.Е. и *** В.П., обоснованно судьей Солнцевского районного суда г. Москвы во внимание не приняты.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Солнцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ, введенному Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 316-ФЗ, вступившим в силу 11 января 2013 года, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Согласно расчета таможенной стоимости товаров, представленного Внуковской таможней 03 декабря 2014 г., общая таможенная стоимость товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного Союза гражданином РФ *** М.В., составила 406 646 руб. 22 коп. (л.д. 92).
Установив, что товар ввезен *** М.В. не для личного пользования, а в коммерческих целях, для которых освобождение от таможенных пошлин не предусмотрено, размер административного штрафа по делу исчислен из таможенной стоимости всего товара, подлежащего декларированию.
С целью соблюдения требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, полагаю, что подлежит уточнению вопрос о возврате изъятых у *** М.В. товарах, являющихся предметом административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу *** М.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым *** М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в части назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1/2 стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, без их конфискации, т.е. в размере 203 323 рубля 36 копеек, изменить в части указания на порядок возврата *** М.В. изъятых по настоящему делу товаров народного потребления - 10 смартфонов "Айфон 6", перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов и хранящихся на СВХ Внуковской таможни, изложив его в следующей редакции:
Возвратить *** М.В. изъятые по настоящему делу товары народного потребления - 10 смартфонов "Айфон 6", перечисленные в протоколе изъятия вещей и документов, хранящихся на СВХ Внуковской таможни для дальнейшего таможенного декларирования в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года в отношении *** М.В., - оставить без изменения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)