Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5208/2015
на решение от 16.04.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-2655/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)
о признании незаконными действий Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/080914-ТР-6673177, в счет погашения пени по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/080914/0037834,
при участии:
- от ООО "ТЕХНОСЕРВИС": представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015 до 31.12.2015, паспорт;
- от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня), выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/080914-ТР-6673177, в счет погашения пени по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/080914/0037834.
Решением от 16.04.2016 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 N CVS 150207, на таможенную территорию Таможенного союза обществом были ввезены товары.
В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ N 10714040/080914/0037834, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки представленных документов таможней было принято решение от 08.09.2014 о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
После внесения обществом размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 444 945 рублей 88 копеек на основании таможенной расписки N ТР-6673177 (чек от 10.09.2014 N 6704), товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 19.10.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Письмом от 12.11.2014 N 13-26/43909 таможня сообщила обществу о принятии решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/110914-ТР-6673177, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 11.11.2014 N 2906 в размере 399 226 рублей 48 копеек, по уплате пени в размере 6 367 рублей 66 копеек.
Посчитав неправомерным обращение взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/110914-ТР-6673177 в счет погашения пени в сумме 6367 рублей 66 копеек по ДТ N 10714040/080914/0037834, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий таможенного органа.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 145 Закона N 311-ФЗ, денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении следующего условия: если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.
Пунктом 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Часть 2 статьи 91 ТК ТС закрепляет, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
На основании пункта 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
Частью 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 по делу N А51-30789/2014 решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.10.2014 по ДТ N 10714040/080914/0037834, признано незаконным.
Таким образом, поскольку в рамках дела N А51-30789/2014 установлен факты неправомерности корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/080914/0037834 и, соответственно, доначисления таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.
Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Закона N 311-ФЗ начисляются на подлежащие уплате в установленные сроки таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей, а у общества обязанность по уплате таможенных платежей не возникла, то с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления пени в размере 6367 рублей 66 копеек и обращения взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/110914-ТР-6673177, в счет погашения задолженности по уплате пени.
При таких обстоятельствах, требование декларанта о признании незаконными действий Находкинской таможни от 11.11.2014, выразившиеся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/110914-ТР-6673177 в счет погашения задолженности по уплате пени в сумме 6367 рублей 66 копеек по декларации на товары N 10714040/080914/0037834, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2015 по делу N А51-2655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 05АП-5208/2015 ПО ДЕЛУ N А51-2655/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 05АП-5208/2015
Дело N А51-2655/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5208/2015
на решение от 16.04.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-2655/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)
о признании незаконными действий Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/080914-ТР-6673177, в счет погашения пени по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/080914/0037834,
при участии:
- от ООО "ТЕХНОСЕРВИС": представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015 до 31.12.2015, паспорт;
- от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня), выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/080914-ТР-6673177, в счет погашения пени по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/080914/0037834.
Решением от 16.04.2016 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 N CVS 150207, на таможенную территорию Таможенного союза обществом были ввезены товары.
В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ N 10714040/080914/0037834, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки представленных документов таможней было принято решение от 08.09.2014 о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
После внесения обществом размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 444 945 рублей 88 копеек на основании таможенной расписки N ТР-6673177 (чек от 10.09.2014 N 6704), товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 19.10.2014 о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Письмом от 12.11.2014 N 13-26/43909 таможня сообщила обществу о принятии решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/110914-ТР-6673177, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 11.11.2014 N 2906 в размере 399 226 рублей 48 копеек, по уплате пени в размере 6 367 рублей 66 копеек.
Посчитав неправомерным обращение взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/110914-ТР-6673177 в счет погашения пени в сумме 6367 рублей 66 копеек по ДТ N 10714040/080914/0037834, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий таможенного органа.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 145 Закона N 311-ФЗ, денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении следующего условия: если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.
Пунктом 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Часть 2 статьи 91 ТК ТС закрепляет, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
На основании пункта 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
Частью 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 по делу N А51-30789/2014 решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.10.2014 по ДТ N 10714040/080914/0037834, признано незаконным.
Таким образом, поскольку в рамках дела N А51-30789/2014 установлен факты неправомерности корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/080914/0037834 и, соответственно, доначисления таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.
Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Закона N 311-ФЗ начисляются на подлежащие уплате в установленные сроки таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей, а у общества обязанность по уплате таможенных платежей не возникла, то с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления пени в размере 6367 рублей 66 копеек и обращения взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/110914-ТР-6673177, в счет погашения задолженности по уплате пени.
При таких обстоятельствах, требование декларанта о признании незаконными действий Находкинской таможни от 11.11.2014, выразившиеся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/110914-ТР-6673177 в счет погашения задолженности по уплате пени в сумме 6367 рублей 66 копеек по декларации на товары N 10714040/080914/0037834, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2015 по делу N А51-2655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)