Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Давос"
апелляционное производство N 05АП-10501/2012
на решение от 24.10.2012 судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-20852/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня", "ответчик") о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 820277,24 руб. по ДТ N 10714060/250412/0001667 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением от 24.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Давос" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указало, что в силу части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу N А51-12458/2012 подлежит немедленному исполнению. Считало, что разъяснения, данные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73, в данном случае неприменимы, поскольку в деле N А51-12458/2012 заявителем не заявлялось требований о возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей. Отметило, что доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя является то, что до настоящего времени возврат излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не осуществлен.
От Находкинской таможни в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта декларантом - ООО "МПВ" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларации на товары N 10714060/250412/0001667 таможенным представителем ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По запросу таможенного органа заявителем представлены также дополнительные документы с соответствующими пояснениями ООО "МПВ". Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных таможенным представителем ЗАО "Давос" на счет таможенного органа.
Посчитав, что декларантом не представлены достаточные в количественном и в качественном отношении документы, таможенный орган 03.06.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ведущей к увеличению суммы начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу N А51-12458/2012 требования общества удовлетворены, решение Находкинской таможни от 03.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/250412/0001667, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза.
13.08.2012 общество обратилось в таможенным орган с заявлением N 3277/12 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 813277,24 руб., указав в качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата - решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012.
Письмом от 23.08.2012 N 10-12/23275 таможенный орган указал, что для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленном размере, заявителю необходимо представить копию решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012, вступившую в законную силу, дополнительно пояснив, что денежные средства, уплаченные ЗАО "Давос" приобретают статус излишне уплаченных после того, как решение таможенного органа - основание для доначисления таможенных платежей, будет отменено вступившим в законную силу решением суда, то есть по истечении месячного срока со дня принятия судебного решения, если не подана апелляционная жалоба.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Федерального закона N 311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 6 статьи 147 данного закона установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В обоснование факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин заявитель представил в таможенный орган решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу N А51-12458/2012, в соответствии с которым требования общества удовлетворены и решение Находкинской таможни от 03.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/250412/0001667, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза.
Как правильно указал суд первой инстанции, на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган, 13.08.2012, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 в законную силу не вступило.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Пунктом 2 статьи 182, пунктом 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении указанных положений судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Поскольку в рассматриваемом случае при обращении в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа, фактической целью заявителя являлось последующее возмещение из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такого рода интерес носит имущественный характер, в связи с чем решение суда должно приводиться в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.
Таким образом, не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей.
Довод заявителя о том, что разъяснения, данные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73, в данном случае неприменимы, апелляционной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании действующих норм права.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены. Несмотря на то, что заявитель реализовал имеющееся у него право на защиту путем подачи в суд заявления о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости, указанное обстоятельство не влияет на тот факт, что интерес заявителя носит имущественный характер.
Кроме того, доказательств того, что оспариваемое обществом решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.
Согласно пункту 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Из содержания оспариваемого решения, оформленного письмом N 20-12/23275 от 23.08.2012, следует, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, согласно указанному письму заявителю лишь предложено представить копии судебных актов, подтверждающих вступление решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу, ввиду подачи апелляционной жалобы таможенным органом.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу N А51-12458/2012 уже вступило в законную силу, заявитель вправе обратиться в таможенный орган повторно, приложив соответствующие документы.
Кроме того, требование заявителя о признании незаконным решения таможенного органа, оформленного в оспариваемом письме, фактически направлено на дачу оценки правомерности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, вместе с тем, учитывая, что указанная оценка была ранее дана решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 (вступившим в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения), оснований для пересмотра указанного решения, у суда не имеется.
Довод апеллянта о том, что доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя является то, что до настоящего времени возврат излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не осуществлен, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку при проверке законности оспариваемого решения учитываются обстоятельства, существовавшие на момент принятия такого решения.
Учитывая, что решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 820277,24 руб. по ДТ N 10714060/250412/0001667 соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая результаты рассмотрения спора, требование заявителя о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей также удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 года по делу N А51-20852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 05АП-10501/2012 ПО ДЕЛУ N А51-20852/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 05АП-10501/2012
Дело N А51-20852/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Давос"
апелляционное производство N 05АП-10501/2012
на решение от 24.10.2012 судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-20852/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня", "ответчик") о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 820277,24 руб. по ДТ N 10714060/250412/0001667 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением от 24.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Давос" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указало, что в силу части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу N А51-12458/2012 подлежит немедленному исполнению. Считало, что разъяснения, данные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73, в данном случае неприменимы, поскольку в деле N А51-12458/2012 заявителем не заявлялось требований о возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей. Отметило, что доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя является то, что до настоящего времени возврат излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не осуществлен.
От Находкинской таможни в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта декларантом - ООО "МПВ" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларации на товары N 10714060/250412/0001667 таможенным представителем ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По запросу таможенного органа заявителем представлены также дополнительные документы с соответствующими пояснениями ООО "МПВ". Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных таможенным представителем ЗАО "Давос" на счет таможенного органа.
Посчитав, что декларантом не представлены достаточные в количественном и в качественном отношении документы, таможенный орган 03.06.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ведущей к увеличению суммы начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу N А51-12458/2012 требования общества удовлетворены, решение Находкинской таможни от 03.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/250412/0001667, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза.
13.08.2012 общество обратилось в таможенным орган с заявлением N 3277/12 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 813277,24 руб., указав в качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата - решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012.
Письмом от 23.08.2012 N 10-12/23275 таможенный орган указал, что для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленном размере, заявителю необходимо представить копию решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012, вступившую в законную силу, дополнительно пояснив, что денежные средства, уплаченные ЗАО "Давос" приобретают статус излишне уплаченных после того, как решение таможенного органа - основание для доначисления таможенных платежей, будет отменено вступившим в законную силу решением суда, то есть по истечении месячного срока со дня принятия судебного решения, если не подана апелляционная жалоба.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Федерального закона N 311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 6 статьи 147 данного закона установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В обоснование факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин заявитель представил в таможенный орган решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу N А51-12458/2012, в соответствии с которым требования общества удовлетворены и решение Находкинской таможни от 03.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/250412/0001667, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза.
Как правильно указал суд первой инстанции, на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган, 13.08.2012, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 в законную силу не вступило.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Пунктом 2 статьи 182, пунктом 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении указанных положений судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Поскольку в рассматриваемом случае при обращении в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа, фактической целью заявителя являлось последующее возмещение из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такого рода интерес носит имущественный характер, в связи с чем решение суда должно приводиться в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.
Таким образом, не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей.
Довод заявителя о том, что разъяснения, данные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73, в данном случае неприменимы, апелляционной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании действующих норм права.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены. Несмотря на то, что заявитель реализовал имеющееся у него право на защиту путем подачи в суд заявления о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости, указанное обстоятельство не влияет на тот факт, что интерес заявителя носит имущественный характер.
Кроме того, доказательств того, что оспариваемое обществом решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.
Согласно пункту 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Из содержания оспариваемого решения, оформленного письмом N 20-12/23275 от 23.08.2012, следует, что таможенный орган не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, согласно указанному письму заявителю лишь предложено представить копии судебных актов, подтверждающих вступление решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу, ввиду подачи апелляционной жалобы таможенным органом.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу N А51-12458/2012 уже вступило в законную силу, заявитель вправе обратиться в таможенный орган повторно, приложив соответствующие документы.
Кроме того, требование заявителя о признании незаконным решения таможенного органа, оформленного в оспариваемом письме, фактически направлено на дачу оценки правомерности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, вместе с тем, учитывая, что указанная оценка была ранее дана решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 (вступившим в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения), оснований для пересмотра указанного решения, у суда не имеется.
Довод апеллянта о том, что доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя является то, что до настоящего времени возврат излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не осуществлен, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку при проверке законности оспариваемого решения учитываются обстоятельства, существовавшие на момент принятия такого решения.
Учитывая, что решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 820277,24 руб. по ДТ N 10714060/250412/0001667 соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая результаты рассмотрения спора, требование заявителя о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей также удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 года по делу N А51-20852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)