Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСГК Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу N А19-4887/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ВСГК "Сибирь" (ОГРН 1103850025377; ИНН 3811142210, Иркутская область, рп. Мегет, ул. Садовая 25) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908; ИНН 3800000703, г. Иркутск, ул. А.Невского78) о признании незаконным решения от 21.02.2014 N 10607000/400/210214/Т0007,
суд первой инстанции, судья Седых Н.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: Репиной Л.С., представителя по доверенности от 30.12.2013 года: Катрухиной Т.Н., представителя по доверенности от 15.01.2014 года;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью ВСГК "Сибирь", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/Т0007 от 21.02.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какие-либо нарушения требований действующего законодательства со стороны таможенного органа при принятии оспариваемого решения, а также нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя для признания незаконным решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/Т0007 от 21.02.2014 отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 672200276685306.
Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что при принятии оспариваемого решения, суду первой инстанции необходимо было применить положения Соглашения Правительств государств-членов Евразийского экономического сообщества "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" от 09.06.2009 года, Протокол между Правительством Российской Федерации и европейским союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена Письмами между Российской Федерацией и европейским союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в европейский Союз, подписанный 16 декабря 2011 года, а не Постановление Правительства Российской Федерации "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории РФ и территории государств-участников соглашений в Таможенном Союзе" от 30.07.2012 N 779.
Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что существенным условием разовой лицензии является товар, произведенный не имеющим задолженности по арендным платежам заявителем-арендатором или приобретенный заявителем у надлежащего арендатора, именно такой товар в контексте определения разовой льготы, с учетом пункта 4 Правил распределения тарифных квот, будет считаться лицензируемым товаром, и соответственно, товаром, экспортируемым с использованием предоставленной лицензией тарифной квоты.
Также заявитель настаивает на том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям не имеет правового значения, кем заготавливались отправленные на экспорт пиломатериалы - ООО "Фрегат" или иными организациями, поскольку со всеми партнерами у заявителя заключены договоры поставки и факт приобретения обществом товаров на внутреннем рынке подтвержден, все товары являются аналогичными и не обладают индивидуально-определенными признаками.
Общество полагает, что действия таможенного органа не соответствуют требованиям статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза, в связи с чем, у Иркутской таможни не имелось правовых оснований для доначисления таможенной пошлины, так как вывозимый товар должен был облагаться таможенной пошлиной в соответствии с заявленными кодами ТН ВЭД по ставке 15% от таможенной стоимости товара.
В суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание генерального директора Общества Буковского Р.Л.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причин неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.
В настоящем случае указанное заявителем в ходатайстве обстоятельство, а именно невозможность явки в судебное заседание генерального директора - не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Кроме того, ООО ВСГК "Сибирь", являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имело возможность своевременно направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако таким правом оно не воспользовалось.
Представители Таможенного органа в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.07.2014.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью ВСГК "Сибирь" в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности заключен международный контракт на поставку лесоматериалов NMCL-12-1887 от 01.04.2013 г. между ООО ВСГК "Сибирь" (Россия, Продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Чанлин" (Китай, Покупатель). Предметом контракта является товар - лес круглый хвойных пород, ГОСТ 9463-88, диаметр 26-30 см - в количестве 468 куб. м, диаметр 32 см - 2.272 куб. м, сумма контракта составляет 315.900 долл. США; срок действия контракта не определен. Во исполнение данного контракта под процедуру "экспорт" по декларациям на товары помещены следующие товары: пиловочник из сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS L.), код товара 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС.
На основании выданной лицензии на право пользования тарифной квотой в отношении вывезенного товара - "пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной PINUS SILVESTRIS L...", код товара - 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС, в общем объеме 2143,77 куб. м, продекларированного по 22 декларациям на товары обществом применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
После выпуска товара должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения ООО ВСГК "Сибирь" запретов и ограничений по товарам, продекларированным обществом по 22 декларациям на товары (далее ДТ) и правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым декларациям, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/А0005 от 21.02.2013 (т. 1,л.д.45-55).
В результате камеральной таможенной проверки установлено: в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых 422 ДТ указаны недостоверные сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов; при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов, представлены недействительные документы о приобретении лесоматериалов на внутреннем рынке; при получении лицензии Минпромторга России N 284RU13038000344 от 17.04.2013 (т. 1,л.д.109) ООО ВСГК "Сибирь" для подтверждения условий выдачи лицензии в соответствии с Правилами распределения тарифных квот, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779 (в редакции, действующей на момент таможенного декларирования проверяемых товаров), с целью получения экспортной тарифной квоты недействительные документы о приобретении лесоматериалов на внутреннем рынке; правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров, не подтверждена, разовая лицензия Минпромторга России N 284RU13038000344 от 17.04.2013 (т. 1,л.д.109) не может быть применена в отношении проверяемых лесоматериалов.
Также, установив факт неполной неуплаты таможенных пошлин, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, должностным лицом таможни одновременно с актом камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/А0005, вынесено Решение по результатам камеральной таможенной проверки от 21.02.2014 г. N 10607000/400/210214/Т0007 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55.2 евро за 1 куб. м в отношении вывезенного ООО ВСГК "Сибирь" товара "прочие лесоматериалы из сосны обыкновенной..." "бревна из сосны обыкновенной..." код товара - 4403203102 в соответствии с ТН ФЭД ТС, в общем количестве 2.143,77 куб. м, продекларированного по 22 ДТ.
Не согласившись с принятыми решением Иркутской таможни по результатам камеральной проверки от 21.02.2014 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 65 АПК, установлено обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).
Согласно пункту 2 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 включены, в частности, лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ТС.
В Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами включаются товары, в отношении которых применяются меры регулирования в соответствии с порядком введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, определенным Соглашением Правительства Республики Беларусь Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран".
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 данного Соглашения, таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.
Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 г. "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Постановление Правительств РФ от 30.07.2012 г. N 779) утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L", классифицируемой кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310, 4403 20 390, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе.
В соответствии с пунктом 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, в том числе сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 30.07.2012 г. N 779, тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в соответствии с утвержденной им методикой расчета.
Согласно пункту 8 Правил использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России (далее - лицензия).
"Разовая лицензия" - это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.
В соответствии с разделом "Порядок оформления лицензии" Инструкции об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформлении такой лицензии, являющейся Приложением N 1 к Соглашению Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 г. "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" в поле реквизита 16 лицензии вносятся сведения, связанные с необходимостью уточнения и расшифровки других реквизитов, номера и даты изменений, вносимых в контракт (договор), подписанных на день оформления заявления, а также номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 г. N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированных в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС -80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м (основная ставка).
При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15%.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 779 лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.
В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары перечисляются основные сведения о товаре, в том числе сведения о производителе товаров (подп. 9 пункта 2 данной статьи).
Как было верно установлено судом первой инстанции, при проведении таможенным органом камеральной таможенной проверки было установлено, что при таможенном декларировании товаров в проверяемых ДТ в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларантом указан изготовитель направленных на экспорт лесоматериалов - ООО "Фрегат" (ИНН 3819008103).
В пакетах документов, приобщенных к проверяемым декларациям на товары, а так же в графе 44 "Дополнительная информация, представленные документы" проверяемых деклараций на товары указана лицензия N 284RU13038000344 от 17.04.2013 г., в графе 16 "Дополнительная информация", в которой указан ИНН арендатора - 3819008103. Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ (федеральная база ФНС России) данный ИНН присвоен ООО "Фрегат", генеральным директором которого является В.В. Скроботов.
Как следует из договора купли-продажи от 20.03.2013 года N 3-13, представленного при таможенном декларировании, Продавцом товара выступило ООО "Фрегат" в лице директора Д.А. Вилюка, Покупателем ООО ВСГК "Сибирь" в лице директора Р.Л. Буковского.
Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Фрегат" является В.В. Скроботов, Д.А. Вилюк является учредителем ООО "Фрегат".
В качестве документов, подтверждающих заявленные в лицензиях сведения об изготовителе лесоматериалов, в электронном виде при таможенном декларировании представлены договор купли-продажи от 20.03.2013 N 3-13 (т. 3,л.д.120-121), заключенный между ООО "Фрегат" (Продавец) и ООО ВСГК "Сибирь" (Покупатель) на поставку леса-пиловочника ГОСТ 9463-88, сорт 1-3, длина 4-12 м, диаметр от 26 см в общем объеме 2740 куб. м.
В целях получения лицензии на вывоз лесоматериалов ООО ВСГК "Сибирь" обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно - Сибирскому региону (Иркутское отделение) и в качестве документов, подтверждающих условие выдачи лицензии, представило копию договора купли-продажи лесопродукции от о 20.03.2013 г. N 3-13 (т. 3,л.д.120-121), заключенного между ООО "Фрегат" (Продавец) и ООО ВСГК "Сибирь" (Покупатель).
Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по ВосточноСибирскому региону (Иркутское отделение) на основании заявлений ООО "ВСГК "Сибирь" с учетом представленных документов, выдана разовая экспортная лицензия (т. 1,л.д.109) на вывоз лесоматериалов, в графе 16 "Дополнительная информация" содержится информация о производителе товара, реализуемого на экспорт.
Согласно информации, представленной Читинской таможней, товар, продекларированный по проверяемым декларациям на товары, вывезен за пределы Российской Федерации в полном объеме.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО ВСГК "Сибирь" направлено Требование о представлении документов и сведений, имеющих отношение к проверяемым ДТ (т. 3,л.д.107-108), в том числе, подтверждающих приобретение ООО ВСГК "Сибирь" на территории Российской Федерации товара, реализованного в адрес инопартнера по проверяемому контракту, указанных в графе 16 "Дополнительная информация" лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 284RU13038000344 от 17.04.2013.
ООО ВСГК "Сибирь" письмом от 11.02.2014 г. N 15 (т. 3,л.д.109) представлены копии следующих документов: приказ "О назначении главного бухгалтера" N 2 от 30.03.2012 (т. 3,л.д.113); приказ N 11/1 от 01.11.2011 "Об исполнении обязанностей генерального директора ООО ВСГК "Сибирь" (т. 3,л.д.114); учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2013 год (т. 3,л.д.110-11); справка банка об открытых счетах (т. 3.л.д.115), справка Следственного департамента МВД России об изъятии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО ВСГК "Сибирь" за период 2010-2013 в связи с расследованием уголовного дела N 57345 (т. 3,л.д.112).
В целях проверки сведений, заявленных о производителе товара при декларировании товаров по проверяемым ДТ, проанализирована информация, представленная отделом дознания таможни служебной запиской от 05.02.2014 г. N 13-05-16/0018, и установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.09.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудником оперативно-розыскного отдела Иркутской таможни получено объяснение у Скроботова Вячеслава Владимировича, 03.02.1967 г.р., в связи с чем, установлено, что он является директором ООО "Фрегат" с 31.08.2012 года, что хозяйственных, договорных и иных отношений с ООО ВСГК "Сибирь" у данной организации не имеется. По данным таможенного органа, в соответствии с пояснениями Вилюк Дмитрий Александрович, 20.09.1982 г.р., он являлся директором ООО "Фрегат" в период с 04.06.2010 г. по 29.03.2011 г., с ООО ВСГК "Сибирь" договоров не заключал, подпись на договоре купли-продажи ему не принадлежит.
При анализе информации, представленной уполномоченной банковской организацией (письмо ГЦО ОКОР "Азиатско-Тихооокеанский Банк" (ОАО) в г. Улан-Удэ от 12.02.2014 г. N 1400/14-2-10/277), факт проведения операций по расчетным счетам ООО ВСГК "Сибирь" в части перевода денежных средств в адрес ООО "Фрегат" в счет исполнения договора купли-продажи лесоматериалов от 20.03.2013 N 3-13 не установлен, в том числе отсутствуют какие-либо иные операции, свидетельствующие о наличии товарно-денежных отношений между ООО ВСГК "Сибирь" и ООО "Фрегат".
Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено: в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых ДТ указаны недостоверные сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов; при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов, представлен договор от 20.03.2013 г. N 3-13, который ООО "Фрегат" не заключался и не исполнялся.
Взаиморасчеты в рамках указанного договора ООО ВСГК "Сибирь" не производились; при получении лицензии Минпромторга России N 284RU13038000344 от 17.04.2013 ООО ВСГК "Сибирь" для подтверждения условий выдачи лицензий в соответствии с Правилами распределения тарифных квот, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 г. N 779 (в редакции, действующей на момент таможенного декларирования проверяемых товаров), с целью получения экспортной тарифной квоты, представлен договор от 20.03.2012, который фактически не заключался и не исполнялся, взаиморасчеты в рамках указанного договора не производились. правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров, не подтверждена.
В связи с тем, что представленная при таможенном декларировании лицензия Минпромторга N 284RU13038000344 от 17.04.2013 к товару, вывезенному в объеме 2.143,77 куб. м не применима, данный товар, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, должен облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, в связи с чем сумма подлежащих уплате таможенных платежей за 2143,77 куб. м товара по ставке таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за куб. м составила 4.636.019 рублей 91 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что лицензия N 284RU13038000344 от 17.04.2013 получена ООО ВСГК "Сибирь" на основании договора купли-продажи с арендатором лесных участков, ООО "Фрегат"), в то время как лесоматериалы приобретались для отправке по указанному контракту у иных лиц, документы на которых при получении указанной лицензии не представлялись и не являлись основанием для ее выдачи.
В связи с чем, представленные обществом при таможенном декларировании лицензия Минпромторга к товару - "пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной PINUS SILVESTRIS L...", код товара - 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС, вывезенному в объеме 2.143,77 куб. м, не применима, поскольку данный товар не является предметом вышеназванной лицензии.
Соответственно указанная лицензия, не дает заявителю права на получение тарифной льготы в связи с чем, задекларированный обществом товар в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, должен облагаться вывозной таможенной пошлиной не по ставке 15% (как уплачено обществом), а по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Суд апелляционной инстанции считает верным утверждение суда первой инстанции о том, что выводы должностного лица таможенного органа основаны на надлежащем акте камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/А0005 от 21.02.2014 г., составленном с учетом положений пункта 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 г. N 1373, в связи с чем у него имелись правовые основания для принятия решения по результатам камеральной таможенной проверки от 15.05.2013 N 10607000/400/210214/Т0007 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55.2 евро за 1 куб. м в отношении вывезенного ООО ВСГК "Сибирь" товара "пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной PINUS SILVESTRIS L...", код товара - 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС, в общем объеме 2.143,77 куб. м, продекларированного по 22 ДТ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия таможенного органа не соответствуют требованиям статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза, в связи с чем, у Иркутской таможни не имелось правовых оснований для доначисления таможенной пошлины, так как вывозимый товар должен был облагаться таможенной пошлиной в соответствии с заявленными кодами ТН ВЭД по ставке 15% от таможенной стоимости товара, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные, в связи со следующим.
Льгота при уплате таможенной пошлины вывозимых лесоматериалов предоставляется на основании разовой лицензии, выданной территориальным органом Минпромторга России (Постановление Правительства РФ от 30.07.2012 г. N 779). Данная лицензия указывается в 44 графе декларации на товары. Данные о товаре (в том числе, сведения о производителе товара) указываются в 31 графе декларации на товары, и правильность заполнения 31 графы не влияет на применение либо неприменение льготной ставки, так как льгота предоставляется только при наличии лицензии, основанной на достоверной информации и заполненной в установленном порядке.
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 г. N 1373, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа всех сведений, содержащихся в таможенных декларациях (в том числе, 31 графы), коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (в том числе о банковских операциях).
Учитывая наличие у заявителя выданной территориальным органом Минпромторга России в установленном законом порядке разовой лицензии, у общества действительно имелось и право на льготу при уплате таможенной пошлины вывозимых лесоматериалов. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.
Представленные заявителем при таможенном декларировании лицензии не были применимы (соотносимы) к вывезенному товару, что и было установлено таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки, в связи с чем, у Иркутской таможни имелись правовые основания для отмены решения Иркутского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по проверяемым декларациям на товары и применению к товарам, продекларированным по проверяемым декларациям на товары, ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55.2 евро за 1 куб. м.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суду первой инстанции необходимо было применить положения Соглашения Правительств государств-членов Евразийского экономического сообщества "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" от 09.06.2009 года, Протокол между Правительством Российской Федерации и европейским союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена Письмами между Российской Федерацией и европейским союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в европейский Союз, подписанный 16 декабря 2011 года, а не Постановление Правительства Российской Федерации "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории РФ и территории государств-участников соглашений в Таможенном Союзе" от 30.07.2012 N 779, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, при этом судом этим доводам дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "09" июня 2014 года по делу N А19-4887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N А19-4887/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N А19-4887/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСГК Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу N А19-4887/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ВСГК "Сибирь" (ОГРН 1103850025377; ИНН 3811142210, Иркутская область, рп. Мегет, ул. Садовая 25) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908; ИНН 3800000703, г. Иркутск, ул. А.Невского78) о признании незаконным решения от 21.02.2014 N 10607000/400/210214/Т0007,
суд первой инстанции, судья Седых Н.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: Репиной Л.С., представителя по доверенности от 30.12.2013 года: Катрухиной Т.Н., представителя по доверенности от 15.01.2014 года;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью ВСГК "Сибирь", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/Т0007 от 21.02.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какие-либо нарушения требований действующего законодательства со стороны таможенного органа при принятии оспариваемого решения, а также нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя для признания незаконным решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/Т0007 от 21.02.2014 отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 672200276685306.
Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что при принятии оспариваемого решения, суду первой инстанции необходимо было применить положения Соглашения Правительств государств-членов Евразийского экономического сообщества "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" от 09.06.2009 года, Протокол между Правительством Российской Федерации и европейским союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена Письмами между Российской Федерацией и европейским союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в европейский Союз, подписанный 16 декабря 2011 года, а не Постановление Правительства Российской Федерации "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории РФ и территории государств-участников соглашений в Таможенном Союзе" от 30.07.2012 N 779.
Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что существенным условием разовой лицензии является товар, произведенный не имеющим задолженности по арендным платежам заявителем-арендатором или приобретенный заявителем у надлежащего арендатора, именно такой товар в контексте определения разовой льготы, с учетом пункта 4 Правил распределения тарифных квот, будет считаться лицензируемым товаром, и соответственно, товаром, экспортируемым с использованием предоставленной лицензией тарифной квоты.
Также заявитель настаивает на том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям не имеет правового значения, кем заготавливались отправленные на экспорт пиломатериалы - ООО "Фрегат" или иными организациями, поскольку со всеми партнерами у заявителя заключены договоры поставки и факт приобретения обществом товаров на внутреннем рынке подтвержден, все товары являются аналогичными и не обладают индивидуально-определенными признаками.
Общество полагает, что действия таможенного органа не соответствуют требованиям статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза, в связи с чем, у Иркутской таможни не имелось правовых оснований для доначисления таможенной пошлины, так как вывозимый товар должен был облагаться таможенной пошлиной в соответствии с заявленными кодами ТН ВЭД по ставке 15% от таможенной стоимости товара.
В суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание генерального директора Общества Буковского Р.Л.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причин неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.
В настоящем случае указанное заявителем в ходатайстве обстоятельство, а именно невозможность явки в судебное заседание генерального директора - не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Кроме того, ООО ВСГК "Сибирь", являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имело возможность своевременно направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако таким правом оно не воспользовалось.
Представители Таможенного органа в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.07.2014.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью ВСГК "Сибирь" в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности заключен международный контракт на поставку лесоматериалов NMCL-12-1887 от 01.04.2013 г. между ООО ВСГК "Сибирь" (Россия, Продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Чанлин" (Китай, Покупатель). Предметом контракта является товар - лес круглый хвойных пород, ГОСТ 9463-88, диаметр 26-30 см - в количестве 468 куб. м, диаметр 32 см - 2.272 куб. м, сумма контракта составляет 315.900 долл. США; срок действия контракта не определен. Во исполнение данного контракта под процедуру "экспорт" по декларациям на товары помещены следующие товары: пиловочник из сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS L.), код товара 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС.
На основании выданной лицензии на право пользования тарифной квотой в отношении вывезенного товара - "пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной PINUS SILVESTRIS L...", код товара - 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС, в общем объеме 2143,77 куб. м, продекларированного по 22 декларациям на товары обществом применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
После выпуска товара должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения ООО ВСГК "Сибирь" запретов и ограничений по товарам, продекларированным обществом по 22 декларациям на товары (далее ДТ) и правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым декларациям, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/А0005 от 21.02.2013 (т. 1,л.д.45-55).
В результате камеральной таможенной проверки установлено: в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых 422 ДТ указаны недостоверные сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов; при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов, представлены недействительные документы о приобретении лесоматериалов на внутреннем рынке; при получении лицензии Минпромторга России N 284RU13038000344 от 17.04.2013 (т. 1,л.д.109) ООО ВСГК "Сибирь" для подтверждения условий выдачи лицензии в соответствии с Правилами распределения тарифных квот, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779 (в редакции, действующей на момент таможенного декларирования проверяемых товаров), с целью получения экспортной тарифной квоты недействительные документы о приобретении лесоматериалов на внутреннем рынке; правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров, не подтверждена, разовая лицензия Минпромторга России N 284RU13038000344 от 17.04.2013 (т. 1,л.д.109) не может быть применена в отношении проверяемых лесоматериалов.
Также, установив факт неполной неуплаты таможенных пошлин, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктом 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, должностным лицом таможни одновременно с актом камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/А0005, вынесено Решение по результатам камеральной таможенной проверки от 21.02.2014 г. N 10607000/400/210214/Т0007 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55.2 евро за 1 куб. м в отношении вывезенного ООО ВСГК "Сибирь" товара "прочие лесоматериалы из сосны обыкновенной..." "бревна из сосны обыкновенной..." код товара - 4403203102 в соответствии с ТН ФЭД ТС, в общем количестве 2.143,77 куб. м, продекларированного по 22 ДТ.
Не согласившись с принятыми решением Иркутской таможни по результатам камеральной проверки от 21.02.2014 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 65 АПК, установлено обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).
Согласно пункту 2 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 включены, в частности, лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ТС.
В Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами включаются товары, в отношении которых применяются меры регулирования в соответствии с порядком введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, определенным Соглашением Правительства Республики Беларусь Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 09.06.2009 "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран".
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 данного Соглашения, таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.
Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 г. "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 г. N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Постановление Правительств РФ от 30.07.2012 г. N 779) утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L", классифицируемой кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310, 4403 20 390, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе.
В соответствии с пунктом 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, в том числе сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 30.07.2012 г. N 779, тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в соответствии с утвержденной им методикой расчета.
Согласно пункту 8 Правил использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России (далее - лицензия).
"Разовая лицензия" - это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.
В соответствии с разделом "Порядок оформления лицензии" Инструкции об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформлении такой лицензии, являющейся Приложением N 1 к Соглашению Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 г. "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" в поле реквизита 16 лицензии вносятся сведения, связанные с необходимостью уточнения и расшифровки других реквизитов, номера и даты изменений, вносимых в контракт (договор), подписанных на день оформления заявления, а также номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 г. N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированных в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС -80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м (основная ставка).
При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15%.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 779 лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.
В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары перечисляются основные сведения о товаре, в том числе сведения о производителе товаров (подп. 9 пункта 2 данной статьи).
Как было верно установлено судом первой инстанции, при проведении таможенным органом камеральной таможенной проверки было установлено, что при таможенном декларировании товаров в проверяемых ДТ в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларантом указан изготовитель направленных на экспорт лесоматериалов - ООО "Фрегат" (ИНН 3819008103).
В пакетах документов, приобщенных к проверяемым декларациям на товары, а так же в графе 44 "Дополнительная информация, представленные документы" проверяемых деклараций на товары указана лицензия N 284RU13038000344 от 17.04.2013 г., в графе 16 "Дополнительная информация", в которой указан ИНН арендатора - 3819008103. Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ (федеральная база ФНС России) данный ИНН присвоен ООО "Фрегат", генеральным директором которого является В.В. Скроботов.
Как следует из договора купли-продажи от 20.03.2013 года N 3-13, представленного при таможенном декларировании, Продавцом товара выступило ООО "Фрегат" в лице директора Д.А. Вилюка, Покупателем ООО ВСГК "Сибирь" в лице директора Р.Л. Буковского.
Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Фрегат" является В.В. Скроботов, Д.А. Вилюк является учредителем ООО "Фрегат".
В качестве документов, подтверждающих заявленные в лицензиях сведения об изготовителе лесоматериалов, в электронном виде при таможенном декларировании представлены договор купли-продажи от 20.03.2013 N 3-13 (т. 3,л.д.120-121), заключенный между ООО "Фрегат" (Продавец) и ООО ВСГК "Сибирь" (Покупатель) на поставку леса-пиловочника ГОСТ 9463-88, сорт 1-3, длина 4-12 м, диаметр от 26 см в общем объеме 2740 куб. м.
В целях получения лицензии на вывоз лесоматериалов ООО ВСГК "Сибирь" обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно - Сибирскому региону (Иркутское отделение) и в качестве документов, подтверждающих условие выдачи лицензии, представило копию договора купли-продажи лесопродукции от о 20.03.2013 г. N 3-13 (т. 3,л.д.120-121), заключенного между ООО "Фрегат" (Продавец) и ООО ВСГК "Сибирь" (Покупатель).
Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по ВосточноСибирскому региону (Иркутское отделение) на основании заявлений ООО "ВСГК "Сибирь" с учетом представленных документов, выдана разовая экспортная лицензия (т. 1,л.д.109) на вывоз лесоматериалов, в графе 16 "Дополнительная информация" содержится информация о производителе товара, реализуемого на экспорт.
Согласно информации, представленной Читинской таможней, товар, продекларированный по проверяемым декларациям на товары, вывезен за пределы Российской Федерации в полном объеме.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО ВСГК "Сибирь" направлено Требование о представлении документов и сведений, имеющих отношение к проверяемым ДТ (т. 3,л.д.107-108), в том числе, подтверждающих приобретение ООО ВСГК "Сибирь" на территории Российской Федерации товара, реализованного в адрес инопартнера по проверяемому контракту, указанных в графе 16 "Дополнительная информация" лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 284RU13038000344 от 17.04.2013.
ООО ВСГК "Сибирь" письмом от 11.02.2014 г. N 15 (т. 3,л.д.109) представлены копии следующих документов: приказ "О назначении главного бухгалтера" N 2 от 30.03.2012 (т. 3,л.д.113); приказ N 11/1 от 01.11.2011 "Об исполнении обязанностей генерального директора ООО ВСГК "Сибирь" (т. 3,л.д.114); учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2013 год (т. 3,л.д.110-11); справка банка об открытых счетах (т. 3.л.д.115), справка Следственного департамента МВД России об изъятии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО ВСГК "Сибирь" за период 2010-2013 в связи с расследованием уголовного дела N 57345 (т. 3,л.д.112).
В целях проверки сведений, заявленных о производителе товара при декларировании товаров по проверяемым ДТ, проанализирована информация, представленная отделом дознания таможни служебной запиской от 05.02.2014 г. N 13-05-16/0018, и установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.09.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудником оперативно-розыскного отдела Иркутской таможни получено объяснение у Скроботова Вячеслава Владимировича, 03.02.1967 г.р., в связи с чем, установлено, что он является директором ООО "Фрегат" с 31.08.2012 года, что хозяйственных, договорных и иных отношений с ООО ВСГК "Сибирь" у данной организации не имеется. По данным таможенного органа, в соответствии с пояснениями Вилюк Дмитрий Александрович, 20.09.1982 г.р., он являлся директором ООО "Фрегат" в период с 04.06.2010 г. по 29.03.2011 г., с ООО ВСГК "Сибирь" договоров не заключал, подпись на договоре купли-продажи ему не принадлежит.
При анализе информации, представленной уполномоченной банковской организацией (письмо ГЦО ОКОР "Азиатско-Тихооокеанский Банк" (ОАО) в г. Улан-Удэ от 12.02.2014 г. N 1400/14-2-10/277), факт проведения операций по расчетным счетам ООО ВСГК "Сибирь" в части перевода денежных средств в адрес ООО "Фрегат" в счет исполнения договора купли-продажи лесоматериалов от 20.03.2013 N 3-13 не установлен, в том числе отсутствуют какие-либо иные операции, свидетельствующие о наличии товарно-денежных отношений между ООО ВСГК "Сибирь" и ООО "Фрегат".
Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено: в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых ДТ указаны недостоверные сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов; при таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего сведения о производителе экспортируемых лесоматериалов, представлен договор от 20.03.2013 г. N 3-13, который ООО "Фрегат" не заключался и не исполнялся.
Взаиморасчеты в рамках указанного договора ООО ВСГК "Сибирь" не производились; при получении лицензии Минпромторга России N 284RU13038000344 от 17.04.2013 ООО ВСГК "Сибирь" для подтверждения условий выдачи лицензий в соответствии с Правилами распределения тарифных квот, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 г. N 779 (в редакции, действующей на момент таможенного декларирования проверяемых товаров), с целью получения экспортной тарифной квоты, представлен договор от 20.03.2012, который фактически не заключался и не исполнялся, взаиморасчеты в рамках указанного договора не производились. правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров, не подтверждена.
В связи с тем, что представленная при таможенном декларировании лицензия Минпромторга N 284RU13038000344 от 17.04.2013 к товару, вывезенному в объеме 2.143,77 куб. м не применима, данный товар, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, должен облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, в связи с чем сумма подлежащих уплате таможенных платежей за 2143,77 куб. м товара по ставке таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за куб. м составила 4.636.019 рублей 91 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что лицензия N 284RU13038000344 от 17.04.2013 получена ООО ВСГК "Сибирь" на основании договора купли-продажи с арендатором лесных участков, ООО "Фрегат"), в то время как лесоматериалы приобретались для отправке по указанному контракту у иных лиц, документы на которых при получении указанной лицензии не представлялись и не являлись основанием для ее выдачи.
В связи с чем, представленные обществом при таможенном декларировании лицензия Минпромторга к товару - "пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной PINUS SILVESTRIS L...", код товара - 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС, вывезенному в объеме 2.143,77 куб. м, не применима, поскольку данный товар не является предметом вышеназванной лицензии.
Соответственно указанная лицензия, не дает заявителю права на получение тарифной льготы в связи с чем, задекларированный обществом товар в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, должен облагаться вывозной таможенной пошлиной не по ставке 15% (как уплачено обществом), а по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Суд апелляционной инстанции считает верным утверждение суда первой инстанции о том, что выводы должностного лица таможенного органа основаны на надлежащем акте камеральной таможенной проверки N 10607000/400/210214/А0005 от 21.02.2014 г., составленном с учетом положений пункта 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пункта 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 г. N 1373, в связи с чем у него имелись правовые основания для принятия решения по результатам камеральной таможенной проверки от 15.05.2013 N 10607000/400/210214/Т0007 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55.2 евро за 1 куб. м в отношении вывезенного ООО ВСГК "Сибирь" товара "пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной PINUS SILVESTRIS L...", код товара - 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС, в общем объеме 2.143,77 куб. м, продекларированного по 22 ДТ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия таможенного органа не соответствуют требованиям статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза, в связи с чем, у Иркутской таможни не имелось правовых оснований для доначисления таможенной пошлины, так как вывозимый товар должен был облагаться таможенной пошлиной в соответствии с заявленными кодами ТН ВЭД по ставке 15% от таможенной стоимости товара, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные, в связи со следующим.
Льгота при уплате таможенной пошлины вывозимых лесоматериалов предоставляется на основании разовой лицензии, выданной территориальным органом Минпромторга России (Постановление Правительства РФ от 30.07.2012 г. N 779). Данная лицензия указывается в 44 графе декларации на товары. Данные о товаре (в том числе, сведения о производителе товара) указываются в 31 графе декларации на товары, и правильность заполнения 31 графы не влияет на применение либо неприменение льготной ставки, так как льгота предоставляется только при наличии лицензии, основанной на достоверной информации и заполненной в установленном порядке.
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 г. N 1373, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа всех сведений, содержащихся в таможенных декларациях (в том числе, 31 графы), коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (в том числе о банковских операциях).
Учитывая наличие у заявителя выданной территориальным органом Минпромторга России в установленном законом порядке разовой лицензии, у общества действительно имелось и право на льготу при уплате таможенной пошлины вывозимых лесоматериалов. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.
Представленные заявителем при таможенном декларировании лицензии не были применимы (соотносимы) к вывезенному товару, что и было установлено таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки, в связи с чем, у Иркутской таможни имелись правовые основания для отмены решения Иркутского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по проверяемым декларациям на товары и применению к товарам, продекларированным по проверяемым декларациям на товары, ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55.2 евро за 1 куб. м.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суду первой инстанции необходимо было применить положения Соглашения Правительств государств-членов Евразийского экономического сообщества "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" от 09.06.2009 года, Протокол между Правительством Российской Федерации и европейским союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена Письмами между Российской Федерацией и европейским союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в европейский Союз, подписанный 16 декабря 2011 года, а не Постановление Правительства Российской Федерации "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории РФ и территории государств-участников соглашений в Таможенном Союзе" от 30.07.2012 N 779, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, при этом судом этим доводам дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "09" июня 2014 года по делу N А19-4887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)