Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич",
апелляционное производство N 05АП-13944/2013
на решение от 02.10.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-14588/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич" (ИНН 2540169710, ОГРН 1112540001496, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2011)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решений,
при участии:
- от ООО "Чудов Сергей Васильевич": Чудов С.В. - генеральный директор, решение N 1 учредителя о создании ООО "Чудов Сергей Васильевич" от 21.02.2011, приказ N 1 от 21.02.2011, Пугачева Ю.В. по доверенности от 01.10.2013, срок действия 1 год, Червак А.В. по доверенности от 15.04.2013, срок действия 1 год;
- от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 035 от 22.02.2013, срок действия до 28.02.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич" (далее - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица Владивостокской таможни "о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости" от 09.04.2013, вынесенного по ДТ N 10702030/080413/0022374.
Решением от 02.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что оснований для принятия решения о проведении дополнительной проверки у таможенного органа не имелось, поскольку указанное решение противоречит порядку, установленному пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Из апелляционной жалобы следует, что спорная таможенная декларация была подана 08.04.2013, в то время как общероссийский профиль риска ПР11/0000/26062004/93333 (0) был выявлен 18.04.2013, то есть после выпуска товара в свободное обращение.
Общество указывает, что поскольку из отчета о применении рисков следует, что профиль риска был выявлен должностным лицом (автоматизированный профиль риска), следовательно, риск должен был быть выявлен не после выпуска ДТ, а во время проверки ДТ.
В судебном заседании представитель ООО "Чудов Сергей Васильевич" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В апреле 2013 года во исполнение заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Чудов С.В." и компанией "JAPROS Co., LTD" договора N 02-12/21-08 от 21.08.2012, на таможенный пост "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни подана декларация на товары N 10702030/080413/0022374, в которой были заявлены товары - запасные части бывшие в употреблении. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в распоряжение таможенному органу были представлены: договор N 02-12/21-08 от 21.08.2012, инвойс 189 от 20.03.2013, спецификация 189 от 20.03.2013, паспорт сделки, коносамент.
В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.04.2013 и обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет обеспечения таможенных платежей, в соответствии с которым декларанту предлагалось дополнительно оплатить сумму в размере 330.009,89 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о проведении дополнительной проверки, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Из содержания статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктами 1 и 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Судом установлено, что таможенным органом в ходе процедуры оформления ввезенных обществом товаров по ДТ N 10702030/080413/0022374 была установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным ценовых каталогов, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Письмом Владивостокской таможни от 06.08.2013 N 0819/34440, представленным в материалы дела, подтверждается факт применения таможенным органом меры 615 в виде запроса дополнительных документов для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ.
Таможенный орган указал, что в отчете по минимизации рисков данные действия обозначены как применение профиля риска N 11/10000/28062004/93333 (0), поскольку таможенным постом выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, оформляемые в зоне деятельности Дальневосточного региона за предыдущие 90 дней.
Согласно пункту 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу пункта 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза. При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.
При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
Из материалов дела следует, таможенным органом установлено наличие индикатора риска (определенных критериев с заранее заданными параметрами, отклонение от которых или соответствие которым позволяет осуществить выбор объекта контроля) и сделан обоснованный вывод о том, что существуют условия возникновения риска, то есть выявлен потенциальный (автоматический) риск, исходя из определений, приведенных в статье 127 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, законодательно закрепленное статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза право таможенного органа на проведение дополнительной проверки имеет цель проведения детального контроля таможенной стоимости товара и не подразумевает под собой дальнейшую корректировку таможенной стоимости. Право на проведение дополнительной проверки не поставлено в зависимость от возможного результата данной проверки. При выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профиле рисков, должностные лица таможенных органов применяют меры по минимизации рисков. Суть контроля таможенной стоимости как административной функции таможенных органов заключается в проверке таможенным органом правильности определения таможенной стоимости товара с учетом существующей методической базы, а также имеющихся документов и сведений.
Учитывая, что в ходе таможенного оформления товара, заявленного по декларации на товары N 10702030/080413/0022374 таможенным постом были выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, оформляемые в зоне деятельности Дальневосточного региона за предыдущие 90 дней, суд пришел к правильному выводу о том, таможенный орган обоснованно запросил у декларанта дополнительные документы, о чем вынесено соответствующее решение о проведении дополнительной проверки от 09.04.2013.
Действия таможенного органа по проведению проверочных мероприятий являлись оперативными, совершались в установленные законом сроки.
Оспариваемым решением о проведении дополнительной проверки права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.
Как правильно указал суд, довод заявителя о том, что профиль риска N ПР11/0000/26062004/93333 (0) выявлен в 16:39 18.04.2013 не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности вынесения таможенным органом оспариваемого решения. Таможенный орган в судебном заседании пояснил, что внесение указанных сведений в базу деклараций технически также возможно и после выпуска товара.
То обстоятельство, что таможенным органом применен профиль риска в процессе таможенного декларирования подтверждается принятием оспариваемого решения от 09.04.2013 о проведении дополнительной проверки, а также письмом Владивостокской таможни от 06.08.2013 N 08-19/34440. Кроме того, в описании ПР имеется ссылка "актуальность ПР 08.04.2013", что также свидетельствует о его наличии на дату 08.04.2013.
Коллегия соглашается с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что таможенный орган действовал в рамках действующего законодательства и доказал обоснованность принятия оспариваемого решения, основания для признания незаконным решения Владивостокской таможни отсутствуют.
Кроме того, апелляционный суд считает, что само по себе решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки не нарушает прав общества.
Декларант, мотивируя нарушение его прав принятым решением, ссылается на необходимость уплаты обеспечения таможенных платежей, но при этом решение в части размера обеспечения обществом не оспаривалось.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 по делу N А51-14588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 617 от 31.10.2013 государственную пошлину в размере 1.000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 05АП-13944/2013 ПО ДЕЛУ N А51-14588/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 05АП-13944/2013
Дело N А51-14588/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич",
апелляционное производство N 05АП-13944/2013
на решение от 02.10.2013
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-14588/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич" (ИНН 2540169710, ОГРН 1112540001496, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2011)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решений,
при участии:
- от ООО "Чудов Сергей Васильевич": Чудов С.В. - генеральный директор, решение N 1 учредителя о создании ООО "Чудов Сергей Васильевич" от 21.02.2011, приказ N 1 от 21.02.2011, Пугачева Ю.В. по доверенности от 01.10.2013, срок действия 1 год, Червак А.В. по доверенности от 15.04.2013, срок действия 1 год;
- от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 035 от 22.02.2013, срок действия до 28.02.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич" (далее - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица Владивостокской таможни "о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости" от 09.04.2013, вынесенного по ДТ N 10702030/080413/0022374.
Решением от 02.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что оснований для принятия решения о проведении дополнительной проверки у таможенного органа не имелось, поскольку указанное решение противоречит порядку, установленному пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Из апелляционной жалобы следует, что спорная таможенная декларация была подана 08.04.2013, в то время как общероссийский профиль риска ПР11/0000/26062004/93333 (0) был выявлен 18.04.2013, то есть после выпуска товара в свободное обращение.
Общество указывает, что поскольку из отчета о применении рисков следует, что профиль риска был выявлен должностным лицом (автоматизированный профиль риска), следовательно, риск должен был быть выявлен не после выпуска ДТ, а во время проверки ДТ.
В судебном заседании представитель ООО "Чудов Сергей Васильевич" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В апреле 2013 года во исполнение заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Чудов С.В." и компанией "JAPROS Co., LTD" договора N 02-12/21-08 от 21.08.2012, на таможенный пост "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни подана декларация на товары N 10702030/080413/0022374, в которой были заявлены товары - запасные части бывшие в употреблении. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в распоряжение таможенному органу были представлены: договор N 02-12/21-08 от 21.08.2012, инвойс 189 от 20.03.2013, спецификация 189 от 20.03.2013, паспорт сделки, коносамент.
В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.04.2013 и обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет обеспечения таможенных платежей, в соответствии с которым декларанту предлагалось дополнительно оплатить сумму в размере 330.009,89 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о проведении дополнительной проверки, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Из содержания статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктами 1 и 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Судом установлено, что таможенным органом в ходе процедуры оформления ввезенных обществом товаров по ДТ N 10702030/080413/0022374 была установлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным ценовых каталогов, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
Письмом Владивостокской таможни от 06.08.2013 N 0819/34440, представленным в материалы дела, подтверждается факт применения таможенным органом меры 615 в виде запроса дополнительных документов для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ.
Таможенный орган указал, что в отчете по минимизации рисков данные действия обозначены как применение профиля риска N 11/10000/28062004/93333 (0), поскольку таможенным постом выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, оформляемые в зоне деятельности Дальневосточного региона за предыдущие 90 дней.
Согласно пункту 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу пункта 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза. При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.
При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
Из материалов дела следует, таможенным органом установлено наличие индикатора риска (определенных критериев с заранее заданными параметрами, отклонение от которых или соответствие которым позволяет осуществить выбор объекта контроля) и сделан обоснованный вывод о том, что существуют условия возникновения риска, то есть выявлен потенциальный (автоматический) риск, исходя из определений, приведенных в статье 127 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, законодательно закрепленное статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза право таможенного органа на проведение дополнительной проверки имеет цель проведения детального контроля таможенной стоимости товара и не подразумевает под собой дальнейшую корректировку таможенной стоимости. Право на проведение дополнительной проверки не поставлено в зависимость от возможного результата данной проверки. При выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профиле рисков, должностные лица таможенных органов применяют меры по минимизации рисков. Суть контроля таможенной стоимости как административной функции таможенных органов заключается в проверке таможенным органом правильности определения таможенной стоимости товара с учетом существующей методической базы, а также имеющихся документов и сведений.
Учитывая, что в ходе таможенного оформления товара, заявленного по декларации на товары N 10702030/080413/0022374 таможенным постом были выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, оформляемые в зоне деятельности Дальневосточного региона за предыдущие 90 дней, суд пришел к правильному выводу о том, таможенный орган обоснованно запросил у декларанта дополнительные документы, о чем вынесено соответствующее решение о проведении дополнительной проверки от 09.04.2013.
Действия таможенного органа по проведению проверочных мероприятий являлись оперативными, совершались в установленные законом сроки.
Оспариваемым решением о проведении дополнительной проверки права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.
Как правильно указал суд, довод заявителя о том, что профиль риска N ПР11/0000/26062004/93333 (0) выявлен в 16:39 18.04.2013 не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности вынесения таможенным органом оспариваемого решения. Таможенный орган в судебном заседании пояснил, что внесение указанных сведений в базу деклараций технически также возможно и после выпуска товара.
То обстоятельство, что таможенным органом применен профиль риска в процессе таможенного декларирования подтверждается принятием оспариваемого решения от 09.04.2013 о проведении дополнительной проверки, а также письмом Владивостокской таможни от 06.08.2013 N 08-19/34440. Кроме того, в описании ПР имеется ссылка "актуальность ПР 08.04.2013", что также свидетельствует о его наличии на дату 08.04.2013.
Коллегия соглашается с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что таможенный орган действовал в рамках действующего законодательства и доказал обоснованность принятия оспариваемого решения, основания для признания незаконным решения Владивостокской таможни отсутствуют.
Кроме того, апелляционный суд считает, что само по себе решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки не нарушает прав общества.
Декларант, мотивируя нарушение его прав принятым решением, ссылается на необходимость уплаты обеспечения таможенных платежей, но при этом решение в части размера обеспечения обществом не оспаривалось.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 по делу N А51-14588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 617 от 31.10.2013 государственную пошлину в размере 1.000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)