Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Транс",
апелляционное производство N 05АП-13652/2014
на решение от 23.09.2014
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-17707/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Транс" (ИНН 2539088979, ОГРН 1082539000664, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2009)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.05.2014 N 08-18/199 в отношении товара, заявленного по декларации на товары N 10702030/1302140011332, взыскании судебных расходов,
при участии:
от ООО "Авто Транс" - представитель Утенкова Т.Н. по доверенности от 04.09.2014 сроком до 31.12.2014,
от Владивостокской таможни - представитель Нетяга В.В. по доверенности от 17.02.2014 N 90 сроком до 31.01.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто Транс" (далее - ООО "Авто Транс", заявитель, общество декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.05.2014 N 08-18/199 в отношении товара, заявленного по декларации на товары N 10702030/1302140011332, взыскании с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Транс" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-17707/2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авто Транс" о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.05.2014 N 08-18/199 в отношении товара, заявленного по декларации на товары N 10702030/130214/0011332, в части рассмотрения жалобы ООО "Авто Транс" отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по настоящему делу общество указывает на несогласие с ним и отмечает, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, препятствует своевременному выпуску товара. Действиями таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы по хранению товара, чем нарушены права и экономические интересы общества.
В апелляционной жалобе декларант указывает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по иным условиям внешнеторговых контрактов. Расчет размера обеспечения, исходя из уровня цен, указанных в расчете обеспечения не соответствует требованиям закона. Общество считает, что действия таможенного органа, связанные с необоснованным завышением размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза и влекут нарушение прав и законных интересов общества.
На основании вышеизложенного ООО "Авто Транс" просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-17707/2014 отменить.
Владивостокская таможня в представленном суду письменном отзыве поддержанном в судебном заседании его ее представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласились, указали на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 28.02.2008, заключенного ООО "Авто Транс" и компанией BEST DEALZ INTERNATIONAL PTE LTD, в адрес общества поступил товар - автомобиль бывший в употреблении Honda Crossroad, дата выпуска 14.02.2007, кузов RT4-1000725.
13.02.2014 обществом во Владивостокскую таможню была подана предварительная таможенная декларация в электронной форме ДТ N 10702030/130214/0011332 и таможенная стоимость спорного товара была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара, стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствие с межправительственным Соглашением Правительства РФ, Правительства республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости данного товара, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, а также направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 54 435,31 руб.
Согласно решению таможенного поста о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости спорных товаров декларанту предложено в срок до 23.02.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно расчету обеспечения.
24.02.2014 от декларанта поступило уведомление о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза.
Ввиду неисполнения декларантом условия для выпуска товара, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, а именно: непредставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, 25.02.2014 таможенным постом со ссылкой на пункт 1 статьи 201, подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ПДТ N 10702030/130214/0011332.
Не согласившись с отказом в выпуске товара, посчитав решение таможенного органа незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, 13.03.2014 ООО "Авто Транс" обратилось с жалобой на имя начальника Владивостокской таможни.
Решением N 08-18/199 от 12.05.2014 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, жалоба ООО "Авто Транс" была оставлена без удовлетворения, решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 25.02.2014 об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ПДТ N 10702030/130214/0011332, признано правомерным.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в удовлетворении жалобы, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно пункту статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
В силу статьи 188 ТК ТС обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС.
Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Статья 66 ТК ТС устанавливает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС, пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (п. 5 ст. 88 ТК ТС).
Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).
Согласно части 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со ст. 88 ТК ТС. В соответствии со ст. 86 ТК ТС уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть предусмотрены иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Пункт 4 статьи 188 ТК ТС обязывает декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС, что предусмотрено пунктом 17 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.
С учетом изложенного Арбитражный суд Приморского края сделал правильный вывод о том, что уплата таможенных платежей является необходимым условием дл принятия решения о выпуске товара со стороны таможенного органа.
Из материалов дела следует, что 14.02.2014 таможенный постом было принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ПДТ N 10702030/130214/0011332. Для целей выпуска товара декларанту был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 54 435,31 руб., а также предложено в срок до 23.02.2014 заполнить корректировку таможенной стоимости и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 54 435,31 руб.
Факт получения обществом вышеуказанного решения и расчета обеспечения уплаты таможенных платежей обществом не оспаривается.
ООО "Авто-Транс" в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, пункта 4 статьи 188 ТК ТС таможенные платежи уплачены не были ни в размере определенным таможенным органом, ни в размере рассчитанном заявителем, что не оспаривается сторонами. Таким образом, как правильно, отметил суд первой инстанции ООО "Авто-Транс" не было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей ни в размере, определенном таможенным органом, ни в размере, исчисленном заявителем с целью осуществления выпуска спорного товара.
Арбитражный суд Приморского края пришел к правильному выводу, что обязанность по представлению обеспечения уплаты таможенных платежей является дополнительным условием выпуска товара, гарантией государству безусловного поступления неуплаченных сумм таможенных платежей в бюджет. Данная обязанность является самостоятельной публичной обязанностью, возлагаемой законом на декларанта, исполнение которой не может ставится в зависимость от мнения последнего об обоснованности выставленного размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Как следует из пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом заявления по настоящему делу является признание незаконным решения Владивостокской таможни от 12.05.2014 N 08-18/199. Самостоятельное требование о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившимися в выставлении расчета обеспечения таможенных платежей обществом не заявлялось, и, как правильно отметил Арбитражный суд Приморского края право декларанта на самостоятельное оспаривание размера обеспечения таможенных платежей государством не ограничивается, и не исключатся.
С учетом изложенного, поскольку обеспечение уплаты таможенных платежей ООО "Авто-Транс" не было внесено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у таможенного органа имелись законные основания для отказа в выпуске товара. Выпуск товара без уплаты таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения их уплаты таможенное законодательство Российской Федерации не предусматривает.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-17707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 N 05АП-13652/2014 ПО ДЕЛУ N А51-17707/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 05АП-13652/2014
Дело N А51-17707/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Транс",
апелляционное производство N 05АП-13652/2014
на решение от 23.09.2014
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-17707/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Транс" (ИНН 2539088979, ОГРН 1082539000664, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2009)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.05.2014 N 08-18/199 в отношении товара, заявленного по декларации на товары N 10702030/1302140011332, взыскании судебных расходов,
при участии:
от ООО "Авто Транс" - представитель Утенкова Т.Н. по доверенности от 04.09.2014 сроком до 31.12.2014,
от Владивостокской таможни - представитель Нетяга В.В. по доверенности от 17.02.2014 N 90 сроком до 31.01.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто Транс" (далее - ООО "Авто Транс", заявитель, общество декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.05.2014 N 08-18/199 в отношении товара, заявленного по декларации на товары N 10702030/1302140011332, взыскании с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Транс" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-17707/2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авто Транс" о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 12.05.2014 N 08-18/199 в отношении товара, заявленного по декларации на товары N 10702030/130214/0011332, в части рассмотрения жалобы ООО "Авто Транс" отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по настоящему делу общество указывает на несогласие с ним и отмечает, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, препятствует своевременному выпуску товара. Действиями таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы по хранению товара, чем нарушены права и экономические интересы общества.
В апелляционной жалобе декларант указывает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по иным условиям внешнеторговых контрактов. Расчет размера обеспечения, исходя из уровня цен, указанных в расчете обеспечения не соответствует требованиям закона. Общество считает, что действия таможенного органа, связанные с необоснованным завышением размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза и влекут нарушение прав и законных интересов общества.
На основании вышеизложенного ООО "Авто Транс" просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-17707/2014 отменить.
Владивостокская таможня в представленном суду письменном отзыве поддержанном в судебном заседании его ее представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласились, указали на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 28.02.2008, заключенного ООО "Авто Транс" и компанией BEST DEALZ INTERNATIONAL PTE LTD, в адрес общества поступил товар - автомобиль бывший в употреблении Honda Crossroad, дата выпуска 14.02.2007, кузов RT4-1000725.
13.02.2014 обществом во Владивостокскую таможню была подана предварительная таможенная декларация в электронной форме ДТ N 10702030/130214/0011332 и таможенная стоимость спорного товара была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара, стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствие с межправительственным Соглашением Правительства РФ, Правительства республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости данного товара, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, а также направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 54 435,31 руб.
Согласно решению таможенного поста о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости спорных товаров декларанту предложено в срок до 23.02.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно расчету обеспечения.
24.02.2014 от декларанта поступило уведомление о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза.
Ввиду неисполнения декларантом условия для выпуска товара, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, а именно: непредставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, 25.02.2014 таможенным постом со ссылкой на пункт 1 статьи 201, подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ПДТ N 10702030/130214/0011332.
Не согласившись с отказом в выпуске товара, посчитав решение таможенного органа незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, 13.03.2014 ООО "Авто Транс" обратилось с жалобой на имя начальника Владивостокской таможни.
Решением N 08-18/199 от 12.05.2014 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, жалоба ООО "Авто Транс" была оставлена без удовлетворения, решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 25.02.2014 об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ПДТ N 10702030/130214/0011332, признано правомерным.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в удовлетворении жалобы, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно пункту статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
В силу статьи 188 ТК ТС обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС.
Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Статья 66 ТК ТС устанавливает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС, пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (п. 5 ст. 88 ТК ТС).
Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).
Согласно части 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со ст. 88 ТК ТС. В соответствии со ст. 86 ТК ТС уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть предусмотрены иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Пункт 4 статьи 188 ТК ТС обязывает декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС, что предусмотрено пунктом 17 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.
С учетом изложенного Арбитражный суд Приморского края сделал правильный вывод о том, что уплата таможенных платежей является необходимым условием дл принятия решения о выпуске товара со стороны таможенного органа.
Из материалов дела следует, что 14.02.2014 таможенный постом было принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ПДТ N 10702030/130214/0011332. Для целей выпуска товара декларанту был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 54 435,31 руб., а также предложено в срок до 23.02.2014 заполнить корректировку таможенной стоимости и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 54 435,31 руб.
Факт получения обществом вышеуказанного решения и расчета обеспечения уплаты таможенных платежей обществом не оспаривается.
ООО "Авто-Транс" в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, пункта 4 статьи 188 ТК ТС таможенные платежи уплачены не были ни в размере определенным таможенным органом, ни в размере рассчитанном заявителем, что не оспаривается сторонами. Таким образом, как правильно, отметил суд первой инстанции ООО "Авто-Транс" не было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей ни в размере, определенном таможенным органом, ни в размере, исчисленном заявителем с целью осуществления выпуска спорного товара.
Арбитражный суд Приморского края пришел к правильному выводу, что обязанность по представлению обеспечения уплаты таможенных платежей является дополнительным условием выпуска товара, гарантией государству безусловного поступления неуплаченных сумм таможенных платежей в бюджет. Данная обязанность является самостоятельной публичной обязанностью, возлагаемой законом на декларанта, исполнение которой не может ставится в зависимость от мнения последнего об обоснованности выставленного размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Как следует из пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом заявления по настоящему делу является признание незаконным решения Владивостокской таможни от 12.05.2014 N 08-18/199. Самостоятельное требование о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившимися в выставлении расчета обеспечения таможенных платежей обществом не заявлялось, и, как правильно отметил Арбитражный суд Приморского края право декларанта на самостоятельное оспаривание размера обеспечения таможенных платежей государством не ограничивается, и не исключатся.
С учетом изложенного, поскольку обеспечение уплаты таможенных платежей ООО "Авто-Транс" не было внесено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у таможенного органа имелись законные основания для отказа в выпуске товара. Выпуск товара без уплаты таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения их уплаты таможенное законодательство Российской Федерации не предусматривает.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-17707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)