Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркулова, Е.П. Филимонова
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Транс Азия" - представитель не явился;
- от Находкинской таможне - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 02.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014
по делу N А51-32803/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Азия"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Азия" (ОГРН 1042501611085, ИНН 2508065273, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, пр. Находкинский, 16 А/208; далее - ООО "Транс Азия", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 30.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10714040/191111/0039728 (далее - ДТ N 39728), взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 02.12.2013, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение Находкинской таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Транс Азия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что представленные обществом сведения и коммерческие документы нельзя рассматривать в качестве документального подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таможенный орган полагает, что декларантом в нарушение пункта 4 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) не включены расходы по поставке товара до границы Таможенного союза.
Общество в отзыве на жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Транс Азия" и таможня, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 30.09.2009 N 18/09, заключенного между обществом и компанией "SHANDONG TEXTILES IMPORT & EXPORT CORPORATION QINGDAO HUARUI TRADE COMPANY", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Восточный ввезен товар, задекларированный по ДТ N 39728. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввезенным товаром.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены: контракт от 30.09.2009 N 18/09, дополнительное соглашение от 29.03.2011, спецификацию от 04.11.2011 N 32, инвойс от 04.11.2011 N 32, упаковочный лист от 04.11.2011 N 32, паспорт сделки, коносамент и другие документы согласно описи.
После выпуска товаров, таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, по результатам которой принято решение от 30.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались статьями 64, 65, 68, 111, 176 ТК ТС, статьей 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 2, 4 Соглашения, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Таможенным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, что расходы по доставки товара до территории Российской Федерации понес не продавец. При этом материалами дела подтверждается исполнение продавцом обязательств по внешнеторговому контракту и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.
Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными и недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А51-32803/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2014 N Ф03-2575/2014 ПО ДЕЛУ N А51-32803/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N Ф03-2575/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркулова, Е.П. Филимонова
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Транс Азия" - представитель не явился;
- от Находкинской таможне - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 02.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014
по делу N А51-32803/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Азия"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Азия" (ОГРН 1042501611085, ИНН 2508065273, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, пр. Находкинский, 16 А/208; далее - ООО "Транс Азия", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 30.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10714040/191111/0039728 (далее - ДТ N 39728), взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 02.12.2013, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение Находкинской таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Транс Азия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что представленные обществом сведения и коммерческие документы нельзя рассматривать в качестве документального подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таможенный орган полагает, что декларантом в нарушение пункта 4 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) не включены расходы по поставке товара до границы Таможенного союза.
Общество в отзыве на жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Транс Азия" и таможня, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 30.09.2009 N 18/09, заключенного между обществом и компанией "SHANDONG TEXTILES IMPORT & EXPORT CORPORATION QINGDAO HUARUI TRADE COMPANY", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Восточный ввезен товар, задекларированный по ДТ N 39728. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввезенным товаром.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены: контракт от 30.09.2009 N 18/09, дополнительное соглашение от 29.03.2011, спецификацию от 04.11.2011 N 32, инвойс от 04.11.2011 N 32, упаковочный лист от 04.11.2011 N 32, паспорт сделки, коносамент и другие документы согласно описи.
После выпуска товаров, таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, по результатам которой принято решение от 30.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались статьями 64, 65, 68, 111, 176 ТК ТС, статьей 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 2, 4 Соглашения, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Таможенным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, что расходы по доставки товара до территории Российской Федерации понес не продавец. При этом материалами дела подтверждается исполнение продавцом обязательств по внешнеторговому контракту и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.
Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными и недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А51-32803/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)