Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 05АП-3973/2015 ПО ДЕЛУ N А51-4085/2015

Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 05АП-3973/2015

Дело N А51-4085/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3973/2015
на решение от 27.03.2015
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-4085/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Транзит" (ИНН 2724147876, ОГРН 1102724008210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 23.12.2010)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), выраженного в письме от 17.10.2014 N 13-26/40462 "О возврате денежных средств" о возвращении без рассмотрения заявления о возврате денежных средств; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10714060/170614/0002155 в сумме 349839 рублей 73 копейки,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Амур Транзит": представитель Масютина М.Н. по доверенности от 29.08.2014, сроком на один год, паспорт;
- Находкинская таможня не явилась,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амур Транзит" (далее по тексту - заявитель, ООО "Амур Транзит", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.10.2014 N 13-26/40462 "О возврате денежных средств" о возвращении без рассмотрения заявления от 10.10.2014 б/н ООО "Амур Транзит" о возврате денежных средств, и об Находкинскую таможню обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10714060/170614/0002155 в сумме 349839 рублей 73 копейки.
До принятия судом первой инстанции решения по существу спора ООО "Амур Транзит" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от требований в части оспаривания решения Находкинской таможни от 17.10.2014 N 13-26/40462 "О возврате денежных средств".
Решением от 27.03.2015 Арбитражный суд Приморского края обязал Находкинскую таможню возвратить ООО "Амур Транзит" излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10714060/170614/0002155 в сумме 349839 рублей 73 копейки, а также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9997 рублей. В части требования о признании незаконным решения Находкинской таможни, выраженного в письме от 17.10.2014 N 13-26/40462 "О возврате денежных средств" о возвращении без рассмотрения заявления ООО "Амур Транзит" от 10.10.2014 б/н суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ООО "Амур Транзит" в указанной части от заявленных требований, а также в соответствии пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратил заявителю уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 рублей по данному требованию.
В поданной на решение суда от 27.03.2015 апелляционной жалобе Находкинская таможня считает его незаконным, в обоснование заявленных требований таможня указала, что поскольку обществом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей (документально не подтвержден факт излишней уплаты), то таможней обоснованно принято решение об оставлении заявления без рассмотрения. На основании изложенного, Находкинская таможня просит решение суда первой инстанции от 27.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Амур Транзит" в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции Находкинская таможня не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие его представителя.
Представитель ООО "Амур Транзит" в судебном заседании и в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2013 N 1-В, согласно приложению от 25.03.2013 N 1, инвойсу от 01.07.2014 N А-1, с таможенной территории Российской Федерации заявителем вывезен товар - лом черных металлов, стоимостью 950000,00 долларов США (далее - товар). В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню декларацию на товары N 10714060/170614/0002155 (далее по тексту - ДТ), определив таможенную стоимость товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимым товаром.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 18.06.2014 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара и в связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение от 18.07.2014 о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
27.07.2014 таможней было принято окончательное решение о принятии таможенной стоимости товаров и в декларации таможенной стоимости проставлена отметка "Таможенная стоимость принята".
В результате корректировки таможенной стоимости согласно КТС-1 сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 346788 рублей, а также начислены пени в сумме 3051 рубль 73 копейки, всего 349839 рублей 73 копейки.
Взыскание указанных сумм таможенных платежей и пени произведено таможенным органом на основании решений от 29.07.2014 об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714060/230614/ТР-6664265.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 10.10.2014 б/н (поступило в таможню 13.10.2014 вх. N 53120) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени всего в сумме 349839 рублей 73 копейки.
Письмом от 17.10.2014 N 13-26/40462 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни и в отзыве общества на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности, с учетом положения части 10 настоящей статьи. Частью 10 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. По правилам части 11 указанной статьи зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 настоящей статьи.
При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно части 1 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 311-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила N 191), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил N 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 настоящих Правил.
Согласно пункту 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил
Пунктом 16 Правил N 191 установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.
В силу пунктов 8, 9 Правил N 191, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 данных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, порядок проведения контроля таможенной стоимости, в том числе дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В силу подпункта 1 пункта 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что обществом при декларировании товара по ДТ N 10714060/170614/0002155 в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с вывозимым товаром) были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимую информацию для определения таможенной стоимости вывезенных товаров.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Стоимость за тонну товара согласована во внешнеторговым контракте от 25.03.2013 N 1-В (с приложением), заключенным между ООО "Амур Транзит" и компанией "Ким (Х.Стил Компани)", Корея, и составила 250 долларов США за тонну. В инвойсе от 01.07.2014 N А-1 на спорную поставку указаны: стоимость за тонну товара, соответствующая условиям внешнеторгового контракта; условие поставки - FOB Находка; порт отгрузки - Находка, Россия, порт выгрузки - Поханг, Корея. 17.06.2014 выписано поручение на отгрузку. Аналогичные сведения содержит коносамент от 01.07.2014 N А-1. Противоречия между внешнеторговым контрактом, инвойсом и коносаментом отсутствуют.
При этом не установлено фактов недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов. Невозможность применения декларантом основного метода таможенной оценки таможней не доказана.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Соответственно, не могла явиться основанием для корректировки таможенной стоимости ссылка таможенного органа в решении от 18.07.2014 о корректировке на то, что по результатам проведения сравнительного анализа установлено, что котировки лома черных металлов варьировались в диапазоне 321,00-341,00 долларов США, на условиях поставки FOB Санкт-Петербург, FOB Новороссийск, FOB Роста-на-Дону, в том время как величина таможенной стоимости товара, заявленной ООО "Амур Транзит", составляет 250,00 долларов США.
Между тем, указанная стоимость за тонну товара согласована во внешнеторговым контракте от 25.03.2013 N 1-В сторонами по нему. При этом товар поставлялся на условиях FOB Находка, а таможенным органом приведены цены за единицу аналогичного товара, сложившиеся в других регионах, а также без указания периода их действия.
Таким образом, поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ДТ по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара и для принятия ее на основании резервного метода таможенной оценки.
На основании вышеизложенного, коллегией установлено, что корректировка таможней таможенной стоимости товара по спорной ДТ является незаконной. В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 349839 рублей 73 копейки являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено. Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в том числе платежные поручения об уплате доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и оставления заявления общества о возврате таможенных платежей без рассмотрения. Указанный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Таким образом, вывод таможни в письме от 17.10.2014 N 13-26/40462 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для не удовлетворения заявления общества по статье 147 Закона N 311-ФЗ, чем нарушены права и законные интересы заявителя.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом не пропущен, задолженности заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлено.
При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования заявителя об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорной ДТ в сумме 349839 рублей 73 копейки.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 9997 рублей.
В части требования о признании незаконным решения Находкинской таможни, выраженного в письме от 17.10.2014 N 13-26/40462 "О возврате денежных средств" о возвращении без рассмотрения заявления ООО "Амур Транзит" от 10.10.2014 б/н производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ООО "Амур Транзит" в указанной части от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и принятием судом отказа от иска. В связи с этим согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом заявителю возвращена уплаченная им по указанному требованию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 по делу N А51-4085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)