Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАИЧИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-15949/15, судьи Дранко Л.А. (79-117)
по заявлению ООО "АРМАДА" (141500, Московская обл., д. Черная Грязь, д. 1)
к Московской таможне
о признании незаконным решения от 27.11.2014 N 19-16/19341
при участии:
- от заявителя: Бичевой А.Я. по доверенности от 06.07.2015;
- Никифоров И.И. по доверенности от 07.05.2015;
- от ответчика: Козлов С.А. по доверенности от 15.12.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "АРМАДА" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Московской таможни от 27.11.2014 N 19-16/19341 об отказе во внесении изменений в декларации на товары N 10129070/170812/0007159, 10129070/170812/0007160, 10129070/200812/0007205, 10129070/200812/0007210, 10129070/060912/0007859, 10129070/240912/0008411, 10129070/260912/0008471.
При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий таможенного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, в 2012 году во исполнение внешнеторгового контракта от 24.04.2009 N 380/88854359-0001/09, заключенного с фирмой ЛЮВЭ СПА (LU-VE S.P.A), Италия, осуществило ввоз оборудования "ТЕПЛООБМЕННЫЕ АППАРАТЫ - ОХЛАДИТЕЛИ ЖИДКОСТИ", производитель "LU-VE S.P.A", Италия. Таможенное декларирование данного товара осуществлялось в регионе деятельности Московской таможни, а именно в отделе таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Михневский. При таможенном оформлении данного товара в таможенных декларациях заявлялся код ТН ВЭД 8418999000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%). На ввозимый товар оформлены декларации на товары N N 10129070/170812/0007159, 10129070/170812/0007160, 10129070/200812/0007205, 10129070/200812/0007210, 10129070/060912/0007859, 10129070/240912/0008411, 10129070/260912/0008471.
Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-98540/12-153-1017 от 28.11.2012 в отношении аналогичной группы товаров признано неправомерным решение таможенного органа о применении кода ТН ВЭД ТС 841899900 и применен код ТН ВЭД ТС 8419500000 (ставка 0%).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АРМАДА" в адрес Московской таможни с заявлением о внесении изменений в графы 33, 31 и 47 деклараций на товары N 10129070/170812/0007159, 10129070/170812/0007160, 10129070/200812/0007205, 10129070/200812/0007210,10129070/060912/0007859, 10129070/240912/0008411, 10129070/260912/0008471.
Письмом от 27.11.2014 N 19-16/19341 Московской таможней отказано во внесении изменений в декларации на товары, со ссылкой на невозможность применения заявленного кода ТН ВЭД ТС.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Как установлено ч. 15 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (зарег. в Минюсте России 15.02.2011 N 19839).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п. 2 ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в порядке и в случае установленных решением Комиссии Таможенного союза.
Такой Порядок утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта, осуществляется на основании обращения.
Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Порядок действий должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, установлен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция).
В соответствии с Инструкцией должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой, осуществляют таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, в том числе, исходя из сведений, заявленных в декларации на товары, документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций.
Статьей 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. Классификация товаров ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации. Согласно 1 Основному правилу интерпретации названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями п. п. 2, 3, 4, 5, 6 Основных правил интерпретации.
Исходя из представленных ООО "Армада" документов и сведений, содержащих информацию о назначении, области применения, принципе действия товаров, задекларированных в ДТ N 10129070/200812/0007210, 10129070/060912/0007859, 10129070/170812/0007160, 10129070/170812/0007159, 10129070/200812/0007205, 10129070/240912/0008411, 10129070/260912/0008471 как "Теплообменный блок конденсаторного типа: охладители жидкости мод. XXLDN 9226N, мод. XXLDN 9126B, мод. XXLDF9124E, мод. XDHL1S3174N, мод. XDHL1S3165E, таможней установлено, что указанные товары представляют собой оборудование, предназначенное для холодильных систем и систем воздушного кондиционирования.
В соответствии с пояснениями к указанной Обществом товарной позиции 8419500000 относятся теплообменные аппараты пластинчатые неразборные - теплообменники.
Коду ТН ВЭД ТС 8418 соответствуют "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха" товарной позиции 8415.
Как установлено таможенный органом и судом первой инстанции, рассматриваемые охладители используются в составе холодильного контура системы кондиционирования воздуха или холодильного оборудования и основной функцией его хладоносителя, который в последующем направляется в систему кондиционирования или холодильную машину.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию не входят холодильное оборудование и тепловые насосы. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с текстом товарной позиции 8418 в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха, а также части данных устройств.
Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводами таможни о правомерности классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС.
Ссылки Общества на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-98540/2012-153-1017 обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку товары, поименованные в решении арбитражного суда N А40-98540/12-153-1017, не соответствуют товарам, задекларированным по ДТ 10129070/170812/0007160, 10129070/240912/0008411, 10129070/200812/0007210, 10129070/170 812/0007159, 10129070/260912/0008471, 10129070/060912/0007859, 10129070/200812/0007205 (имеют различные модели).
Так, в рамках дела N А40-98540/12-153-1017, ввозимый товар: теплообменные аппараты - охладители жидкости мод. SHLN 49CH, мод. XDHL2F1165E, мод. EHLD1X6237F, мод. EHLD1X6237, мод. SHLN 165DH, мод. XXLDF9194E были оформлены в ОТО и ТК N 1 т/п Михневский по следующим таможенным декларациям: 110129070/170511/0000276 (товар N 2), 10129070/101011/0002518, 10129070/181011/0002678, 10129070/051211/0003857, 10129070/210212/0001339 (товар N 2), 10129070/051211/0003858 (л.д. 35).
В рассматриваемом случае - охладители жидкости мод. XXLDN 9226N, мод. XXLDN 9126B, мод. XXLDF9124E, мод. XDHL1S3174N, мод. XDHL1S3165E.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности принятого Московской таможней решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары, изложенного в письме N 19-16/19341 от 27.11.2014.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-15949/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 09АП-27999/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-15949/15
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 09АП-27999/2015-АК
Дело N А40-15949/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАИЧИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-15949/15, судьи Дранко Л.А. (79-117)
по заявлению ООО "АРМАДА" (141500, Московская обл., д. Черная Грязь, д. 1)
к Московской таможне
о признании незаконным решения от 27.11.2014 N 19-16/19341
при участии:
- от заявителя: Бичевой А.Я. по доверенности от 06.07.2015;
- Никифоров И.И. по доверенности от 07.05.2015;
- от ответчика: Козлов С.А. по доверенности от 15.12.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "АРМАДА" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Московской таможни от 27.11.2014 N 19-16/19341 об отказе во внесении изменений в декларации на товары N 10129070/170812/0007159, 10129070/170812/0007160, 10129070/200812/0007205, 10129070/200812/0007210, 10129070/060912/0007859, 10129070/240912/0008411, 10129070/260912/0008471.
При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий таможенного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, в 2012 году во исполнение внешнеторгового контракта от 24.04.2009 N 380/88854359-0001/09, заключенного с фирмой ЛЮВЭ СПА (LU-VE S.P.A), Италия, осуществило ввоз оборудования "ТЕПЛООБМЕННЫЕ АППАРАТЫ - ОХЛАДИТЕЛИ ЖИДКОСТИ", производитель "LU-VE S.P.A", Италия. Таможенное декларирование данного товара осуществлялось в регионе деятельности Московской таможни, а именно в отделе таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Михневский. При таможенном оформлении данного товара в таможенных декларациях заявлялся код ТН ВЭД 8418999000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%). На ввозимый товар оформлены декларации на товары N N 10129070/170812/0007159, 10129070/170812/0007160, 10129070/200812/0007205, 10129070/200812/0007210, 10129070/060912/0007859, 10129070/240912/0008411, 10129070/260912/0008471.
Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-98540/12-153-1017 от 28.11.2012 в отношении аналогичной группы товаров признано неправомерным решение таможенного органа о применении кода ТН ВЭД ТС 841899900 и применен код ТН ВЭД ТС 8419500000 (ставка 0%).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АРМАДА" в адрес Московской таможни с заявлением о внесении изменений в графы 33, 31 и 47 деклараций на товары N 10129070/170812/0007159, 10129070/170812/0007160, 10129070/200812/0007205, 10129070/200812/0007210,10129070/060912/0007859, 10129070/240912/0008411, 10129070/260912/0008471.
Письмом от 27.11.2014 N 19-16/19341 Московской таможней отказано во внесении изменений в декларации на товары, со ссылкой на невозможность применения заявленного кода ТН ВЭД ТС.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Как установлено ч. 15 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (зарег. в Минюсте России 15.02.2011 N 19839).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п. 2 ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в порядке и в случае установленных решением Комиссии Таможенного союза.
Такой Порядок утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта, осуществляется на основании обращения.
Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Порядок действий должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, установлен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция).
В соответствии с Инструкцией должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой, осуществляют таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, в том числе, исходя из сведений, заявленных в декларации на товары, документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций.
Статьей 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. Классификация товаров ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации. Согласно 1 Основному правилу интерпретации названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями п. п. 2, 3, 4, 5, 6 Основных правил интерпретации.
Исходя из представленных ООО "Армада" документов и сведений, содержащих информацию о назначении, области применения, принципе действия товаров, задекларированных в ДТ N 10129070/200812/0007210, 10129070/060912/0007859, 10129070/170812/0007160, 10129070/170812/0007159, 10129070/200812/0007205, 10129070/240912/0008411, 10129070/260912/0008471 как "Теплообменный блок конденсаторного типа: охладители жидкости мод. XXLDN 9226N, мод. XXLDN 9126B, мод. XXLDF9124E, мод. XDHL1S3174N, мод. XDHL1S3165E, таможней установлено, что указанные товары представляют собой оборудование, предназначенное для холодильных систем и систем воздушного кондиционирования.
В соответствии с пояснениями к указанной Обществом товарной позиции 8419500000 относятся теплообменные аппараты пластинчатые неразборные - теплообменники.
Коду ТН ВЭД ТС 8418 соответствуют "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха" товарной позиции 8415.
Как установлено таможенный органом и судом первой инстанции, рассматриваемые охладители используются в составе холодильного контура системы кондиционирования воздуха или холодильного оборудования и основной функцией его хладоносителя, который в последующем направляется в систему кондиционирования или холодильную машину.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию не входят холодильное оборудование и тепловые насосы. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с текстом товарной позиции 8418 в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха, а также части данных устройств.
Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводами таможни о правомерности классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС.
Ссылки Общества на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-98540/2012-153-1017 обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку товары, поименованные в решении арбитражного суда N А40-98540/12-153-1017, не соответствуют товарам, задекларированным по ДТ 10129070/170812/0007160, 10129070/240912/0008411, 10129070/200812/0007210, 10129070/170 812/0007159, 10129070/260912/0008471, 10129070/060912/0007859, 10129070/200812/0007205 (имеют различные модели).
Так, в рамках дела N А40-98540/12-153-1017, ввозимый товар: теплообменные аппараты - охладители жидкости мод. SHLN 49CH, мод. XDHL2F1165E, мод. EHLD1X6237F, мод. EHLD1X6237, мод. SHLN 165DH, мод. XXLDF9194E были оформлены в ОТО и ТК N 1 т/п Михневский по следующим таможенным декларациям: 110129070/170511/0000276 (товар N 2), 10129070/101011/0002518, 10129070/181011/0002678, 10129070/051211/0003857, 10129070/210212/0001339 (товар N 2), 10129070/051211/0003858 (л.д. 35).
В рассматриваемом случае - охладители жидкости мод. XXLDN 9226N, мод. XXLDN 9126B, мод. XXLDF9124E, мод. XDHL1S3174N, мод. XDHL1S3165E.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности принятого Московской таможней решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары, изложенного в письме N 19-16/19341 от 27.11.2014.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-15949/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)