Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления от 27.01.2014
постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЗМ Россия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013
по делу N А40-144217/13, принятое судьей Корогодовым И.В.
по заявлению ЗАО "ЗМ Россия" (121614, Москва, ул. Крылатская, д. 17. к. 3, ИНН 7702045083, ОГРН 1027700133988)
к Смоленской таможне (214027, Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105)
- о признании и незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных ЗАО "ЗМ Россия" требований о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 11.02.2013 по делу N 10113000-836/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14.08.2012 на Стабнинский таможенный пост по поручению ЗАО "ЗМ Россия" таможенным представителем подана декларация на товары N 10113100/140812/0029182, для помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В графе 31 указанной декларации под товаром N 70 заявлен товар - "полная маска со сменными фильтрами, серии 6000...", код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) - 9020000000".
В ходе таможенного контроля после выпуска товара Смоленской таможней установлено, что товар N 70, заявленный обществом в декларации N 10113000/140812/0029182, входит в Список товаров, технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661.
В связи с тем, что данный товар подпадает под действие Списка, в соответствии с Федеральный законом "Об экспортном контроле" от 18.07.1999 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 691 "Об утверждении положения о лицензировании внешнеэкономических операций...", для его ввоза на территорию Российской Федерации необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК).
Ввоз товара без получения данной лицензии ФСТЭК России является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера.
Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В основу вывода таможенного органа о нарушении обществом действующих запретов и ограничений неэкономического характера положено заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, проведенной Научно-методическим центром по экспортному контролю ФГУП "Гостехстрой".
28.12.2012 составлен протокол N 10113000-836/2012 об административном правонарушении (копия направлена почтой).
11.02.2013 в отсутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом, вынесено постановление N 10113000-836/2012 по делу об административном правонарушении и ЗАО "ЗМ Россия" назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 110.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 300.000 руб.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозицией данной нормы права является несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.
Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует несоблюдение запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного Союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые, исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами государств-членов ТС, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежит лицензированию.
Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в ст. 6 Закона. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.
Согласно ст. 6 Закона списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 утвержден Список контролируемых товаров.
На основании п. 2 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 691, лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией выдаются ФСТЭК России.
Согласно п. 2 Положения о едином Порядке контроля таможенными органами ввоза на территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного решением Комиссии ТС от 22.06.2011 N 687, лицензируемые товары перемещаются участниками внешнеэкономической деятельности государств-членов Таможенного союза через таможенную границу Таможенного союза на основании лицензии.
До перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу Таможенного союза, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль того государства-члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии.
Следовательно, общество обязано получить лицензию в ФСТЭК России до фактического перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Спорный товар относится к контролируемым товарам, ввоз в Российской Федерации, которых подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 9 Положения заверенные копии лицензии представляются при осуществлении таможенных операций в таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством. Заверенная таможенным органом копия лицензии представляется в таможенный орган (структурное подразделение) в комплекте документов к декларации на товары, по которой осуществляется таможенное декларирование лицензируемого товара в счет лицензии в первый раз, и остается в таможенном органе.
При этом, из письма ФСТЭК России от 29.11.2012 N 240/55/2621 следует, что лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров - полнолицевые маски на таможенную территорию получена обществом только в октябре 2012 и данная лицензия не распространяется на товары, ранее ввезенные на территорию Таможенного Союза, поскольку данная лицензия действует только с даты ее выдачи.
Таким образом, лицензия должна быть получена обществом и зарегистрирована в Московской областной таможне до фактического перемещения товара через таможенную границу Таможенного Союза.
На момент таможенного декларирования в комплекте документов к декларации N 10113100/140812/0029182 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ отсутствовали.
Довод заявителя о том, что в техническом описании на маски отсутствует указание от каких именно токсичных газов и аэрозолей защищают маски, отклоняется, поскольку в техническом описании указано о фтороводороде (плавиковая к-та), который указан в списке химикатов.
Довод заявителя, о том, что при вынесении оспариваемого постановления таможенный орган руководствовался только заключением независимой идентификационной экспертизы от 14.08.2012 N 021/1900-12, подготовленной ФГУП "Гостехнадзор" без приведения самостоятельных доводов по делу, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
14.08.2012 ФГУП "Гостехнадзор" выдано экспертное заключение, по вопросу принадлежности товара и технологий являющимися объектом экспорта (импорта) к товарам и технологиям, включенным в Список.
Таким образом, экспертное заключение, установившее факт допущенного правонарушения, является достаточным основанием для признания общества виновным и привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
На административный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения.
Наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом установлены и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-144217/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 09АП-45983/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-144217/13
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 09АП-45983/2013-АК
Дело N А40-144217/13
резолютивная часть постановления от 27.01.2014
постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЗМ Россия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013
по делу N А40-144217/13, принятое судьей Корогодовым И.В.
по заявлению ЗАО "ЗМ Россия" (121614, Москва, ул. Крылатская, д. 17. к. 3, ИНН 7702045083, ОГРН 1027700133988)
к Смоленской таможне (214027, Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105)
- о признании и незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных ЗАО "ЗМ Россия" требований о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 11.02.2013 по делу N 10113000-836/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14.08.2012 на Стабнинский таможенный пост по поручению ЗАО "ЗМ Россия" таможенным представителем подана декларация на товары N 10113100/140812/0029182, для помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В графе 31 указанной декларации под товаром N 70 заявлен товар - "полная маска со сменными фильтрами, серии 6000...", код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) - 9020000000".
В ходе таможенного контроля после выпуска товара Смоленской таможней установлено, что товар N 70, заявленный обществом в декларации N 10113000/140812/0029182, входит в Список товаров, технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661.
В связи с тем, что данный товар подпадает под действие Списка, в соответствии с Федеральный законом "Об экспортном контроле" от 18.07.1999 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 691 "Об утверждении положения о лицензировании внешнеэкономических операций...", для его ввоза на территорию Российской Федерации необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК).
Ввоз товара без получения данной лицензии ФСТЭК России является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера.
Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В основу вывода таможенного органа о нарушении обществом действующих запретов и ограничений неэкономического характера положено заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, проведенной Научно-методическим центром по экспортному контролю ФГУП "Гостехстрой".
28.12.2012 составлен протокол N 10113000-836/2012 об административном правонарушении (копия направлена почтой).
11.02.2013 в отсутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом, вынесено постановление N 10113000-836/2012 по делу об административном правонарушении и ЗАО "ЗМ Россия" назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 110.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 300.000 руб.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозицией данной нормы права является несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.
Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует несоблюдение запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного Союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые, исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами государств-членов ТС, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежит лицензированию.
Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в ст. 6 Закона. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.
Согласно ст. 6 Закона списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 утвержден Список контролируемых товаров.
На основании п. 2 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 691, лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией выдаются ФСТЭК России.
Согласно п. 2 Положения о едином Порядке контроля таможенными органами ввоза на территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного решением Комиссии ТС от 22.06.2011 N 687, лицензируемые товары перемещаются участниками внешнеэкономической деятельности государств-членов Таможенного союза через таможенную границу Таможенного союза на основании лицензии.
До перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу Таможенного союза, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль того государства-члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии.
Следовательно, общество обязано получить лицензию в ФСТЭК России до фактического перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Спорный товар относится к контролируемым товарам, ввоз в Российской Федерации, которых подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 9 Положения заверенные копии лицензии представляются при осуществлении таможенных операций в таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством. Заверенная таможенным органом копия лицензии представляется в таможенный орган (структурное подразделение) в комплекте документов к декларации на товары, по которой осуществляется таможенное декларирование лицензируемого товара в счет лицензии в первый раз, и остается в таможенном органе.
При этом, из письма ФСТЭК России от 29.11.2012 N 240/55/2621 следует, что лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров - полнолицевые маски на таможенную территорию получена обществом только в октябре 2012 и данная лицензия не распространяется на товары, ранее ввезенные на территорию Таможенного Союза, поскольку данная лицензия действует только с даты ее выдачи.
Таким образом, лицензия должна быть получена обществом и зарегистрирована в Московской областной таможне до фактического перемещения товара через таможенную границу Таможенного Союза.
На момент таможенного декларирования в комплекте документов к декларации N 10113100/140812/0029182 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ отсутствовали.
Довод заявителя о том, что в техническом описании на маски отсутствует указание от каких именно токсичных газов и аэрозолей защищают маски, отклоняется, поскольку в техническом описании указано о фтороводороде (плавиковая к-та), который указан в списке химикатов.
Довод заявителя, о том, что при вынесении оспариваемого постановления таможенный орган руководствовался только заключением независимой идентификационной экспертизы от 14.08.2012 N 021/1900-12, подготовленной ФГУП "Гостехнадзор" без приведения самостоятельных доводов по делу, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
14.08.2012 ФГУП "Гостехнадзор" выдано экспертное заключение, по вопросу принадлежности товара и технологий являющимися объектом экспорта (импорта) к товарам и технологиям, включенным в Список.
Таким образом, экспертное заключение, установившее факт допущенного правонарушения, является достаточным основанием для признания общества виновным и привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
На административный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения.
Наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом установлены и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-144217/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)