Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ РЫБАКОВ",
апелляционное производство N 05АП-11285/2014
на решение от 29.07.2014
судьи Г.Н. Палагеша
по делу N А51-15708/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ РЫБАКОВ" (ИНН 2536157293, ОГРН 1052503067561, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2005)
к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.10.2007)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10717000-131/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ РЫБАКОВ" - представитель Волкова Е.В. по доверенности от 09.01.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт;
- от Хасанской таможни - представитель Франц Ю.В. по доверенности от 10.06.2014 N 05-17/300 сроком до 31.12.2014, удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ РЫБАКОВ" (далее - заявитель, общество, ООО "СОЮЗ РЫБАКОВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10717000-131/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд посчитал доказанным наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представило в таможенный орган все документы, необходимые для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ N 10717010/300813/0000767, запрошенные таможенным органом документы являются дополнительными и не обязательны для проведения таможенного контроля. Также указывает, что непредставление указанных документов не является препятствием для дальнейшего проведения таможенного контроля на основе сведений, имеющихся в таможенном органе. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не запрашивались документы, ранее представленные обществом в ходе таможенного оформления. По мнению общества, таможенным органом были запрошены документы либо ранее представленные декларантом при таможенном оформлении, либо несуществующие документы. Также общество указывает на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.
В августе 2013 года в рамках внешнеторгового контракта от 21.11.2012 N 21-11/12, заключенного обществом с фирмой "SEA VENTURE TRADING LIMITED", заявителем в Хасанский таможенный пост Хасанской таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), вывозимые с таможенной территории Таможенного союза, с приложением документов в электронном виде, которой присвоен номер 10717010/300813/0000767.
В этот же день товар, заявленный в ДТ N 10717010/300813/0000767, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В рамках проводимой в соответствии со статьями 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проверки документов и сведений после выпуска товаров, в целях установления подлинности документов и проверки достоверности заявленных сведений о товарах в ДТ N 10717010/300813/0000767, на основании пункта 2 статьи 98 ТК ТС, в адрес общества был направлен запрос от 25.12.2013 N 15-22/8030 "О получении документов, необходимых для проведения контроля после выпуска". Срок предоставления документов, установленный в указанном письме, 31.01.2014.
Поскольку в установленный срок документы, запрошенные таможенным органом, обществом в таможню не представлены, мотивированный ответ о причинах их непредставления, а также и заявление о продлении срока представления документов общество также не представило, таможенный орган усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в связи с чем 29.04.2014 в отсутствие надлежащим образом извещенного общества составил протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10717000-131/2014 ООО "СОЮЗ РЫБАКОВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное о наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов, в том числе, документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении, в том числе: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2 статьи 98 ТК ТС).
Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Одной из форм контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 указанной статьи).
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.
В силу статьи 22 указанного Закона законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
Следовательно, декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Неисполнение законных требований таможенных органов и их должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки достоверности заявленных сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, оформленных по ДТ N 10717010/300113/0000767, таможня истребовала у общества документы и сведения, перечисленные в запросе от 25.12.2013 N 15-22/8030 "О получении документов, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска".
В запросе указана цель проводимой проверки - подтверждение правильности определения структуры таможенной стоимости товаров, с указанием перечня сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения, а также имеется ссылка на конкретную статью ТК ТС, на основании которой запрашивались документы.
С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о несоответствии запроса таможни от 25.12.2013 таможенному законодательству.
Из материалов дела следует, что запрос от 25.12.2013 N 15-22/8030 вручен обществу 30.12.2013, в установленный срок - до 31.01.2014 декларантов обязанность по представлению запрашиваемых таможенным органом документов не исполнена. С заявлением о продлении срока предоставления документов и сведений общество в Хасанскую таможню не обращалось, мотивированных причин неисполнения обязанности по представлению документов не привело.
Следовательно, бездействия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2014 N 10717000-131/2014.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по предоставлению по запросу таможенного органа необходимых документов и сведений, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях ООО "СОЮЗ РЫБАКОВ" имеется состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что запрос таможенного органа от 25.12.2013 N 15-22/8030 содержал документы, ранее представлявшиеся декларантом при таможенном оформлении товара, заявленного в ДТ N 10717010/300813/0000767, в силу следующего.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС. Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС.
Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок) регламентирован Приказом Федеральной Таможенной службы от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2009 N 15262).
Согласно пункту 16 Порядка не допускается запрос одних и тех же документов, которые представлялись при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки.
Анализ описи документов к ДТ N 10717010/300813/0000767 свидетельствует, что одновременно с декларацией на товары обществом были представлены следующие документы: доверенность от 09.01.2013, паспорт гражданина РФ, приказ о приеме на работу от 01.11.2010, трудовой договор от 01.11.2010, платежное поручение от 13.08.2013, транспортная накладная от 30.08.2013, контракт от 21.11.2012 N 21-11/12, спецификацию от 29.08.2013 N 39, инвойс от 29.08.2013 N 29/08, калькуляцию себестоимости от 29.08.2013, договор купли-продажи от 01.06.2011, счет-фактуру от 29.08.2013, товарную накладную от 29.08.2013, договор от 26.08.2013 N 26/08, договор поставки от 26.08.2013, удостоверения качества от 01.08.2013 и от 12.08.2013, сертификат соответствия от 11.07.2013, объяснение лица от 30.08.2013, устав общества, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, справка из банка об открытии счетов, приказ о назначении директора и его паспорт.
Письмом от 25.12.2013 N 15-22/8030 "О получении документов, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска" у общества были запрошены следующие документы:
- - заключенный обществом договор купли-продажи/поставки с производителем "Сухогрузная палубная баржа "МП-1023", агентские договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи товара, товарные накладные и другие, имеющиеся в распоряжении общества первичные документы по приобретению вывезенных по проверяемой таможенной декларации товары с таможенной территории Таможенного союза;
- - документы, составленные при приеме-передаче продукции (акт приемки, товарная накладная и т.д.), составленные обществом, в соответствии с пунктом 2.2.2 договора купли-продажи N 2 от 01.06.2011;
- - прайс-листы, предложения, оферты продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида на внутреннем рынке РФ (при наличии);
- - банковские платежные документы по расчету с продавцами товара, с третьими лицами за товар, его перевозке и страхованию на территории Российской Федерации;
- - приказ об учетной политике общества, рабочем плане счетов;
- - оборотно-сальдовые ведомости и карточки бухгалтерских счетов (41, 60, 62, 90 и др.) с отражением учета вывезенных товаров;
- - сведения о суммах расходов, отнесенных на себестоимость продукции или издержки реализации по статьям затрат, а также документы, подтверждающие данные сведения;
- - документы, подтверждающие транспортировку товаров, полученные от перевозчика, осуществляющего перевозку товаров в соответствии с товарно -транспортной накладной NSR2013083001 от 30.08.2013;
- - договоры с третьими лицами, заключенные в целях осуществления поставки товаров на экспорт;
- - документальное подтверждение статей затрат, заявленных в калькуляции на декларируемый товар, - "горбуша (oncorhynchus gorbuscha), обработанная, мороженая, глазированная, потрошеная с головой (код 0303120000 ТН ВЭД ТС)", в частности, формирование статей расходов "сырье" и "услуги банка".
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела в совокупности, исследовав опись товаров к ДТ N 10717010/300813/0000767, а также письмо от 25.12.2013 N 15-22/8030, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не запрашивались документы, ранее представленные обществом в ходе таможенного оформления.
Как уже отмечалось выше, статьями 98, 134 и 135 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право таможенного органа требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам, а также установлена обязанность проверяемого лица представлять таможенному органу запрашиваемые документы.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы об отсутствии основания для привлечения общества к административной ответственности - необоснованным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ООО "СОЮЗ РАБАКОВ" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Из материалов дела следует, что общество не только не представило запрашиваемые документы, но и вообще не отреагировало на запрос таможенного органа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к требованиям контролирующего органа.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен. Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу N А51-15708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 05АП-11285/2014 ПО ДЕЛУ N А51-15708/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 05АП-11285/2014
Дело N А51-15708/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ РЫБАКОВ",
апелляционное производство N 05АП-11285/2014
на решение от 29.07.2014
судьи Г.Н. Палагеша
по делу N А51-15708/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ РЫБАКОВ" (ИНН 2536157293, ОГРН 1052503067561, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2005)
к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.10.2007)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10717000-131/2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ РЫБАКОВ" - представитель Волкова Е.В. по доверенности от 09.01.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт;
- от Хасанской таможни - представитель Франц Ю.В. по доверенности от 10.06.2014 N 05-17/300 сроком до 31.12.2014, удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ РЫБАКОВ" (далее - заявитель, общество, ООО "СОЮЗ РЫБАКОВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10717000-131/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд посчитал доказанным наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представило в таможенный орган все документы, необходимые для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ N 10717010/300813/0000767, запрошенные таможенным органом документы являются дополнительными и не обязательны для проведения таможенного контроля. Также указывает, что непредставление указанных документов не является препятствием для дальнейшего проведения таможенного контроля на основе сведений, имеющихся в таможенном органе. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не запрашивались документы, ранее представленные обществом в ходе таможенного оформления. По мнению общества, таможенным органом были запрошены документы либо ранее представленные декларантом при таможенном оформлении, либо несуществующие документы. Также общество указывает на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.
В августе 2013 года в рамках внешнеторгового контракта от 21.11.2012 N 21-11/12, заключенного обществом с фирмой "SEA VENTURE TRADING LIMITED", заявителем в Хасанский таможенный пост Хасанской таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), вывозимые с таможенной территории Таможенного союза, с приложением документов в электронном виде, которой присвоен номер 10717010/300813/0000767.
В этот же день товар, заявленный в ДТ N 10717010/300813/0000767, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В рамках проводимой в соответствии со статьями 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проверки документов и сведений после выпуска товаров, в целях установления подлинности документов и проверки достоверности заявленных сведений о товарах в ДТ N 10717010/300813/0000767, на основании пункта 2 статьи 98 ТК ТС, в адрес общества был направлен запрос от 25.12.2013 N 15-22/8030 "О получении документов, необходимых для проведения контроля после выпуска". Срок предоставления документов, установленный в указанном письме, 31.01.2014.
Поскольку в установленный срок документы, запрошенные таможенным органом, обществом в таможню не представлены, мотивированный ответ о причинах их непредставления, а также и заявление о продлении срока представления документов общество также не представило, таможенный орган усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в связи с чем 29.04.2014 в отсутствие надлежащим образом извещенного общества составил протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10717000-131/2014 ООО "СОЮЗ РЫБАКОВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное о наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов, в том числе, документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении, в том числе: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2 статьи 98 ТК ТС).
Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Одной из форм контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 указанной статьи).
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 ТК ТС.
В силу статьи 22 указанного Закона законные требования таможенных органов и их должностных лиц обязательны для исполнения всеми лицами.
Следовательно, декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Неисполнение законных требований таможенных органов и их должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки достоверности заявленных сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, оформленных по ДТ N 10717010/300113/0000767, таможня истребовала у общества документы и сведения, перечисленные в запросе от 25.12.2013 N 15-22/8030 "О получении документов, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска".
В запросе указана цель проводимой проверки - подтверждение правильности определения структуры таможенной стоимости товаров, с указанием перечня сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения, а также имеется ссылка на конкретную статью ТК ТС, на основании которой запрашивались документы.
С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о несоответствии запроса таможни от 25.12.2013 таможенному законодательству.
Из материалов дела следует, что запрос от 25.12.2013 N 15-22/8030 вручен обществу 30.12.2013, в установленный срок - до 31.01.2014 декларантов обязанность по представлению запрашиваемых таможенным органом документов не исполнена. С заявлением о продлении срока предоставления документов и сведений общество в Хасанскую таможню не обращалось, мотивированных причин неисполнения обязанности по представлению документов не привело.
Следовательно, бездействия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2014 N 10717000-131/2014.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по предоставлению по запросу таможенного органа необходимых документов и сведений, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях ООО "СОЮЗ РЫБАКОВ" имеется состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что запрос таможенного органа от 25.12.2013 N 15-22/8030 содержал документы, ранее представлявшиеся декларантом при таможенном оформлении товара, заявленного в ДТ N 10717010/300813/0000767, в силу следующего.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС. Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС.
Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок) регламентирован Приказом Федеральной Таможенной службы от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2009 N 15262).
Согласно пункту 16 Порядка не допускается запрос одних и тех же документов, которые представлялись при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки.
Анализ описи документов к ДТ N 10717010/300813/0000767 свидетельствует, что одновременно с декларацией на товары обществом были представлены следующие документы: доверенность от 09.01.2013, паспорт гражданина РФ, приказ о приеме на работу от 01.11.2010, трудовой договор от 01.11.2010, платежное поручение от 13.08.2013, транспортная накладная от 30.08.2013, контракт от 21.11.2012 N 21-11/12, спецификацию от 29.08.2013 N 39, инвойс от 29.08.2013 N 29/08, калькуляцию себестоимости от 29.08.2013, договор купли-продажи от 01.06.2011, счет-фактуру от 29.08.2013, товарную накладную от 29.08.2013, договор от 26.08.2013 N 26/08, договор поставки от 26.08.2013, удостоверения качества от 01.08.2013 и от 12.08.2013, сертификат соответствия от 11.07.2013, объяснение лица от 30.08.2013, устав общества, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, справка из банка об открытии счетов, приказ о назначении директора и его паспорт.
Письмом от 25.12.2013 N 15-22/8030 "О получении документов, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска" у общества были запрошены следующие документы:
- - заключенный обществом договор купли-продажи/поставки с производителем "Сухогрузная палубная баржа "МП-1023", агентские договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи товара, товарные накладные и другие, имеющиеся в распоряжении общества первичные документы по приобретению вывезенных по проверяемой таможенной декларации товары с таможенной территории Таможенного союза;
- - документы, составленные при приеме-передаче продукции (акт приемки, товарная накладная и т.д.), составленные обществом, в соответствии с пунктом 2.2.2 договора купли-продажи N 2 от 01.06.2011;
- - прайс-листы, предложения, оферты продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида на внутреннем рынке РФ (при наличии);
- - банковские платежные документы по расчету с продавцами товара, с третьими лицами за товар, его перевозке и страхованию на территории Российской Федерации;
- - приказ об учетной политике общества, рабочем плане счетов;
- - оборотно-сальдовые ведомости и карточки бухгалтерских счетов (41, 60, 62, 90 и др.) с отражением учета вывезенных товаров;
- - сведения о суммах расходов, отнесенных на себестоимость продукции или издержки реализации по статьям затрат, а также документы, подтверждающие данные сведения;
- - документы, подтверждающие транспортировку товаров, полученные от перевозчика, осуществляющего перевозку товаров в соответствии с товарно -транспортной накладной NSR2013083001 от 30.08.2013;
- - договоры с третьими лицами, заключенные в целях осуществления поставки товаров на экспорт;
- - документальное подтверждение статей затрат, заявленных в калькуляции на декларируемый товар, - "горбуша (oncorhynchus gorbuscha), обработанная, мороженая, глазированная, потрошеная с головой (код 0303120000 ТН ВЭД ТС)", в частности, формирование статей расходов "сырье" и "услуги банка".
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела в совокупности, исследовав опись товаров к ДТ N 10717010/300813/0000767, а также письмо от 25.12.2013 N 15-22/8030, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не запрашивались документы, ранее представленные обществом в ходе таможенного оформления.
Как уже отмечалось выше, статьями 98, 134 и 135 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право таможенного органа требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам, а также установлена обязанность проверяемого лица представлять таможенному органу запрашиваемые документы.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы об отсутствии основания для привлечения общества к административной ответственности - необоснованным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ООО "СОЮЗ РАБАКОВ" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Из материалов дела следует, что общество не только не представило запрашиваемые документы, но и вообще не отреагировало на запрос таможенного органа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к требованиям контролирующего органа.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен. Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу N А51-15708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)