Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: О.Ю. Еремеевой. З.Д. Бац,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой,
при участии:
от заявителя: Кунев В.В., представитель по доверенности от 028.08.2008,
от ответчика - Дальневосточного таможенного управления: Панагушина А.Е., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 195,
от ответчика - Владивостокская таможня - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности N 9 от 16.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит"
на решение от 22.12.2008 г.
судьи Г.Н. Кошлаковой,
по делу N А51-6783/2008 14-224 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит"
к Федеральной таможенной службе РФ, Владивостокской таможне
о взыскании 5 212 894 рублей 25 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - ООО "ДВ-Транзит", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Владивостокской таможне о взыскании 5 212 894 рубля 25 копеек убытков, вызванных неправомерными действиями должностных лиц таможенного органа, выразившихся в выпуске товаров, оформленных по ГТД N 10702020/251207/0016365, 10702020/271207/0016660, 10702020/271207/0016676, 10702020/281207/0016809, N 10702020/281207/0016811 с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, и в выставлении 09.01.2008 требований и уведомлений о необходимости корректировки сведений о товарах, оформленных по данным в ГТД, в связи с истечением срока действия представленных лицензий.
Решением суда от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истребуемые истцом денежные средства по иску являются обязательными таможенными платежами и неправомерно отнесены истцом к убыткам.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов, Общество указало, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о незаконности действий таможенного органа. Владивостокской таможней не соблюден срок выпуска товаров, установленный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что в целях выпуска товара ООО "ДВ-Транзит" оплатило дополнительно начисленный размер таможенных платежей под ставку пошлины без лицензии, в результате чего на указанную сумму Общество понесло убытки, вызванные незаконными действиями таможенного органа, выразившиеся в выпуске товаров с превышением срока.
Представитель ООО "ДВ-Транзит" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседание с доводами жалобы не согласились, считали решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что таможенным брокером ООО ТЭФ "Владивостоквнештранс" от имени ООО "ДВ-Транзит" в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни поданы ГТД N 10702020/251207/0016365, 10702020/271207/0016660, 10702020/271207/0016676, 10702020/281207/0016809, 10702020/281207/0016811 на товары - мясо свинины мороженное.
Товары классифицированы декларантом в соответствии с кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД России). При этом декларантом на ввезенные товары были предоставлены лицензии Минэкономразвития РФ на ввоз данных товаров со сроком действия до 31.12.2007.
В связи с истечением срока действия представленных при таможенном оформлении лицензий, 09.01.2008 Общество уведомлено о необходимости корректировки сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД России, а также о необходимости перерасчета размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, корректировке сведений и представления платежных документов, подтверждающих оплату вновь рассчитанных пошлин, налогов, о чем Обществом представлены соответствующие платежные поручения об уплате.
К моменту истечения срока действия вышеуказанных лицензий таможенный контроль в отношении ввезенных товаров завершен не был и не был осуществлен их выпуск. Выпуск товаров был осуществлен таможенным органом в период с 31.01.2008 по 07.02.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, как считает истец, в результате чего ему причинен ущерб в размере 5 212 894 руб. 25 коп., составляющий разницу в размере таможенных платежей в связи с истечением срока действия представленных при таможенном оформлении лицензий.
Решением N 49-13/63 от 03.06.2008 Дальневосточное таможенное управление частично удовлетворило жалобу ООО "ДВ-Транзит" на решение Владивостокской таможни N 14-25/8 от 25.03.2008, признав его правомерным, в соответствии с которым признаны правомерными действия должностных лиц Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни в части выставления ООО "ДВ-Транзит" требований о необходимости уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей за товары, заявленные Обществом. При этом Дальневосточное таможенное управление признало неправомерным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в не рассмотрении жалобы Общества в части обжалования действий должностных лиц Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, выразившихся в выпуске товаров, оформленных по ГТД с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, признав указанные действия неправомерными. Также действия таможенных органов, выразившихся с выставлением уведомлений и требований о необходимости корректировки сведений о товарах, оформленных по названным ГТД признаны правомерными.
В связи с неправомерными, как считает истец, действиями таможни у Общества возникли убытки в размере 5 212 894 рублей 25 копеек, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции оценив материалы дела, доводы жалобы, отзывы на нее, и пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 455 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки и вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей. Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано возмещение убытков, причиненных государственными органами.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать их размер, факт неправомерных виновных действий должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также принятие мер к уменьшению размера убытков. Так как из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.
Отсутствие какого-либо из указанных выше признаков является достаточным основанием для отказа в иске.
В силу пункта 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (п. 2 ст. 60 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органом.
В пункте 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации определен перечень условий, при соблюдении которых таможенными органами осуществляется выпуск товаров в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, Обществом в ходе таможенного оформления товаров представлен пакет документов, содержащих сведения для выпуска товаров, в ходе проверки которых таможенным органом установлено, что срок действия лицензий истек, в связи с чем 09.01.2008 декларант был уведомлен таможенным органом о необходимости корректировки сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД России, а также о необходимости перерасчета размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах" Федеральной таможенной службе России предписано осуществлять таможенное оформление указанных в приложении N 1 к данному постановлению товаров, ввозимых в 2006-2009 годах в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в установленном порядке. При этом срок действия указанных лицензий устанавливается до 31 декабря каждого года включительно. Продление срока действия лицензии не допускается, в связи с чем указанные лицензии в связи с истечением срока их действия не могут применяться для целей таможенного оформления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", отсутствие лицензии является основанием для отказа в выпуске товаров таможенными органами Российской Федерации.
В этой связи таможенный орган, установив нарушение требований пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выставил Обществу требования о необходимости корректировки сведений и предоставления платежных документов, подтверждающих оплату вновь рассчитанных пошлин, налогов, которые последним были исполнены 28.01.2008 и 05.02.2008.
Требование истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с уплатой таможенных пошлин, налогов неправомерно, противоречит статьям 317, 318 Таможенного кодекса РФ. Таможенные платежи, к числу которых относятся в том числе, ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, являются обязательными платежами, взимаемыми в соответствии с законодательством РФ в связи с перемещением товаров через таможенную территорию Российской Федерации. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров на таможенную территорию РФ или вывозе с момента пересечения таможенной границы.
Действующее таможенное законодательство не ставит уплату таможенных пошлин в зависимость от целей использования товара после его выпуска в свободное обращение. Следовательно, таможенные платежи являются обязательными расходами и возникают у лица в связи с осуществлением им внешнеэкономической деятельности.
Для того, чтобы иметь достаточные основания требовать возмещения (вреда) убытков в полном объеме истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры к предотвращению вреда (убытков) или уменьшению его размера.
Таким образом, требование истца о взыскании убытков, в связи с не выпуском товаров в срок, установленный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, является неправомерным. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец сам нарушил требования, установленные пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разумных и добросовестных действиях участников гражданского оборота, не предпринял соответствующих мер, позволяющих осуществить выпуск товара в указанный срок.
С учетом изложенного, поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают противоправность действий таможенных органов, не доказана причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и понесенными Обществом расходами, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска, предусмотренные статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что ответственность по указанному делу не может быть солидарной, поскольку данное требование не соответствует положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права коллегией не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22.12.2008 по делу N А51-6783/2008 14-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2009 N 05АП-420/09 ПО ДЕЛУ N А51-6783/2008-14-224
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N 05АП-420/09
Дело N А51-6783/2008-14-224
Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: О.Ю. Еремеевой. З.Д. Бац,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой,
при участии:
от заявителя: Кунев В.В., представитель по доверенности от 028.08.2008,
от ответчика - Дальневосточного таможенного управления: Панагушина А.Е., представитель по доверенности от 25.12.2008 N 195,
от ответчика - Владивостокская таможня - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности N 9 от 16.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит"
на решение от 22.12.2008 г.
судьи Г.Н. Кошлаковой,
по делу N А51-6783/2008 14-224 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит"
к Федеральной таможенной службе РФ, Владивостокской таможне
о взыскании 5 212 894 рублей 25 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - ООО "ДВ-Транзит", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Владивостокской таможне о взыскании 5 212 894 рубля 25 копеек убытков, вызванных неправомерными действиями должностных лиц таможенного органа, выразившихся в выпуске товаров, оформленных по ГТД N 10702020/251207/0016365, 10702020/271207/0016660, 10702020/271207/0016676, 10702020/281207/0016809, N 10702020/281207/0016811 с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, и в выставлении 09.01.2008 требований и уведомлений о необходимости корректировки сведений о товарах, оформленных по данным в ГТД, в связи с истечением срока действия представленных лицензий.
Решением суда от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истребуемые истцом денежные средства по иску являются обязательными таможенными платежами и неправомерно отнесены истцом к убыткам.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов, Общество указало, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о незаконности действий таможенного органа. Владивостокской таможней не соблюден срок выпуска товаров, установленный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что в целях выпуска товара ООО "ДВ-Транзит" оплатило дополнительно начисленный размер таможенных платежей под ставку пошлины без лицензии, в результате чего на указанную сумму Общество понесло убытки, вызванные незаконными действиями таможенного органа, выразившиеся в выпуске товаров с превышением срока.
Представитель ООО "ДВ-Транзит" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседание с доводами жалобы не согласились, считали решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что таможенным брокером ООО ТЭФ "Владивостоквнештранс" от имени ООО "ДВ-Транзит" в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни поданы ГТД N 10702020/251207/0016365, 10702020/271207/0016660, 10702020/271207/0016676, 10702020/281207/0016809, 10702020/281207/0016811 на товары - мясо свинины мороженное.
Товары классифицированы декларантом в соответствии с кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД России). При этом декларантом на ввезенные товары были предоставлены лицензии Минэкономразвития РФ на ввоз данных товаров со сроком действия до 31.12.2007.
В связи с истечением срока действия представленных при таможенном оформлении лицензий, 09.01.2008 Общество уведомлено о необходимости корректировки сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД России, а также о необходимости перерасчета размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, корректировке сведений и представления платежных документов, подтверждающих оплату вновь рассчитанных пошлин, налогов, о чем Обществом представлены соответствующие платежные поручения об уплате.
К моменту истечения срока действия вышеуказанных лицензий таможенный контроль в отношении ввезенных товаров завершен не был и не был осуществлен их выпуск. Выпуск товаров был осуществлен таможенным органом в период с 31.01.2008 по 07.02.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, как считает истец, в результате чего ему причинен ущерб в размере 5 212 894 руб. 25 коп., составляющий разницу в размере таможенных платежей в связи с истечением срока действия представленных при таможенном оформлении лицензий.
Решением N 49-13/63 от 03.06.2008 Дальневосточное таможенное управление частично удовлетворило жалобу ООО "ДВ-Транзит" на решение Владивостокской таможни N 14-25/8 от 25.03.2008, признав его правомерным, в соответствии с которым признаны правомерными действия должностных лиц Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни в части выставления ООО "ДВ-Транзит" требований о необходимости уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей за товары, заявленные Обществом. При этом Дальневосточное таможенное управление признало неправомерным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в не рассмотрении жалобы Общества в части обжалования действий должностных лиц Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, выразившихся в выпуске товаров, оформленных по ГТД с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, признав указанные действия неправомерными. Также действия таможенных органов, выразившихся с выставлением уведомлений и требований о необходимости корректировки сведений о товарах, оформленных по названным ГТД признаны правомерными.
В связи с неправомерными, как считает истец, действиями таможни у Общества возникли убытки в размере 5 212 894 рублей 25 копеек, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции оценив материалы дела, доводы жалобы, отзывы на нее, и пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 455 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки и вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей. Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано возмещение убытков, причиненных государственными органами.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать их размер, факт неправомерных виновных действий должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также принятие мер к уменьшению размера убытков. Так как из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.
Отсутствие какого-либо из указанных выше признаков является достаточным основанием для отказа в иске.
В силу пункта 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (п. 2 ст. 60 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органом.
В пункте 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации определен перечень условий, при соблюдении которых таможенными органами осуществляется выпуск товаров в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, Обществом в ходе таможенного оформления товаров представлен пакет документов, содержащих сведения для выпуска товаров, в ходе проверки которых таможенным органом установлено, что срок действия лицензий истек, в связи с чем 09.01.2008 декларант был уведомлен таможенным органом о необходимости корректировки сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД России, а также о необходимости перерасчета размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 732 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах" Федеральной таможенной службе России предписано осуществлять таможенное оформление указанных в приложении N 1 к данному постановлению товаров, ввозимых в 2006-2009 годах в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в установленном порядке. При этом срок действия указанных лицензий устанавливается до 31 декабря каждого года включительно. Продление срока действия лицензии не допускается, в связи с чем указанные лицензии в связи с истечением срока их действия не могут применяться для целей таможенного оформления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", отсутствие лицензии является основанием для отказа в выпуске товаров таможенными органами Российской Федерации.
В этой связи таможенный орган, установив нарушение требований пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выставил Обществу требования о необходимости корректировки сведений и предоставления платежных документов, подтверждающих оплату вновь рассчитанных пошлин, налогов, которые последним были исполнены 28.01.2008 и 05.02.2008.
Требование истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с уплатой таможенных пошлин, налогов неправомерно, противоречит статьям 317, 318 Таможенного кодекса РФ. Таможенные платежи, к числу которых относятся в том числе, ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, являются обязательными платежами, взимаемыми в соответствии с законодательством РФ в связи с перемещением товаров через таможенную территорию Российской Федерации. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров на таможенную территорию РФ или вывозе с момента пересечения таможенной границы.
Действующее таможенное законодательство не ставит уплату таможенных пошлин в зависимость от целей использования товара после его выпуска в свободное обращение. Следовательно, таможенные платежи являются обязательными расходами и возникают у лица в связи с осуществлением им внешнеэкономической деятельности.
Для того, чтобы иметь достаточные основания требовать возмещения (вреда) убытков в полном объеме истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры к предотвращению вреда (убытков) или уменьшению его размера.
Таким образом, требование истца о взыскании убытков, в связи с не выпуском товаров в срок, установленный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, является неправомерным. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец сам нарушил требования, установленные пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разумных и добросовестных действиях участников гражданского оборота, не предпринял соответствующих мер, позволяющих осуществить выпуск товара в указанный срок.
С учетом изложенного, поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают противоправность действий таможенных органов, не доказана причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и понесенными Обществом расходами, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска, предусмотренные статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что ответственность по указанному делу не может быть солидарной, поскольку данное требование не соответствует положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права коллегией не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 22.12.2008 по делу N А51-6783/2008 14-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)