Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Т.А. Солохиной, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
- от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности от 21.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 140960;
- от ООО "Марбет": Клименко С.Н. по доверенности от 16.12.2010 сроком действия 3 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-1411/2011
на решение от 31.01.2011 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-17275/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Марбет" (ИНН 250801001)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Марбет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа от 30.09.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10714060/240910/0003825, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, и об обязании ответчика определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним.
Решением Арбитражного суда от 31.01.2011 года суд удовлетворил требования общества. Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, декларантом к таможенному оформлению представлены разрозненные документы, которые не позволяют отследить процесс приобретения товара, его реализации и формирование цены товара.
Выявленная в представленных документах хронологическая непоследовательность не позволяет отнести расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы и дозиметрических измерений на стоимость декларируемых товаров.
Указывая, что предоставленные к таможенному оформлению документы не позволяют считать данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, документально подтвержденными, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2011 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Марбет" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.05.2010 N 410/33626275/101001, заключенного ООО "Марбет" и компанией "MERVICKLTD" (Сейшельские острова), Общество задекларировало в таможенном режиме "экспорт" по ГТД N 10714060/240910/0003825 товар - лом черных металлов общим весом нетто 999148 кг, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 46 ГТД), что составило 199829,60 долл. США.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможня 30.09.2010 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной резервным методом, что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4. Таможенная стоимость товара составила 293109,72 долл. США.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Марбет" оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500. Согласно пункту 8 указанных Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в период оформления спорной ГТД, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, пункт 2 статьи 14 ТК РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Перечень документов, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество, с учетом запроса таможни, представило последней все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/240910/0003825 и содержащие точные сведения о стоимости вывозимого товара, а именно: контракт N 410/33626275/101001 от 01.05.2010, паспорт сделки 10050007/1481/1153/1/0 от 27.05.2010, коносамент N 10-07/01 от 03.07.2010 года, инвойс N 4 от 30.07.2010 года, банковские платежные документы, отражающие поступление 100% платежей за декларируемый товар.
Согласно представленным документам таможенная стоимость вывозимого товара составила 199829,6 долл.США. При этом, цена вывозимого товара согласована сторонами внешнеэкономической сделки и является фиксированной. Структура таможенной стоимости вывозимого товара таможенным органом не оспаривалась. Таможенный орган доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представил. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
Исследовав на предмет содержания в них сведений о количестве, ассортименте, цене товара, условиях его оплаты, суд правомерно сделал вывод о том, что перечисленные документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара.
Решение по таможенной стоимости товаров от 30.09.2010 повлекло увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенный орган не представил.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2011 года по делу N А51-17275/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2011 N 05АП-1411/2011 ПО ДЕЛУ N А51-17275/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. N 05АП-1411/2011
Дело N А51-17275/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Т.А. Солохиной, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
- от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности от 21.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 140960;
- от ООО "Марбет": Клименко С.Н. по доверенности от 16.12.2010 сроком действия 3 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-1411/2011
на решение от 31.01.2011 года
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-17275/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Марбет" (ИНН 250801001)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Марбет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа от 30.09.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10714060/240910/0003825, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, и об обязании ответчика определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним.
Решением Арбитражного суда от 31.01.2011 года суд удовлетворил требования общества. Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, декларантом к таможенному оформлению представлены разрозненные документы, которые не позволяют отследить процесс приобретения товара, его реализации и формирование цены товара.
Выявленная в представленных документах хронологическая непоследовательность не позволяет отнести расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы и дозиметрических измерений на стоимость декларируемых товаров.
Указывая, что предоставленные к таможенному оформлению документы не позволяют считать данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, документально подтвержденными, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2011 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Марбет" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.05.2010 N 410/33626275/101001, заключенного ООО "Марбет" и компанией "MERVICKLTD" (Сейшельские острова), Общество задекларировало в таможенном режиме "экспорт" по ГТД N 10714060/240910/0003825 товар - лом черных металлов общим весом нетто 999148 кг, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 46 ГТД), что составило 199829,60 долл. США.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможня 30.09.2010 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной резервным методом, что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4. Таможенная стоимость товара составила 293109,72 долл. США.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Марбет" оспорило его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500. Согласно пункту 8 указанных Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в период оформления спорной ГТД, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, пункт 2 статьи 14 ТК РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Перечень документов, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество, с учетом запроса таможни, представило последней все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/240910/0003825 и содержащие точные сведения о стоимости вывозимого товара, а именно: контракт N 410/33626275/101001 от 01.05.2010, паспорт сделки 10050007/1481/1153/1/0 от 27.05.2010, коносамент N 10-07/01 от 03.07.2010 года, инвойс N 4 от 30.07.2010 года, банковские платежные документы, отражающие поступление 100% платежей за декларируемый товар.
Согласно представленным документам таможенная стоимость вывозимого товара составила 199829,6 долл.США. При этом, цена вывозимого товара согласована сторонами внешнеэкономической сделки и является фиксированной. Структура таможенной стоимости вывозимого товара таможенным органом не оспаривалась. Таможенный орган доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли бы повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представил. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.
Исследовав на предмет содержания в них сведений о количестве, ассортименте, цене товара, условиях его оплаты, суд правомерно сделал вывод о том, что перечисленные документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара.
Решение по таможенной стоимости товаров от 30.09.2010 повлекло увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенный орган не представил.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2011 года по делу N А51-17275/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)