Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие заявителя - акционерного общества "Фармадис" г. Москва, ОГРН 1117746678862, ИНН 7703750810), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 по делу N А09-6741/2015 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Акционерное общество "Фармадис" (далее - заявитель, общество, АО "Фармадис", декларант) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Брянской таможни N 20-66/8622 от 02.03.2015 о возврате без рассмотрения заявлений АО "Фармадис" вх. N 2938, вх. N 2939, вх. N 2940, вх. N 2941, вх. N 2942, вх. N 2943 от 25.02.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и о понуждении Брянскую таможню возвратить АО "Фармадис" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 750 598 рублей 95 копеек, который был уплачен платежными поручениями N 2256 от 10.10.2014, N 1631 от 02.12.2013, N 2310 от 16.10.2014, N 2311 от 16.10.2014, N 2326 от 17.10.2014 при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10102030/131014/0017589, N 10102030/181014/0018007, N 10102030/181014/0018008, N 10102030/181014/0018009, N 10102030/191014/0018045, N 10102030/191014/0018049.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 заявленные требования были удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи заявлений о возврате излишне уплаченного при ввозе товара налога на добавленную стоимость обществом подтверждены в установленном порядке основания для освобождения от налогообложения.
Не согласившись с принятым решением, считая его принятым с нарушением норм материального права, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что обществом не был представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Фармадис" осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации следующих товаров:
- - кровать медицинская функциональная Eleganza 1, в количестве 10 шт., с принадлежностями;
- - кровать смотровая Vernipoll модель 19-FP605, в количестве 1 шт., с принадлежностями;
- - кушетка смотровая Vernipoll модель 19-SM612, в количестве 4 шт., с принадлежностями;
- - тележка нержавеющей стали Vernipoll модель 16-FP446, в количестве 1 шт.;
- - кушетка смотровая Vernipoll модель 19-SM201, в количестве 32 шт., с принадлежностями;
- - кушетка смотровая (кресло гинекологическое) Vernipoll модель 19-FP605, в количестве 5 шт., с принадлежностями;
- - тележка медицинская из нержавеющей стали Vernipoll модель 16-FP272, в количестве 9 шт.
При ввозе указанных товаров на территорию Российской Федерации АО "Фармадис" предоставило Брянской таможне таможенные декларации на товары N 10102030/131014/0017589, N 10102030/181014/0018007, N 10102030/181014/0018008, N 10102030/181014/0018009, N 10102030/191014/0018045, N 10102030/191014/0018049.
В связи с ввозом указанных товаров на территорию Российской Федерации АО "Фармадис" оплатило НДС в сумме 750 598 рублей 95 копеек платежными поручениями N 2256 от 10.10.2014, N 1631 от 02.12.2013, N 2310 от 16.10.2014, N 2311 от 16.10.2014, N 2326 от 17.10.2014.
АО "Фармадис" полагая, что ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации освобождается от налогообложения НДС, налог, уплаченный при ввозе указанных товаров, является излишне уплаченным, обратилось Брянскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, которое решением таможенного органа от 02.03.2015 N 20-66/8622 возвращено без рассмотрения в связи с тем, что в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (корректировки деклараций на товары).
Посчитав указанное решение таможенного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Кроме того, АО "Фармадис" наряду с неимущественным требованием заявлено требование имущественного характера о возврате из бюджетной системы Российской Федерации 750 598 рублей 95 копеек излишне уплаченного НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких Таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Как правильно было отмечено судом первой инстанции, пункт 3 части 2 статьи 147 указанного Закона не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.
В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Согласно подпункту 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу пункта 1 статьи 38 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Согласно пункту 4 статьи 38 указанного закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
В материалы дела представлены регистрационные удостоверения (т. 1, л.д. 51-62), а также декларации о соответствии. Во всех представленных документах указан код ОКП 94 5210.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 ОКП, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, группа "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (код по ОКП 94 52 00) содержит перечень подгрупп (коды 94 52 01, 94 52 04, 94 52 10, 94 52 20, 94 52 30, 94 52 40 и 94 52 50). Подгруппа "оборудование для кабинетов и палат" (код ОКП 94 52 10) к которой относится ввезенный ООО "Фармадис" товар, включена в группу "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (код ОКП 94 52 00) на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
Брянской таможней не представлено доказательств того, что ввезенный ООО "Фармадис" спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП.
Имеющееся в настоящем случае несоответствие терминов из Постановления Правительства РФ N 19 от 17.01.2002 (термин "медицинские изделия") и из п. п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса (термин "медицинская техника), толкуются судом в пользу заявителя, так как в соответствие со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрена выдача регистрационного удостоверения именно на медицинские изделия, но не на медицинскую технику.
В качестве доказательств излишней уплаты НДС в сумме 750 598 рублей 95 копеек АО "Фармадис" представило в таможенный орган платежные поручения N 2256 от 10.10.2014, N 1631 от 02.12.2013, N 2310 от 16.10.2014, N 2311 от 16.10.2014, N 2326 от 17.10.2014.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, право на применение льготы, предусмотренной в отношении одного и того же товара, не может быть поставлено в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере.
То есть лицо, не указавшее в таможенной декларации сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей, не может быть лишено права на их применение, так как такое право предусмотрено статьями 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 19 от 17.01.2002. Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (ст. 89 ТК ТС).
При этом, положения таможенного и налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу только с теми сведениями, которые указаны в декларации на товары, и не ограничивают реализацию указанного права стадией таможенного оформления.
В связи с чем, суды пришли к правильному выводу, что на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного при ввозе товара налога на добавленную стоимость обществом подтверждены в установленном порядке основания для освобождения от налогообложения.
Следовательно, отказ Брянской таможни произвести возврат НДС по заявлению АО "Фармадис" не может быть признан законным.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Все доводы Брянской таможни, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении, новых доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционная коллегия не находит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 по делу N А09-6741/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 20АП-5850/2015 ПО ДЕЛУ N А09-6741/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А09-6741/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие заявителя - акционерного общества "Фармадис" г. Москва, ОГРН 1117746678862, ИНН 7703750810), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 по делу N А09-6741/2015 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Акционерное общество "Фармадис" (далее - заявитель, общество, АО "Фармадис", декларант) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Брянской таможни N 20-66/8622 от 02.03.2015 о возврате без рассмотрения заявлений АО "Фармадис" вх. N 2938, вх. N 2939, вх. N 2940, вх. N 2941, вх. N 2942, вх. N 2943 от 25.02.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и о понуждении Брянскую таможню возвратить АО "Фармадис" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 750 598 рублей 95 копеек, который был уплачен платежными поручениями N 2256 от 10.10.2014, N 1631 от 02.12.2013, N 2310 от 16.10.2014, N 2311 от 16.10.2014, N 2326 от 17.10.2014 при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10102030/131014/0017589, N 10102030/181014/0018007, N 10102030/181014/0018008, N 10102030/181014/0018009, N 10102030/191014/0018045, N 10102030/191014/0018049.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 заявленные требования были удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи заявлений о возврате излишне уплаченного при ввозе товара налога на добавленную стоимость обществом подтверждены в установленном порядке основания для освобождения от налогообложения.
Не согласившись с принятым решением, считая его принятым с нарушением норм материального права, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что обществом не был представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Фармадис" осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации следующих товаров:
- - кровать медицинская функциональная Eleganza 1, в количестве 10 шт., с принадлежностями;
- - кровать смотровая Vernipoll модель 19-FP605, в количестве 1 шт., с принадлежностями;
- - кушетка смотровая Vernipoll модель 19-SM612, в количестве 4 шт., с принадлежностями;
- - тележка нержавеющей стали Vernipoll модель 16-FP446, в количестве 1 шт.;
- - кушетка смотровая Vernipoll модель 19-SM201, в количестве 32 шт., с принадлежностями;
- - кушетка смотровая (кресло гинекологическое) Vernipoll модель 19-FP605, в количестве 5 шт., с принадлежностями;
- - тележка медицинская из нержавеющей стали Vernipoll модель 16-FP272, в количестве 9 шт.
При ввозе указанных товаров на территорию Российской Федерации АО "Фармадис" предоставило Брянской таможне таможенные декларации на товары N 10102030/131014/0017589, N 10102030/181014/0018007, N 10102030/181014/0018008, N 10102030/181014/0018009, N 10102030/191014/0018045, N 10102030/191014/0018049.
В связи с ввозом указанных товаров на территорию Российской Федерации АО "Фармадис" оплатило НДС в сумме 750 598 рублей 95 копеек платежными поручениями N 2256 от 10.10.2014, N 1631 от 02.12.2013, N 2310 от 16.10.2014, N 2311 от 16.10.2014, N 2326 от 17.10.2014.
АО "Фармадис" полагая, что ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации освобождается от налогообложения НДС, налог, уплаченный при ввозе указанных товаров, является излишне уплаченным, обратилось Брянскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, которое решением таможенного органа от 02.03.2015 N 20-66/8622 возвращено без рассмотрения в связи с тем, что в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (корректировки деклараций на товары).
Посчитав указанное решение таможенного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Кроме того, АО "Фармадис" наряду с неимущественным требованием заявлено требование имущественного характера о возврате из бюджетной системы Российской Федерации 750 598 рублей 95 копеек излишне уплаченного НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких Таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Как правильно было отмечено судом первой инстанции, пункт 3 части 2 статьи 147 указанного Закона не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.
В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Согласно подпункту 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу пункта 1 статьи 38 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Согласно пункту 4 статьи 38 указанного закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
В материалы дела представлены регистрационные удостоверения (т. 1, л.д. 51-62), а также декларации о соответствии. Во всех представленных документах указан код ОКП 94 5210.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 ОКП, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, группа "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (код по ОКП 94 52 00) содержит перечень подгрупп (коды 94 52 01, 94 52 04, 94 52 10, 94 52 20, 94 52 30, 94 52 40 и 94 52 50). Подгруппа "оборудование для кабинетов и палат" (код ОКП 94 52 10) к которой относится ввезенный ООО "Фармадис" товар, включена в группу "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (код ОКП 94 52 00) на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
Брянской таможней не представлено доказательств того, что ввезенный ООО "Фармадис" спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП.
Имеющееся в настоящем случае несоответствие терминов из Постановления Правительства РФ N 19 от 17.01.2002 (термин "медицинские изделия") и из п. п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса (термин "медицинская техника), толкуются судом в пользу заявителя, так как в соответствие со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрена выдача регистрационного удостоверения именно на медицинские изделия, но не на медицинскую технику.
В качестве доказательств излишней уплаты НДС в сумме 750 598 рублей 95 копеек АО "Фармадис" представило в таможенный орган платежные поручения N 2256 от 10.10.2014, N 1631 от 02.12.2013, N 2310 от 16.10.2014, N 2311 от 16.10.2014, N 2326 от 17.10.2014.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, право на применение льготы, предусмотренной в отношении одного и того же товара, не может быть поставлено в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере.
То есть лицо, не указавшее в таможенной декларации сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей, не может быть лишено права на их применение, так как такое право предусмотрено статьями 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 19 от 17.01.2002. Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (ст. 89 ТК ТС).
При этом, положения таможенного и налогового законодательства не связывают право на получение льготы по налогу только с теми сведениями, которые указаны в декларации на товары, и не ограничивают реализацию указанного права стадией таможенного оформления.
В связи с чем, суды пришли к правильному выводу, что на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного при ввозе товара налога на добавленную стоимость обществом подтверждены в установленном порядке основания для освобождения от налогообложения.
Следовательно, отказ Брянской таможни произвести возврат НДС по заявлению АО "Фармадис" не может быть признан законным.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Все доводы Брянской таможни, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении, новых доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционная коллегия не находит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 по делу N А09-6741/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)