Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенные обществом товары (электронные расходомеры масла) классифицированы таможенным органом как "клапаны, вентили и иная арматура для трубопроводов, резервуаров, баков или аналогичных емкостей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б., при участии от открытого акционерного общества "Группа "Илим" Алексеевой Т.В. (доверенность от 25.06.2015 N 29 АА 0641386), от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 30.05.2013 N Д-129), Прилуцкой Т.В. (доверенность от 22.07.2014 N Д-249), рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2015 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-9069/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Группа "Илим" (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17, ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельской таможни (место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; далее - Таможня)) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 21.05.2014 N РКТ-10203000-14/000003.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, спорный товар правомерно отнесен таможенным органом к товарной позиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10203020/060314/0002421 товар: "15 комплектов электронных панелей OVALD; сочетают в одном корпусе овально-колесные расходомеры серии SR и измерительную станцию OVALD; не содержат источников радиоактивного излучения; предназначены для измерения и контроля расхода масла на картонодел; изготовитель KYTOLA OY".
В графе 33 названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 9026 10 210 9 ТН ВЭД ("Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: -- для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей: -- электронные:--- расходомеры: ---- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможенным органом проведен досмотр ввезенного товара, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 07.03.2014 N 10203020/070314/000010. В этот же день (07.03.2014) должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки, у Общества истребованы дополнительные документы.
Решением Таможни от 14.03.2014 в отношении спорного товара назначена таможенная экспертиза, по результатам которой таможенный эксперт определил характеристики ввезенного Обществом товара как "оборудование элементами единой центральной системы смазки картоноделательной машины N 3, предназначенными для распределения, регулирования и контроля потоков смазочных материалов в циркуляционной системе смазки узлов и деталей машины, осуществляемого регулировочными винтами (клапанами). Товар является многокомпонентным оборудованием, в состав которого, в том числе, входит арматура - регулировочный винт (клапаны), обеспечивающие выполнение основной функции" (заключение от 16.04.2014 N 85/08-2014).
На основании названного экспертного заключения таможенным органом принято решение от 21.05.2014 N РКТ-10203000-14/000003 о классификации ввезенного товара в соответствии с кодом 8481 80 990 9 ТН ВЭД ("Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- краны, клапаны и арматура для раковин, умывальников, биде, резервуаров для воды, ванн и аналогичного оборудования: --- прочая: ---- прочая"), ставка ввозной таможенной пошлины 10%.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из совокупной оценки экспертных заключений, пояснений изготовителя ввезенного товара, положений ОПИ ТН ВЭД, сделали вывод о том, что Таможня не доказала правомерность классификации спорного товара в соответствии с кодом 8481 80 990 0 ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с примечанием 1Ж к группе 90 ТН ВЭД "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" в данную группу не включаются, в числе прочих, клапаны и другая арматура (товарная позиция 8481).
В примечаниях 2б к группе 90 ТН ВЭД указано, что части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами.
Общество указало в отношении ввезенного товара код 9026 10 210 9 ТН ВЭД. При этом исходя из писем производителя (KYTOLA OY) от 08.04.2013 и 14.03.2014 назначение расходомеров в составе панелей - считывание мгновенного расхода масла, подаваемого для смазывания подшипников, и контроль потока масла в единицах.
Таможенный орган, руководствуясь заключением таможенного эксперта от 16.04.2014 N 85/08-2014, отнес спорный товар к коду 8491 80 990 9 ТН ВЭД, полагая, что основной его функцией является регулирование подаваемых потоков смазочного материала к смазываемым узлам и деталям при помощи регулировочных клапанов.
На основании ходатайства Общества суд первой инстанции определением от 27.10.2014 назначил экспертизу в отношении спорного товара. Согласно заключению эксперта от 27.11.2014 N 026-002-07-00097 ввезенный Обществом товар представляет собой "систему сложных высокоточных измерительных приборов, соединенных в единое целое, выполняющих одну общую задачу: контроль расхода масла, оборудование поставляется комплектным".
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание выводы таможенной экспертизы от 16.04.2014 N 85/08-2014, заключение эксперта от 27.11.2014 N 026-002-07-00097 и пояснения изготовителя KYTOLA OY, содержащиеся в письмах от 08.04.2013 и 14.03.2014, судебные инстанции установили, что модели SR-расходомеров являются расходомерами объемного типа для измерения потока, независимо от изменений температуры/вязкости масла, учитывая очистку смазочного материала и принцип работы централизованной системы смазки. При этом судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что основной функцией спорного товара следует признать измерение и контроль расхода уровня масла.
Довод подателя жалобы о том, что экспертное заключение от 27.11.2014 N 026-002-07-00097 является противоречивым доказательством, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку последовательная и полная оценка как названного заключения эксперта, так и заключения таможенного эксперта от 16.04.2014 N 85/08-2014 приведена в судебных актах и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А05-9069/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2015 N Ф07-5250/2015 ПО ДЕЛУ N А05-9069/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Ввезенные обществом товары (электронные расходомеры масла) классифицированы таможенным органом как "клапаны, вентили и иная арматура для трубопроводов, резервуаров, баков или аналогичных емкостей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N А05-9069/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б., при участии от открытого акционерного общества "Группа "Илим" Алексеевой Т.В. (доверенность от 25.06.2015 N 29 АА 0641386), от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 30.05.2013 N Д-129), Прилуцкой Т.В. (доверенность от 22.07.2014 N Д-249), рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2015 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-9069/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Группа "Илим" (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17, ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельской таможни (место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; далее - Таможня)) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 21.05.2014 N РКТ-10203000-14/000003.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, спорный товар правомерно отнесен таможенным органом к товарной позиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10203020/060314/0002421 товар: "15 комплектов электронных панелей OVALD; сочетают в одном корпусе овально-колесные расходомеры серии SR и измерительную станцию OVALD; не содержат источников радиоактивного излучения; предназначены для измерения и контроля расхода масла на картонодел; изготовитель KYTOLA OY".
В графе 33 названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 9026 10 210 9 ТН ВЭД ("Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: -- для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей: -- электронные:--- расходомеры: ---- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможенным органом проведен досмотр ввезенного товара, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 07.03.2014 N 10203020/070314/000010. В этот же день (07.03.2014) должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки, у Общества истребованы дополнительные документы.
Решением Таможни от 14.03.2014 в отношении спорного товара назначена таможенная экспертиза, по результатам которой таможенный эксперт определил характеристики ввезенного Обществом товара как "оборудование элементами единой центральной системы смазки картоноделательной машины N 3, предназначенными для распределения, регулирования и контроля потоков смазочных материалов в циркуляционной системе смазки узлов и деталей машины, осуществляемого регулировочными винтами (клапанами). Товар является многокомпонентным оборудованием, в состав которого, в том числе, входит арматура - регулировочный винт (клапаны), обеспечивающие выполнение основной функции" (заключение от 16.04.2014 N 85/08-2014).
На основании названного экспертного заключения таможенным органом принято решение от 21.05.2014 N РКТ-10203000-14/000003 о классификации ввезенного товара в соответствии с кодом 8481 80 990 9 ТН ВЭД ("Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- краны, клапаны и арматура для раковин, умывальников, биде, резервуаров для воды, ванн и аналогичного оборудования: --- прочая: ---- прочая"), ставка ввозной таможенной пошлины 10%.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из совокупной оценки экспертных заключений, пояснений изготовителя ввезенного товара, положений ОПИ ТН ВЭД, сделали вывод о том, что Таможня не доказала правомерность классификации спорного товара в соответствии с кодом 8481 80 990 0 ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с примечанием 1Ж к группе 90 ТН ВЭД "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" в данную группу не включаются, в числе прочих, клапаны и другая арматура (товарная позиция 8481).
В примечаниях 2б к группе 90 ТН ВЭД указано, что части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами.
Общество указало в отношении ввезенного товара код 9026 10 210 9 ТН ВЭД. При этом исходя из писем производителя (KYTOLA OY) от 08.04.2013 и 14.03.2014 назначение расходомеров в составе панелей - считывание мгновенного расхода масла, подаваемого для смазывания подшипников, и контроль потока масла в единицах.
Таможенный орган, руководствуясь заключением таможенного эксперта от 16.04.2014 N 85/08-2014, отнес спорный товар к коду 8491 80 990 9 ТН ВЭД, полагая, что основной его функцией является регулирование подаваемых потоков смазочного материала к смазываемым узлам и деталям при помощи регулировочных клапанов.
На основании ходатайства Общества суд первой инстанции определением от 27.10.2014 назначил экспертизу в отношении спорного товара. Согласно заключению эксперта от 27.11.2014 N 026-002-07-00097 ввезенный Обществом товар представляет собой "систему сложных высокоточных измерительных приборов, соединенных в единое целое, выполняющих одну общую задачу: контроль расхода масла, оборудование поставляется комплектным".
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание выводы таможенной экспертизы от 16.04.2014 N 85/08-2014, заключение эксперта от 27.11.2014 N 026-002-07-00097 и пояснения изготовителя KYTOLA OY, содержащиеся в письмах от 08.04.2013 и 14.03.2014, судебные инстанции установили, что модели SR-расходомеров являются расходомерами объемного типа для измерения потока, независимо от изменений температуры/вязкости масла, учитывая очистку смазочного материала и принцип работы централизованной системы смазки. При этом судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что основной функцией спорного товара следует признать измерение и контроль расхода уровня масла.
Довод подателя жалобы о том, что экспертное заключение от 27.11.2014 N 026-002-07-00097 является противоречивым доказательством, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку последовательная и полная оценка как названного заключения эксперта, так и заключения таможенного эксперта от 16.04.2014 N 85/08-2014 приведена в судебных актах и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А05-9069/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)