Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильяшенко Е.Н.
Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу <данные изъяты>1 на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
Исследовав материалы дела, судья
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, 2-я Садовая, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, <данные изъяты>1 его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения судом норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Городским судом при рассмотрении данного дела оставлено без надлежащей оценки следующее.
Из постановления суда следует, что <данные изъяты> года, примерно в 18 часов 20 минут, на авиа диспетчерском пункте в зале международного прилета экипажей аэропорта "Домодедово" г/о <данные изъяты> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля багажа и ручной клади членов экипажа, прибывших рейсом <данные изъяты> сообщением "Лос-Анджелес - Москва", линию таможенного контроля пересек гражданин <данные изъяты>1, прибывший указанным рейсом и перемещающий три места багажа и ручной клади, не заявив Домодедовской таможне о наличии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменном виде.
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра ручной клади и багажа, принадлежащих <данные изъяты>1 установлено, что он перемещает в дорожной полиэтиленовой сумке синего цвета, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд 17 видеокамер "GoPro HERO 3 BLACK EDITION" и ноутбуки "MacBook Pro" в количестве 3 штук, общей рыночной стоимостью в стане приобретения (США) 475904 рубля.
В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров в порядке ст. 138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было принято решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ.
Согласно заключению таможенного эксперта <данные изъяты>4 от <данные изъяты> рыночная стоимость товара, предоставленного на экспертизу на <данные изъяты> на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 580134 рубля, а рыночная стоимость этого товара в стране приобретения (Америка) составляет 475904 рубля. (л.д. 41 - 43).
По результатам изучения указанных материалов проверки, руководствуясь положениями ст. 28.7 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорта Домодедово (грузовой) <данные изъяты>5 от <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Действия <данные изъяты>1 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Соглашаясь с выводом органа административной юрисдикции об установленной рыночной стоимости товара, сделанной до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках таможенного контроля, городской суд не принял во внимание, что вопрос определения стоимости товаров, находится вне компетенции суда, поскольку требует специальных познаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), также подлежит выяснению у названных участников производства по делу, их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен Письмом ФТС РФ от <данные изъяты> N 01-06/13167 (ред. от <данные изъяты> "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".
Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России).
А в соответствии с п. 17 указанного Письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к Письму ГТК России от <данные изъяты> N 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов".
Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом при рассмотрении данного дела не было проверено, могло ли быть положено в основу обвинения, только имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта.
Суд, положив в основу постановления стоимость товара, определенную экспертом исходя из рыночной стоимости этого товара в стране приобретения (Америка), не проверил, соответствует ли это требованиям части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судом положены в основу постановления показания <данные изъяты>1, однако в материалах дела отсутствуют объяснения <данные изъяты>1, а протокол судебного заседания не велся.
В резолютивной части постановления отсутствует перечень предметов административного правонарушения, подлежащих конфискации.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, городской суд не принял во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.
Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию судом.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, установить стоимость, незаконно перемещенного товара. После выяснения данных обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, суду надлежит рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>1 в соответствии с требованиями законодательства, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 12-757/14
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 12-757/14
Судья Ильяшенко Е.Н.
Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу <данные изъяты>1 на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
Исследовав материалы дела, судья
установил:
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, 2-я Садовая, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, <данные изъяты>1 его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения судом норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Городским судом при рассмотрении данного дела оставлено без надлежащей оценки следующее.
Из постановления суда следует, что <данные изъяты> года, примерно в 18 часов 20 минут, на авиа диспетчерском пункте в зале международного прилета экипажей аэропорта "Домодедово" г/о <данные изъяты> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля багажа и ручной клади членов экипажа, прибывших рейсом <данные изъяты> сообщением "Лос-Анджелес - Москва", линию таможенного контроля пересек гражданин <данные изъяты>1, прибывший указанным рейсом и перемещающий три места багажа и ручной клади, не заявив Домодедовской таможне о наличии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменном виде.
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра ручной клади и багажа, принадлежащих <данные изъяты>1 установлено, что он перемещает в дорожной полиэтиленовой сумке синего цвета, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд 17 видеокамер "GoPro HERO 3 BLACK EDITION" и ноутбуки "MacBook Pro" в количестве 3 штук, общей рыночной стоимостью в стане приобретения (США) 475904 рубля.
В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров в порядке ст. 138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было принято решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ.
Согласно заключению таможенного эксперта <данные изъяты>4 от <данные изъяты> рыночная стоимость товара, предоставленного на экспертизу на <данные изъяты> на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 580134 рубля, а рыночная стоимость этого товара в стране приобретения (Америка) составляет 475904 рубля. (л.д. 41 - 43).
По результатам изучения указанных материалов проверки, руководствуясь положениями ст. 28.7 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорта Домодедово (грузовой) <данные изъяты>5 от <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Действия <данные изъяты>1 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Соглашаясь с выводом органа административной юрисдикции об установленной рыночной стоимости товара, сделанной до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках таможенного контроля, городской суд не принял во внимание, что вопрос определения стоимости товаров, находится вне компетенции суда, поскольку требует специальных познаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), также подлежит выяснению у названных участников производства по делу, их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен Письмом ФТС РФ от <данные изъяты> N 01-06/13167 (ред. от <данные изъяты> "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".
Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России).
А в соответствии с п. 17 указанного Письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к Письму ГТК России от <данные изъяты> N 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов".
Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом при рассмотрении данного дела не было проверено, могло ли быть положено в основу обвинения, только имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта.
Суд, положив в основу постановления стоимость товара, определенную экспертом исходя из рыночной стоимости этого товара в стране приобретения (Америка), не проверил, соответствует ли это требованиям части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судом положены в основу постановления показания <данные изъяты>1, однако в материалах дела отсутствуют объяснения <данные изъяты>1, а протокол судебного заседания не велся.
В резолютивной части постановления отсутствует перечень предметов административного правонарушения, подлежащих конфискации.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, городской суд не принял во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен помимо конфискации товара и иной специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.
Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию судом.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, установить стоимость, незаконно перемещенного товара. После выяснения данных обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, суду надлежит рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>1 в соответствии с требованиями законодательства, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
<данные изъяты>3
<данные изъяты>3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)