Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2014 Коптенко А.Б., представитель по доверенности от 12.02.2014 Усов М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу N А53-22812/2013, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"
к заинтересованному лицу - Южной оперативной таможне
об оспаривании постановления и решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 10.10.2013 N 10314000/54ю/41А, о признании незаконным постановление Краснодарской таможни от 22.07.2013 N 10309000-505/2013 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и постановление законны и обоснованны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что имеется неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствует состав правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В открытом судебном заседании участвовали представители таможни. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв, поддержали доводы отзыва в полном объеме.
В судебное заседание общество представителей не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
16.10.2009 между ООО "КЛААС", Россия (как покупателем), и фирмой "Claas Selbstfahrende Erntemaschinen GmbH", Германия (как продавцом), заключен договор купли-продажи N 975/091016CSE, предметом которого является купля -продажа материалов для производства и товаров, перечень которых поименован в приложениях к договору.
08.04.2013 в целях таможенного оформления поступившего в адрес ООО "КЛААС" товара обществом на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни была подана электронная декларация N 10309200/080413/0005089, в которой в качестве товара N 10 заявлены шкивы стальные литые, которые используются в качестве комплектующих для сборки зерноуборочного комбайна фирмы "КЛААС" тип "TUCANO", код товара 8483 50 200 0 ТН ВЭД ТС, вес брутто/нетто 1888,6 кг, цена товара - 15 346,24 евро (графа 42), таможенная стоимость - 626 760,39 рублей (графа 45).
В подтверждение сведений о товаре N 10, заявленных ООО "КЛААС" в электронной декларации N 10309200/080413/0005089, в таможенный орган при декларировании были представлены договор купли-продажи от 16.10.2009 N 975/091016CSE, приложение от 14.03.2013 N 133, дополнительное соглашение от 20.03.2013 N 495, счет от 20.03.2013 N 6211197851, согласно которым цена товара N 10, шкивы стальные литые, составила 17 346,24 евро.
Заявление недостоверных сведений о цене товара N 10, и как следствие, таможенной стоимости всех декларируемых товаров (вместо 84450,73 евро декларантом в графе 22 указано 83450,73 евро) повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 19522,15 рублей (4084,13 рубля - ввозная таможенная пошлина, 15438,02-НДС).
07.06.2013 Краснодарской таможней в адрес ООО "КЛААС" направлено требований N 789 об уплате таможенных платежей на сумму 19844,27 рублей (19522,15 -таможенные платежи, 322,12 - пени).
Платежными поручениями от 20.06.2013 N 2112, 2111, 2113, 2114 ООО "КЛААС" доплатило подлежащие уплате таможенные платежи в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Краснодарской таможней в отношении ООО "КЛААС" дела об административном правонарушении N 10309000-505/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Краснодарской таможни от 22.07.2013 ООО "КЛААС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
28.08.2013 в Южную оперативную таможню поступила жалоба ООО "КЛААС" на постановление Краснодарской таможни.
В ходе рассмотрения жалобы Южной оперативной таможней проверены законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Решением от 10.10.2013 N 10314000/54ю/41А постановление Краснодарской таможни от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10309000505/2013 в отношении общества оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества, правильной квалификации и выбранной меры ответственности за вменяемое правонарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 6 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В пункте 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость, наименование страны происхождения, наименование страны отравления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, обществом требования таможенного законодательства выполнены не были. Материалами дела об административном правонарушении N 10309000-505/2013 установлено, что ООО "КЛААС" таможенному органу была подана электронная декларация, зарегистрированная таможенным органом за номером N 10309200/080413/0005089, в которой были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 10, шкивы стальные литые (код товара по ТН ВЭД 8483502000), которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 19 522,15 рублей.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении N 10309000-505/2013 установлен факт совершения ООО "КЛААС" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства обществом признаются в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения (применительно к данному случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае. При этом объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Отклоняется довод общества об отсутствии состава правонарушения ввиду того, что внесение в декларацию неправильных данных явилось следствием опечатки, допущенной специалистом общества. Ошибка (опечатка) при декларировании товара имеет статус формального нарушения законодательства. Однако именно потому, что данное формальное нарушение является ошибкой, лицо, совершившее ошибку, несет ответственность. Обществом не были представлены доказательства того, что при заполнении декларации отсутствовала возможность повторно сверить вносимую информацию, а также в жалобе отсутствуют ссылки на нормы права, устанавливающие, что общество может освобождаться от проверки и ответственности за заполняемые документы, в т.ч. декларации.
Положениями Таможенного кодекса Таможенного союза закреплен институт таможенного представительства, заключающийся в привлечении декларантом на договорной основе для декларирования товаров, уполномоченных лиц, совершающих от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (статья 12 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Следовательно, в целях достижения заявления достоверных сведений о товарах в представленной таможенному органу декларации на товары ООО "КЛААС" имело предоставленную законом возможность обратиться к таможенному представителю.
Сведений о наличии объективных причин, препятствующих обществу принять необходимые меры к заявлению достоверных сведений о товаре, общество не представило.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что общество, заявив в декларации на товары недостоверные сведения о стоимости товара, повлекшие занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным отклоняется довод общества об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении ввиду наличия технической ошибки.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
07.06.2013 государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Краснодарской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "КЛААС" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Копия определения с указанием прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1, 25.4, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена в адрес общества средствами почтовой связи (исх. от 07.06.2013 N 214-04/11895).
02.07.2013 (исх. N 35.7-52/13937) в адрес ООО "КЛААС" была направлена телеграмма с уведомлением о составлении 05.07.2013 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 92, каб. N 206, к уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований Краснодарской таможни А.П. Пискунову, протокола об административном правонарушении N 10309000-505/2013 в отношении ООО "КЛААС" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная телеграмма согласно уведомлению от 03.07.2013 получена секретарем общества 03.07.2013.
05.07.2013 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Краснодарской таможни, в отсутствие законного представителя ООО "КЛААС", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10309000505/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес общества средствами почтовой связи (исх. от 08.07.2013 NN 35.7-04/14456, 35.7-04/14457).
08.07.2013 на основании части 1 статьи. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении N 10309000-505/2013 с материалами административного дела направлен для рассмотрения временно исполняющему обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности, полномочному в соответствии со статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 08.07.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10309000-505/2013 было назначено на 22.07.2013 на 16 час. 00 мин. в помещении Краснодарской таможни по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 92, каб. 204. Данное определение направлено законному представителю ООО "КЛААС" 08.07.2013 (исх. NN 35.7-04/14456, 35.7-04/14457). Одновременно информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена в адрес общества телеграммой с уведомлением от 10.07.2013 N 35.7-52/14651 (получена секретарем общества 11.07.2013).
22.07.2013 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни в отсутствие законного представителя ООО "КЛААС", надлежащим образом уведомленного о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10309000-505/2013 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлении устного замечания. Копия постановления по делу направлена в адрес законного представителя общества 23.07.2013 (исх. NN 35.7-04/15753, 35.7-04/15755).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с диспозицией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров или без таковой.
Из материалов дела следует, что при оценке характера и степени совершенного ООО "КЛААС" административного правонарушения Краснодарской таможней было установлено, что обществом добровольно было сообщено о допущенном нарушении таможенных правил, были предприняты все возможные меры по устранению последствий заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенные платежи уплачены в полном объеме. Также было учтено, что ООО "КЛААС" ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Кроме этого, заявление недостоверных сведений о стоимости декларируемого товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей, не повлияло на нормальную работу и функционирование таможенных органов.
Таким образом, было установлено, что устное замечание, как мера ответственности за совершение данного правонарушения является для ООО "КЛААС" достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суды должны учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отклоняется довод общества о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующему основанию создает для заявителя негативные правовые последствия, связанные, прежде всего, с признанием его виновным в совершении правонарушения.
Выполняя требования таможенного законодательства общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у общества имелись.
Доводы об отсутствии вины ранее были отклонены апелляционной коллегией. Соответственно, не имеют правового значения доводы общества о том, что к моменту рассмотрения жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Краснодарской таможней по аналогичным обстоятельствам вынесено второе постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 313 рублей 48 копеек со ссылкой на постановление от 22.07.2013 N 10309000-505/2013. Оценку иному постановлению о привлечении к административной ответственности, не являющемуся предметом настоящего спора, суд давать не вправе.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые постановление и решение вышестоящего административного органа законны и обоснованны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу N А53-22812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 15АП-993/2014 ПО ДЕЛУ N А53-22812/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 15АП-993/2014
Дело N А53-22812/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2014 Коптенко А.Б., представитель по доверенности от 12.02.2014 Усов М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу N А53-22812/2013, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"
к заинтересованному лицу - Южной оперативной таможне
об оспаривании постановления и решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 10.10.2013 N 10314000/54ю/41А, о признании незаконным постановление Краснодарской таможни от 22.07.2013 N 10309000-505/2013 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и постановление законны и обоснованны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что имеется неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствует состав правонарушения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В открытом судебном заседании участвовали представители таможни. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв, поддержали доводы отзыва в полном объеме.
В судебное заседание общество представителей не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
16.10.2009 между ООО "КЛААС", Россия (как покупателем), и фирмой "Claas Selbstfahrende Erntemaschinen GmbH", Германия (как продавцом), заключен договор купли-продажи N 975/091016CSE, предметом которого является купля -продажа материалов для производства и товаров, перечень которых поименован в приложениях к договору.
08.04.2013 в целях таможенного оформления поступившего в адрес ООО "КЛААС" товара обществом на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни была подана электронная декларация N 10309200/080413/0005089, в которой в качестве товара N 10 заявлены шкивы стальные литые, которые используются в качестве комплектующих для сборки зерноуборочного комбайна фирмы "КЛААС" тип "TUCANO", код товара 8483 50 200 0 ТН ВЭД ТС, вес брутто/нетто 1888,6 кг, цена товара - 15 346,24 евро (графа 42), таможенная стоимость - 626 760,39 рублей (графа 45).
В подтверждение сведений о товаре N 10, заявленных ООО "КЛААС" в электронной декларации N 10309200/080413/0005089, в таможенный орган при декларировании были представлены договор купли-продажи от 16.10.2009 N 975/091016CSE, приложение от 14.03.2013 N 133, дополнительное соглашение от 20.03.2013 N 495, счет от 20.03.2013 N 6211197851, согласно которым цена товара N 10, шкивы стальные литые, составила 17 346,24 евро.
Заявление недостоверных сведений о цене товара N 10, и как следствие, таможенной стоимости всех декларируемых товаров (вместо 84450,73 евро декларантом в графе 22 указано 83450,73 евро) повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 19522,15 рублей (4084,13 рубля - ввозная таможенная пошлина, 15438,02-НДС).
07.06.2013 Краснодарской таможней в адрес ООО "КЛААС" направлено требований N 789 об уплате таможенных платежей на сумму 19844,27 рублей (19522,15 -таможенные платежи, 322,12 - пени).
Платежными поручениями от 20.06.2013 N 2112, 2111, 2113, 2114 ООО "КЛААС" доплатило подлежащие уплате таможенные платежи в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Краснодарской таможней в отношении ООО "КЛААС" дела об административном правонарушении N 10309000-505/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Краснодарской таможни от 22.07.2013 ООО "КЛААС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
28.08.2013 в Южную оперативную таможню поступила жалоба ООО "КЛААС" на постановление Краснодарской таможни.
В ходе рассмотрения жалобы Южной оперативной таможней проверены законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Решением от 10.10.2013 N 10314000/54ю/41А постановление Краснодарской таможни от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10309000505/2013 в отношении общества оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества, правильной квалификации и выбранной меры ответственности за вменяемое правонарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 6 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В пункте 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость, наименование страны происхождения, наименование страны отравления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, обществом требования таможенного законодательства выполнены не были. Материалами дела об административном правонарушении N 10309000-505/2013 установлено, что ООО "КЛААС" таможенному органу была подана электронная декларация, зарегистрированная таможенным органом за номером N 10309200/080413/0005089, в которой были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 10, шкивы стальные литые (код товара по ТН ВЭД 8483502000), которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 19 522,15 рублей.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении N 10309000-505/2013 установлен факт совершения ООО "КЛААС" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства обществом признаются в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения (применительно к данному случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае. При этом объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Отклоняется довод общества об отсутствии состава правонарушения ввиду того, что внесение в декларацию неправильных данных явилось следствием опечатки, допущенной специалистом общества. Ошибка (опечатка) при декларировании товара имеет статус формального нарушения законодательства. Однако именно потому, что данное формальное нарушение является ошибкой, лицо, совершившее ошибку, несет ответственность. Обществом не были представлены доказательства того, что при заполнении декларации отсутствовала возможность повторно сверить вносимую информацию, а также в жалобе отсутствуют ссылки на нормы права, устанавливающие, что общество может освобождаться от проверки и ответственности за заполняемые документы, в т.ч. декларации.
Положениями Таможенного кодекса Таможенного союза закреплен институт таможенного представительства, заключающийся в привлечении декларантом на договорной основе для декларирования товаров, уполномоченных лиц, совершающих от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (статья 12 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Следовательно, в целях достижения заявления достоверных сведений о товарах в представленной таможенному органу декларации на товары ООО "КЛААС" имело предоставленную законом возможность обратиться к таможенному представителю.
Сведений о наличии объективных причин, препятствующих обществу принять необходимые меры к заявлению достоверных сведений о товаре, общество не представило.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что общество, заявив в декларации на товары недостоверные сведения о стоимости товара, повлекшие занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным отклоняется довод общества об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении ввиду наличия технической ошибки.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
07.06.2013 государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Краснодарской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "КЛААС" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Копия определения с указанием прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1, 25.4, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена в адрес общества средствами почтовой связи (исх. от 07.06.2013 N 214-04/11895).
02.07.2013 (исх. N 35.7-52/13937) в адрес ООО "КЛААС" была направлена телеграмма с уведомлением о составлении 05.07.2013 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 92, каб. N 206, к уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований Краснодарской таможни А.П. Пискунову, протокола об административном правонарушении N 10309000-505/2013 в отношении ООО "КЛААС" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная телеграмма согласно уведомлению от 03.07.2013 получена секретарем общества 03.07.2013.
05.07.2013 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Краснодарской таможни, в отсутствие законного представителя ООО "КЛААС", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10309000505/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес общества средствами почтовой связи (исх. от 08.07.2013 NN 35.7-04/14456, 35.7-04/14457).
08.07.2013 на основании части 1 статьи. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении N 10309000-505/2013 с материалами административного дела направлен для рассмотрения временно исполняющему обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности, полномочному в соответствии со статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 08.07.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10309000-505/2013 было назначено на 22.07.2013 на 16 час. 00 мин. в помещении Краснодарской таможни по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 92, каб. 204. Данное определение направлено законному представителю ООО "КЛААС" 08.07.2013 (исх. NN 35.7-04/14456, 35.7-04/14457). Одновременно информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена в адрес общества телеграммой с уведомлением от 10.07.2013 N 35.7-52/14651 (получена секретарем общества 11.07.2013).
22.07.2013 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни в отсутствие законного представителя ООО "КЛААС", надлежащим образом уведомленного о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10309000-505/2013 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлении устного замечания. Копия постановления по делу направлена в адрес законного представителя общества 23.07.2013 (исх. NN 35.7-04/15753, 35.7-04/15755).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с диспозицией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров или без таковой.
Из материалов дела следует, что при оценке характера и степени совершенного ООО "КЛААС" административного правонарушения Краснодарской таможней было установлено, что обществом добровольно было сообщено о допущенном нарушении таможенных правил, были предприняты все возможные меры по устранению последствий заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенные платежи уплачены в полном объеме. Также было учтено, что ООО "КЛААС" ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Кроме этого, заявление недостоверных сведений о стоимости декларируемого товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей, не повлияло на нормальную работу и функционирование таможенных органов.
Таким образом, было установлено, что устное замечание, как мера ответственности за совершение данного правонарушения является для ООО "КЛААС" достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суды должны учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отклоняется довод общества о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующему основанию создает для заявителя негативные правовые последствия, связанные, прежде всего, с признанием его виновным в совершении правонарушения.
Выполняя требования таможенного законодательства общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у общества имелись.
Доводы об отсутствии вины ранее были отклонены апелляционной коллегией. Соответственно, не имеют правового значения доводы общества о том, что к моменту рассмотрения жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Краснодарской таможней по аналогичным обстоятельствам вынесено второе постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 313 рублей 48 копеек со ссылкой на постановление от 22.07.2013 N 10309000-505/2013. Оценку иному постановлению о привлечении к административной ответственности, не являющемуся предметом настоящего спора, суд давать не вправе.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые постановление и решение вышестоящего административного органа законны и обоснованны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 по делу N А53-22812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)