Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.
Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.
при участии:
от открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" - Егорова А.В., представитель по доверенности N 3/15/ДВМПФ от 30.12.2014
от Владивостокской таможни - Нетяга В.В., представитель по доверенности N 27 от 02.02.2015; Кулагина Е.В., представитель по доверенности N 144 от 08.04.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014
по делу N А51-16535/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения и требования
Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1 и требования от 19.05.2014 N 632 об уплате таможенных платежей и пеней.
Решением от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемого решения и выставления требования об уплате таможенных платежей и пеней.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2014 решение суда отменил, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В кассационной жалобе ОАО "ДВМП" просит принятый апелляционным судом судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.
По мнению общества, вывод апелляционного суда о том, что выполненные на т/х "Василий Бурханов" ремонтные работы не могут быть отнесены к работам, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), и, соответственно, не могут быть освобождены от уплаты таможенных пошлин, сделан без оценки его довода о получении уведомления Российского морского регистра о предъявлении судна к очередному и доковому осмотру в период нахождения судна в ремонте. Данное обстоятельство, полагает общество, опровергает вывод апелляционного суда о том, что обществу заранее было известно о необходимости проведения ремонта.
Кроме того, подтверждением отнесения спорных ремонтных работ к текущим, является экспертное заключение открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторно-технологический институт морского флота" от 30.07.2014.
Общество также считает неправомерным и противоречащим положениям пунктов 11, 12 статьи 122 ТК ТС, статьи 178, части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) вывод суда апелляционной инстанции о предварительном характере таможенных платежей, указанных в акте камеральной таможенной проверки и решении таможенного органа, поэтому правовых оснований для их корректировки при выставлении требования на уплату таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
Таможня ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества и таможни, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во время нахождения судна т/х "Василий Бурханов", принадлежащего ОАО "ДВМП", за пределами таможенной территории таможенного союза на основании контракта от 30.12.2011 N XCXC - FA04711, заключенного с компанией "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy industry Co., ltd. Xingang Shiprepairing Yard", с 01.01.2012 по 15.02.2012 в порту Тяньцзин (КНР) проведены ремонтные работы судна, не указанные обществом при вывозе судна с таможенной территории, и не относящиеся к операциям по ремонту, освобождаемым от уплаты таможенных платежей на основании пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1, которым установлен факт неуплаты таможенных платежей в сумме 3 424 654 руб.
14.05.2014 таможенным органом по результатам таможенной проверки принято решение N 10702000/400/140514/Т0023/1 о начислении в установленном порядке и взыскании таможенных пошлин исходя из стоимости операций по переработке судна, проведенных в порту Тяньцзин (КНР).
На основании решения таможней выставлено требование от 19.05.2014 N 632 об уплате обществом таможенных платежей в сумме 3 434 654 руб. и пеней в сумме 765 841,98 руб.
Суд первой инстанции, признавая решение по результатам таможенной проверки и требование об уплате спорных сумм недействительными, исходил из того, что операции по ремонту т/х "Василий Бурханов" относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и не облагаются таможенными пошлинами.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Перечень операций совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинам установлен пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
К таким операциям отнесены операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимые для обеспечения сохранности временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в этих операциях возникла во время использования транспортных средств в международной перевозке; операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств в силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС подлежат уплате таможенные пошлины в соответствии со статьей 262 ТК ТС. При этом сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин согласно пункту 1 статьи 262 ТК ТС определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Руководствуясь положениями названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что освобождение операций по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки от уплаты таможенных пошлин производится только в случае если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, восстановления вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
При рассмотрении спора установлено, что в период проведения ремонтных работ т/х "Василий Бурханов" международную перевозку грузов не осуществлял. Обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, для проведения ремонта не установлено. Судом апелляционной инстанции также применены ГОСТ 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов" и Правила технической эксплуатации морских судов, утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 08.04.97 N МФ - 34/672 на основании которых суд пришел к выводу о проведении на судне т/х "Василий Бурханов" среднего и докового ремонта, носящего плановый характер. По окончании ремонта судно предъявлено для очередного освидетельствования ФГУ "Российский морской регистр судоходства".
С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведенный на судне т/х "Василий Бурханов" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, а является заранее запланированным в связи с окончанием действия регистровых документов и необходимостью планового освидетельствования.
Довод общества о том, что уведомление Российского морского регистра о предъявлении судна к очередному и доковому осмотру получено в период нахождения судна в ремонте, а также ссылка на экспертное заключение от 30.07.2014 о характере выполненных работ не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств установленных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, при которых выполненные ремонтные работы могут быть освобождены от уплаты таможенных платежей.
Не может служить основанием для признания оспариваемых решения и требования недействительными довод общества о том, что таможенным органом в требовании увеличена сумма таможенных платежей с 3 424 654 руб. до 3 434 654 руб., поскольку уточнение расчета, при его обоснованности, не ущемляет права и законные интересы общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта апелляционного суда, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А51-16535/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 N Ф03-6292/2014 ПО ДЕЛУ N А51-16535/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N Ф03-6292/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.
Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.
при участии:
от открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" - Егорова А.В., представитель по доверенности N 3/15/ДВМПФ от 30.12.2014
от Владивостокской таможни - Нетяга В.В., представитель по доверенности N 27 от 02.02.2015; Кулагина Е.В., представитель по доверенности N 144 от 08.04.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014
по делу N А51-16535/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения и требования
Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1 и требования от 19.05.2014 N 632 об уплате таможенных платежей и пеней.
Решением от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемого решения и выставления требования об уплате таможенных платежей и пеней.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2014 решение суда отменил, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В кассационной жалобе ОАО "ДВМП" просит принятый апелляционным судом судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.
По мнению общества, вывод апелляционного суда о том, что выполненные на т/х "Василий Бурханов" ремонтные работы не могут быть отнесены к работам, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), и, соответственно, не могут быть освобождены от уплаты таможенных пошлин, сделан без оценки его довода о получении уведомления Российского морского регистра о предъявлении судна к очередному и доковому осмотру в период нахождения судна в ремонте. Данное обстоятельство, полагает общество, опровергает вывод апелляционного суда о том, что обществу заранее было известно о необходимости проведения ремонта.
Кроме того, подтверждением отнесения спорных ремонтных работ к текущим, является экспертное заключение открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторно-технологический институт морского флота" от 30.07.2014.
Общество также считает неправомерным и противоречащим положениям пунктов 11, 12 статьи 122 ТК ТС, статьи 178, части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) вывод суда апелляционной инстанции о предварительном характере таможенных платежей, указанных в акте камеральной таможенной проверки и решении таможенного органа, поэтому правовых оснований для их корректировки при выставлении требования на уплату таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
Таможня ссылается на необоснованность доводов жалобы и просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества и таможни, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во время нахождения судна т/х "Василий Бурханов", принадлежащего ОАО "ДВМП", за пределами таможенной территории таможенного союза на основании контракта от 30.12.2011 N XCXC - FA04711, заключенного с компанией "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy industry Co., ltd. Xingang Shiprepairing Yard", с 01.01.2012 по 15.02.2012 в порту Тяньцзин (КНР) проведены ремонтные работы судна, не указанные обществом при вывозе судна с таможенной территории, и не относящиеся к операциям по ремонту, освобождаемым от уплаты таможенных платежей на основании пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1, которым установлен факт неуплаты таможенных платежей в сумме 3 424 654 руб.
14.05.2014 таможенным органом по результатам таможенной проверки принято решение N 10702000/400/140514/Т0023/1 о начислении в установленном порядке и взыскании таможенных пошлин исходя из стоимости операций по переработке судна, проведенных в порту Тяньцзин (КНР).
На основании решения таможней выставлено требование от 19.05.2014 N 632 об уплате обществом таможенных платежей в сумме 3 434 654 руб. и пеней в сумме 765 841,98 руб.
Суд первой инстанции, признавая решение по результатам таможенной проверки и требование об уплате спорных сумм недействительными, исходил из того, что операции по ремонту т/х "Василий Бурханов" относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и не облагаются таможенными пошлинами.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Перечень операций совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинам установлен пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.
К таким операциям отнесены операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимые для обеспечения сохранности временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в этих операциях возникла во время использования транспортных средств в международной перевозке; операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств в силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС подлежат уплате таможенные пошлины в соответствии со статьей 262 ТК ТС. При этом сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин согласно пункту 1 статьи 262 ТК ТС определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Руководствуясь положениями названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что освобождение операций по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки от уплаты таможенных пошлин производится только в случае если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, восстановления вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
При рассмотрении спора установлено, что в период проведения ремонтных работ т/х "Василий Бурханов" международную перевозку грузов не осуществлял. Обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, для проведения ремонта не установлено. Судом апелляционной инстанции также применены ГОСТ 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов" и Правила технической эксплуатации морских судов, утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 08.04.97 N МФ - 34/672 на основании которых суд пришел к выводу о проведении на судне т/х "Василий Бурханов" среднего и докового ремонта, носящего плановый характер. По окончании ремонта судно предъявлено для очередного освидетельствования ФГУ "Российский морской регистр судоходства".
С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведенный на судне т/х "Василий Бурханов" ремонт не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, а является заранее запланированным в связи с окончанием действия регистровых документов и необходимостью планового освидетельствования.
Довод общества о том, что уведомление Российского морского регистра о предъявлении судна к очередному и доковому осмотру получено в период нахождения судна в ремонте, а также ссылка на экспертное заключение от 30.07.2014 о характере выполненных работ не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств установленных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, при которых выполненные ремонтные работы могут быть освобождены от уплаты таможенных платежей.
Не может служить основанием для признания оспариваемых решения и требования недействительными довод общества о том, что таможенным органом в требовании увеличена сумма таможенных платежей с 3 424 654 руб. до 3 434 654 руб., поскольку уточнение расчета, при его обоснованности, не ущемляет права и законные интересы общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта апелляционного суда, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А51-16535/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)