Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-12024/2013
на решение от 16.08.2013
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-22373/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 2813008151, ОГРН 1102813000432)
об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) от 25.06.2013 N 10-15/18592 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10714040/180113/0002254, N 10714040/280213/0009640; об обязании Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 350956,85 руб.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Виста" (далее по тексту - заявитель, ООО "Виста", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10714040/180113/0002254, N 10714040/280213/0009640, и об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 350956,85 руб.
Решением от 16.08.2013 суд признал решение Находкинской таможни от 25.06.2013 N 10-15/18592 в части отказа в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10714040/180113/0002254, N 10714040/280213/0009640 декларации на товары N 10714040/051212/0047173 незаконным, и обязал таможенный орган произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 350956,85 руб. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 12019,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе на решение суда от 16.08.2013 таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее. Поскольку обществом предъявлено требование имущественного характера, то есть о возмещении суммы излишне уплаченных таможенных платежей, то рассмотрение заявления по нему должно осуществляться в соответствии с положениями главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). В связи с этим в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания по спору о возмещении имущественного характера возлагается на истца. Однако судом первой инстанции при разрешении данного спора имущественного характера фактически бремя доказывания переложено на таможенный орган.
Кроме того, таможенный орган указывает на то, что при подаче деклараций обществом был самостоятельно заявлен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, и в соответствии с записью в поле ДТС-2 деклараций таможенный орган принял решение о принятии заявленной таможенной стоимостями по шестому методу. Соответственно, корректировка таможенной стоимости таможенным органом не проводилась.
При этом, как считает таможенный орган, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей и незаконности решения таможни.
Также со ссылкой на часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.01.2008 N 10410/07, определении Высшего Арбитражного суда РФ от 02.07.2007 N 7511/07, заявитель апелляционной жалобы считает, что рассматривая спор об обжаловании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей необходимо исходить из соответствия указанного решения закону на момент его принятия, а также из наличия/отсутствия законодательно предоставленных таможенному органу полномочий на пересмотр решения, положенного в основу предъявленного заявления.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2010 N 1 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в январе и в феврале 2013 года в адрес заявителя ввезены товары общей стоимостью 12595,46 и 15944,25 долларов США (далее по тексту - товар), задекларированные обществом соответственно по декларациям на товары N 10714040/180113/0002254 и N 10714040/280213/0009640 (далее - ДТ). Таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки.
Согласившись с таможенной стоимостью, определенной декларантом, таможня по указанным декларациям приняла решения о принятии таможенной стоимости в виде записи "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2.
Указанные решения таможенного органа по рассматриваемым ДТ оспорены обществом в Арбитражном суде Приморского края и вступившими в законную силу решениями от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013 признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. В ходе рассмотрения указанных дел судом было установлено, что по рассматриваемым декларациям таможенным органом должен был быть применен первый метод определения таможенной стоимости.
Полагая, что оснований для принятия заявленной таможенной стоимости по резервному методу по названным ДТ у таможенного органа не имелось, общество 30.05.2013 и 06.06.2013 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10714040/180113/0002254 и N 10714040/280213/0009640.
Письмом от 25.06.2013 N 10-15/1859 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности, с учетом положения части 10 настоящей статьи. Частью 10 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов.
По правилам части 11 указанной статьи зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 настоящей статьи.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013 решение Находкинской таможни от 28.02.2013 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/280213/0009640, выраженное в декларации формы ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята", и решение таможни от 18.01.2013 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/180113/0002254, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята", повлекшее доначисление заявителю спорной суммы таможенных платежей, признаны незаконными. В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 350956,85 руб. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Одновременно с заявлениями о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая судебные акты по делам N А51-7600/2013 и N А51-2348/2013, подтверждающее незаконность принятия таможенной стоимости по резервному методу и, соответственно, излишнюю уплату спорных таможенных платежей, платежные поручения об уплате таможенных платежей.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим коллегией отклоняются как несостоятельные доводы таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что при подаче обществом таможенных деклараций им был самостоятельно заявлен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, который и принят таможней, в связи с чем корректировка таможенной стоимости таможенным органом не проводилась. В рассматриваемом таможенный орган обязан был проверить обоснованность применения декларантом шестового (резервного) метода, и в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что поскольку представленные декларантом к таможенному оформлению документы позволяли определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости по резервному методу.
Довод таможенного органа о том, что необходимо исходить из соответствия решений о принятии таможенной стоимости закону на момент их принятия коллегий не принимается в силу следующего. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятия таможенной стоимости. В силу статьи 69 АПК РФ и учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013, которым установлено изначальное незаконное принятие таможней таможенной стоимости по спорным ДТ по резервному методу, и соответственно, факт излишней уплаты таможенных платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что и на дату обращения общества в таможенный орган с заявлениями об их возврате у общества имелась незаконная переплата по таможенным платежам в заявленной сумме и право на их возврат (зачет).
Ссылку таможни на неправомерное возложение арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, коллегия также находит несостоятельной, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 АПК РФ, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, вывод таможни в письме от 25.06.2013 N 10-15/18592 о том, что заявителем не подтвержден факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, чем нарушены права и законные интересы заявителя.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и трехмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей обществом не пропущены, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
На основании изложенного, требования общества по настоящему делу соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 12019,14 руб.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013 по делу N А51-22373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 05АП-12024/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22373/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 05АП-12024/2013
Дело N А51-22373/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-12024/2013
на решение от 16.08.2013
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-22373/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 2813008151, ОГРН 1102813000432)
об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) от 25.06.2013 N 10-15/18592 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10714040/180113/0002254, N 10714040/280213/0009640; об обязании Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 350956,85 руб.,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Виста" (далее по тексту - заявитель, ООО "Виста", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10714040/180113/0002254, N 10714040/280213/0009640, и об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 350956,85 руб.
Решением от 16.08.2013 суд признал решение Находкинской таможни от 25.06.2013 N 10-15/18592 в части отказа в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10714040/180113/0002254, N 10714040/280213/0009640 декларации на товары N 10714040/051212/0047173 незаконным, и обязал таможенный орган произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 350956,85 руб. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 12019,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе на решение суда от 16.08.2013 таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее. Поскольку обществом предъявлено требование имущественного характера, то есть о возмещении суммы излишне уплаченных таможенных платежей, то рассмотрение заявления по нему должно осуществляться в соответствии с положениями главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). В связи с этим в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания по спору о возмещении имущественного характера возлагается на истца. Однако судом первой инстанции при разрешении данного спора имущественного характера фактически бремя доказывания переложено на таможенный орган.
Кроме того, таможенный орган указывает на то, что при подаче деклараций обществом был самостоятельно заявлен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, и в соответствии с записью в поле ДТС-2 деклараций таможенный орган принял решение о принятии заявленной таможенной стоимостями по шестому методу. Соответственно, корректировка таможенной стоимости таможенным органом не проводилась.
При этом, как считает таможенный орган, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей и незаконности решения таможни.
Также со ссылкой на часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.01.2008 N 10410/07, определении Высшего Арбитражного суда РФ от 02.07.2007 N 7511/07, заявитель апелляционной жалобы считает, что рассматривая спор об обжаловании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей необходимо исходить из соответствия указанного решения закону на момент его принятия, а также из наличия/отсутствия законодательно предоставленных таможенному органу полномочий на пересмотр решения, положенного в основу предъявленного заявления.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2010 N 1 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в январе и в феврале 2013 года в адрес заявителя ввезены товары общей стоимостью 12595,46 и 15944,25 долларов США (далее по тексту - товар), задекларированные обществом соответственно по декларациям на товары N 10714040/180113/0002254 и N 10714040/280213/0009640 (далее - ДТ). Таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки.
Согласившись с таможенной стоимостью, определенной декларантом, таможня по указанным декларациям приняла решения о принятии таможенной стоимости в виде записи "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2.
Указанные решения таможенного органа по рассматриваемым ДТ оспорены обществом в Арбитражном суде Приморского края и вступившими в законную силу решениями от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013 признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. В ходе рассмотрения указанных дел судом было установлено, что по рассматриваемым декларациям таможенным органом должен был быть применен первый метод определения таможенной стоимости.
Полагая, что оснований для принятия заявленной таможенной стоимости по резервному методу по названным ДТ у таможенного органа не имелось, общество 30.05.2013 и 06.06.2013 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10714040/180113/0002254 и N 10714040/280213/0009640.
Письмом от 25.06.2013 N 10-15/1859 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности, с учетом положения части 10 настоящей статьи. Частью 10 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов.
По правилам части 11 указанной статьи зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 настоящей статьи.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013 решение Находкинской таможни от 28.02.2013 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/280213/0009640, выраженное в декларации формы ДТС-2 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята", и решение таможни от 18.01.2013 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/180113/0002254, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята", повлекшее доначисление заявителю спорной суммы таможенных платежей, признаны незаконными. В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 350956,85 руб. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Одновременно с заявлениями о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая судебные акты по делам N А51-7600/2013 и N А51-2348/2013, подтверждающее незаконность принятия таможенной стоимости по резервному методу и, соответственно, излишнюю уплату спорных таможенных платежей, платежные поручения об уплате таможенных платежей.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим коллегией отклоняются как несостоятельные доводы таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что при подаче обществом таможенных деклараций им был самостоятельно заявлен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, который и принят таможней, в связи с чем корректировка таможенной стоимости таможенным органом не проводилась. В рассматриваемом таможенный орган обязан был проверить обоснованность применения декларантом шестового (резервного) метода, и в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что поскольку представленные декларантом к таможенному оформлению документы позволяли определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости по резервному методу.
Довод таможенного органа о том, что необходимо исходить из соответствия решений о принятии таможенной стоимости закону на момент их принятия коллегий не принимается в силу следующего. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятия таможенной стоимости. В силу статьи 69 АПК РФ и учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013, которым установлено изначальное незаконное принятие таможней таможенной стоимости по спорным ДТ по резервному методу, и соответственно, факт излишней уплаты таможенных платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что и на дату обращения общества в таможенный орган с заявлениями об их возврате у общества имелась незаконная переплата по таможенным платежам в заявленной сумме и право на их возврат (зачет).
Ссылку таможни на неправомерное возложение арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, коллегия также находит несостоятельной, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 АПК РФ, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, вывод таможни в письме от 25.06.2013 N 10-15/18592 о том, что заявителем не подтвержден факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, чем нарушены права и законные интересы заявителя.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и трехмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей обществом не пропущены, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
На основании изложенного, требования общества по настоящему делу соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 12019,14 руб.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013 по делу N А51-22373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)