Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-188425/14, судьи Махлаевой Т.И. (2-469)
по заявлению ФГУП "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к Московской таможне ФТС России
о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2014 N 101209000-824/2014
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Панфилов А.Г. по доверенности от 15.12.2014;
- установил:
ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 21.10.2014 по делу об административном правонарушении N 101209000-824/2014 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением от 16.12.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением таможенным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. По мнению суда, наличие в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено материалами дела.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на недоказанность вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также на неправильное применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 Владивостокской таможней в адрес ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт МТ по транзитной декларации (далее - ТД) N 10702050/120514/0000164 направлены международные почтовые отправления (далее - МПО) N CP130060495KR; CD142886941IP; CP134863144KR; CP120094883KR; CP130065325KR; CP137157137KR; CP135403524KR; CP136130067KR; CP137163937KR на автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером М819РН, общим весом брутто - 149,490 кг, в количестве 9 грузовых мест. Согласно направляющему штампу таможни отправления на ТД N 10702050/120514/0000164, данный товар подлежал доставке в ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт МТ, со сроком доставки - до 12.06.2014.
Перевозчиком указанного товара, согласно товаросопроводительным документам, является ФГУП "Почта России".
Информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10702050/120514/0000164 на таможенном посту Международный почтамт Московской таможни отсутствует.
Согласно полученной информации ММПО Москва - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 29.08.2014 N 6.2.2-6/6381, 8383 МК следует, что МПО в количестве 9 мест поступившие из Владивостока PI-3 поступили в адрес Москва Казанский вокзал ПЖДП ММПО PI-30 (цех посылочной почты) по накладной ф.23-а по ТД N 10702050/120514/0000164. Оператором Москва Казанский вокзал ПЖДП ММПО PI-30 была принята и приобщена к документам приема экспорта без предъявления должностным лицам таможенного органа назначения (ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт МТ). Соответственно, таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 10702050/120514/0000164 не завершена. Также, согласно базе данных по программе АИС СЦ МПО были обработаны Москва Казанский вокзал ПЖДП ММПО PI-30 и экспортированы в страну подачи.
С 26.11.2010 контроль за таможенным транзитом товаров осуществляется с применением автоматизированной системы контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS (далее АСКТТ-2). Согласно требований главы III приказа ФТС России от 01.09.2011 года N 1789 "Об утверждении Технологии контроля за перевозками товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с использованием автоматизированной системы контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS (АСКТТ-2)" информация о проведенных грузовых и иных операциях, изменении средств идентификации и (или) срока таможенного транзита вносится должностными лицами таможенного органа, принявшего решение о продлении срока таможенного транзита, в электронную копию транзитной декларации (далее - ЭКТД), заверяется электронной цифровой подписью и передается в ЦБД ЕАИС таможенных органов. Таким образом, указанная информация становится доступна и таможенному органу отправления и таможенному органу назначения автоматически в режиме времени, близком к реальному. При проверке ЭКТД N 10702050/120514/0000164 в системе АСКТТ-2 установлено, что информация о продлении срока таможенного транзита по указанной ТД отсутствует. Согласно полученной информации из электронной системы данных АСКТТ-2 следует, что с заявлением ФГУП "Почта России" о продлении срока таможенного транзита по ТД N 10702050/120514/0000164 не обращалось.
Таким образом, перевозчик ФГУП "Почта России" не доставил товар в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, что является нарушением требований ч. 1 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), за что ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Довод жалобы, что МПО, в количестве 9 мест прошел процедуру оформления по новой накладной в ПЖДП при Казанском вокзале, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не основан на материалах дела и нормах права, кроме того, МПО должны быть доставлены в Международный почтамт.
По данному факту Московской таможней в отношении ФГУП "Почта России" 10.10.2014 составлен протокол N 10129000-824/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Постановлением от 21.10.2014 по делу об административном правонарушении N 101209000-824/2014 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублей.
Считая постановление таможенного органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
Учитывая положения ч. 1, п. п. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, что подтверждается материалами дела.
При этом коллегия считает необходимым отметить следующее.
На основании п. 1 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и международными договорами между государствами-членами Таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 156 Таможенного кодекса ТС, после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменения состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Согласно ч. 1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ст. 215 ТК ТС).
Статьей 236 Федерального закона определено, что обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ТК ТС процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
Частью 1 ст. 224 ТК ТС предусмотрена ответственность перевозчика, согласно которой при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с п. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза, на территории которых выявлено нарушение.
Требования таможенного законодательства таможенного союза перевозчиком ФГУП "Почта России" выполнены не были, товар не был доставлен, в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, что подтверждается следующими доказательствами: ТД N 10702050/120514/0000164, письмо ММПО Москва - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 29.08.2014 N 6.2.2-6/6381, 8383 МКЗ, служебные записки ОКТТ МТ от 16.09.2014 N 10-13/0405 и таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 22.09.2014 N 80-15/1075, письмо Владивостокской таможни от 09.10.2014 N 32-12/45776, протокол опроса свидетеля И.Ю. Романова.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт недоставки перевозчиком товара, подтверждается материалами дела, при этом заявителем не были предприняты необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению действующих в таможенном деле требований, имея для этого необходимые возможности, перевозчик ФГУП "Почта России" не доставил товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При этом перевозчик ФГУП "Почта России" не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при перевозке товара, которая требовалась от него для неукоснительного выполнения возложенных на него обязанностей, хотя уже продолжительное время осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, указывают на то, что у ФГУП "Почта России" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения не принимается апелляционной коллегией как несостоятельная.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФГУП "Почта России", являясь профессиональным перевозчиком, не приняло всех необходимых мер для доставки товара в таможенный орган назначения (в место доставки) и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара по процедуре таможенного транзита, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Порядок привлечения Предприятия к ответственности соблюден. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-188425/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 09АП-3139/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-188425/14
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 09АП-3139/2015-АК
Дело N А40-188425/14
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-188425/14, судьи Махлаевой Т.И. (2-469)
по заявлению ФГУП "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к Московской таможне ФТС России
о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2014 N 101209000-824/2014
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Панфилов А.Г. по доверенности от 15.12.2014;
- установил:
ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 21.10.2014 по делу об административном правонарушении N 101209000-824/2014 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением от 16.12.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением таможенным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. По мнению суда, наличие в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено материалами дела.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на недоказанность вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также на неправильное применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 Владивостокской таможней в адрес ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт МТ по транзитной декларации (далее - ТД) N 10702050/120514/0000164 направлены международные почтовые отправления (далее - МПО) N CP130060495KR; CD142886941IP; CP134863144KR; CP120094883KR; CP130065325KR; CP137157137KR; CP135403524KR; CP136130067KR; CP137163937KR на автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером М819РН, общим весом брутто - 149,490 кг, в количестве 9 грузовых мест. Согласно направляющему штампу таможни отправления на ТД N 10702050/120514/0000164, данный товар подлежал доставке в ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт МТ, со сроком доставки - до 12.06.2014.
Перевозчиком указанного товара, согласно товаросопроводительным документам, является ФГУП "Почта России".
Информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10702050/120514/0000164 на таможенном посту Международный почтамт Московской таможни отсутствует.
Согласно полученной информации ММПО Москва - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 29.08.2014 N 6.2.2-6/6381, 8383 МК следует, что МПО в количестве 9 мест поступившие из Владивостока PI-3 поступили в адрес Москва Казанский вокзал ПЖДП ММПО PI-30 (цех посылочной почты) по накладной ф.23-а по ТД N 10702050/120514/0000164. Оператором Москва Казанский вокзал ПЖДП ММПО PI-30 была принята и приобщена к документам приема экспорта без предъявления должностным лицам таможенного органа назначения (ОТО и ТК N 1 т/п Международный почтамт МТ). Соответственно, таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 10702050/120514/0000164 не завершена. Также, согласно базе данных по программе АИС СЦ МПО были обработаны Москва Казанский вокзал ПЖДП ММПО PI-30 и экспортированы в страну подачи.
С 26.11.2010 контроль за таможенным транзитом товаров осуществляется с применением автоматизированной системы контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS (далее АСКТТ-2). Согласно требований главы III приказа ФТС России от 01.09.2011 года N 1789 "Об утверждении Технологии контроля за перевозками товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с использованием автоматизированной системы контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS (АСКТТ-2)" информация о проведенных грузовых и иных операциях, изменении средств идентификации и (или) срока таможенного транзита вносится должностными лицами таможенного органа, принявшего решение о продлении срока таможенного транзита, в электронную копию транзитной декларации (далее - ЭКТД), заверяется электронной цифровой подписью и передается в ЦБД ЕАИС таможенных органов. Таким образом, указанная информация становится доступна и таможенному органу отправления и таможенному органу назначения автоматически в режиме времени, близком к реальному. При проверке ЭКТД N 10702050/120514/0000164 в системе АСКТТ-2 установлено, что информация о продлении срока таможенного транзита по указанной ТД отсутствует. Согласно полученной информации из электронной системы данных АСКТТ-2 следует, что с заявлением ФГУП "Почта России" о продлении срока таможенного транзита по ТД N 10702050/120514/0000164 не обращалось.
Таким образом, перевозчик ФГУП "Почта России" не доставил товар в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, что является нарушением требований ч. 1 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), за что ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Довод жалобы, что МПО, в количестве 9 мест прошел процедуру оформления по новой накладной в ПЖДП при Казанском вокзале, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не основан на материалах дела и нормах права, кроме того, МПО должны быть доставлены в Международный почтамт.
По данному факту Московской таможней в отношении ФГУП "Почта России" 10.10.2014 составлен протокол N 10129000-824/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Постановлением от 21.10.2014 по делу об административном правонарушении N 101209000-824/2014 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублей.
Считая постановление таможенного органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
Учитывая положения ч. 1, п. п. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, что подтверждается материалами дела.
При этом коллегия считает необходимым отметить следующее.
На основании п. 1 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и международными договорами между государствами-членами Таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 156 Таможенного кодекса ТС, после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменения состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Согласно ч. 1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ст. 215 ТК ТС).
Статьей 236 Федерального закона определено, что обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ТК ТС процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.
Частью 1 ст. 224 ТК ТС предусмотрена ответственность перевозчика, согласно которой при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с п. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза, на территории которых выявлено нарушение.
Требования таможенного законодательства таможенного союза перевозчиком ФГУП "Почта России" выполнены не были, товар не был доставлен, в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, что подтверждается следующими доказательствами: ТД N 10702050/120514/0000164, письмо ММПО Москва - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 29.08.2014 N 6.2.2-6/6381, 8383 МКЗ, служебные записки ОКТТ МТ от 16.09.2014 N 10-13/0405 и таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 22.09.2014 N 80-15/1075, письмо Владивостокской таможни от 09.10.2014 N 32-12/45776, протокол опроса свидетеля И.Ю. Романова.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт недоставки перевозчиком товара, подтверждается материалами дела, при этом заявителем не были предприняты необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению действующих в таможенном деле требований, имея для этого необходимые возможности, перевозчик ФГУП "Почта России" не доставил товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
При этом перевозчик ФГУП "Почта России" не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при перевозке товара, которая требовалась от него для неукоснительного выполнения возложенных на него обязанностей, хотя уже продолжительное время осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, указывают на то, что у ФГУП "Почта России" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения не принимается апелляционной коллегией как несостоятельная.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФГУП "Почта России", являясь профессиональным перевозчиком, не приняло всех необходимых мер для доставки товара в таможенный орган назначения (в место доставки) и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара по процедуре таможенного транзита, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Порядок привлечения Предприятия к ответственности соблюден. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-188425/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)