Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8890/2014
на решение от 02.06.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-11308/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным требования
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис": представитель Лишневская Д.А. по доверенности от 05.05.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт,
от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее общество, ООО "Техносервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.03.2014 N 362 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 заявленное обществом требование удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что к моменту выпуска товаров общество представило в таможню форму корректировки таможенной стоимости согласно расчету размера обеспечения. Последующее принятие таможней решения по таможенной стоимости не изменяет сроки начисления пеней, поскольку закон связывает момент установления неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей с даты заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции таможня указала на то, что сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась в связи с корректировкой таможенной стоимости.
В соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.01.2008 N 10410/07, определении Высшего Арбитражного суда РФ от 02.07.2007 N 7511/07, ненормативный правовой акт таможенного органа не подлежит применению со дня принятия арбитражным судом решения о признании его недействительным и, соответственно, только со дня вступления в законную силу решения суда будет подтвержденным факт излишней уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель общества в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения.
В январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис" на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10702030/100114/0000751. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 200 799,27 руб.
С целью выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10702030/100114/0000751, заявителем на основании данного расчета представлены в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежные поручения от 15.01.2014 N 22, от 16.01.2014 N 25. Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 200 779,27 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-6655577.
30.01.2014 товары, заявленные в ДТ N 10702030/100114/0000751, выпущены таможенным органом для внутреннего потребления.
Впоследствии таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с неисполнением заявителем обязательства по уплате таможенных платежей таможней в адрес общества было направлено требование N 362 от 11.03.2014 об уплате пеней в размере 1 877,47 рублей, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период 31.01.2014 по 05.03.2014.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, а также позицию общества, изложенную в отзыве на жалобу и озвученную в судебном заседании, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010).
Пунктом 8 статьи 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое требование выставлено на уплату пеней, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей, за период с 31.01.2014 по 05.03.2014.
Судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 по делу N А51-6601/2014, подлежащим немедленному исполнению, решение Владивостокской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702030/100114/0000751 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что сумма таможенных платежей, начисленная таможней, и перечисленная заявителем в обеспечение уплаты таможенных платежей по рассматриваемой ДТ, доначислена к уплате необоснованно. Следовательно, необоснованно начислены и пени на указанную сумму скорректированных таможенных платежей.
Доводы таможни, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности требования Владивостокской таможни от 11.03.2014 N 362 об уплате пеней в сумме 1 877,47 рублей.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 по делу N А51-11308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 05АП-8890/14 ПО ДЕЛУ N А51-11308/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 05АП-8890/14
Дело N А51-11308/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8890/2014
на решение от 02.06.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-11308/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным требования
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис": представитель Лишневская Д.А. по доверенности от 05.05.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт,
от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее общество, ООО "Техносервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.03.2014 N 362 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 заявленное обществом требование удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что к моменту выпуска товаров общество представило в таможню форму корректировки таможенной стоимости согласно расчету размера обеспечения. Последующее принятие таможней решения по таможенной стоимости не изменяет сроки начисления пеней, поскольку закон связывает момент установления неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей с даты заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции таможня указала на то, что сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась в связи с корректировкой таможенной стоимости.
В соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.01.2008 N 10410/07, определении Высшего Арбитражного суда РФ от 02.07.2007 N 7511/07, ненормативный правовой акт таможенного органа не подлежит применению со дня принятия арбитражным судом решения о признании его недействительным и, соответственно, только со дня вступления в законную силу решения суда будет подтвержденным факт излишней уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель общества в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения.
В январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис" на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10702030/100114/0000751. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 200 799,27 руб.
С целью выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10702030/100114/0000751, заявителем на основании данного расчета представлены в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежные поручения от 15.01.2014 N 22, от 16.01.2014 N 25. Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 200 779,27 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-6655577.
30.01.2014 товары, заявленные в ДТ N 10702030/100114/0000751, выпущены таможенным органом для внутреннего потребления.
Впоследствии таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с неисполнением заявителем обязательства по уплате таможенных платежей таможней в адрес общества было направлено требование N 362 от 11.03.2014 об уплате пеней в размере 1 877,47 рублей, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период 31.01.2014 по 05.03.2014.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, а также позицию общества, изложенную в отзыве на жалобу и озвученную в судебном заседании, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010).
Пунктом 8 статьи 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое требование выставлено на уплату пеней, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей, за период с 31.01.2014 по 05.03.2014.
Судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 по делу N А51-6601/2014, подлежащим немедленному исполнению, решение Владивостокской таможни от 22.02.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702030/100114/0000751 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что сумма таможенных платежей, начисленная таможней, и перечисленная заявителем в обеспечение уплаты таможенных платежей по рассматриваемой ДТ, доначислена к уплате необоснованно. Следовательно, необоснованно начислены и пени на указанную сумму скорректированных таможенных платежей.
Доводы таможни, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности требования Владивостокской таможни от 11.03.2014 N 362 об уплате пеней в сумме 1 877,47 рублей.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 по делу N А51-11308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)