Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Лесненко С.Ю.
при участии
- от заявителя: ООО "Лиар" - представитель не явился;
- от Камчатской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Камчатской таможни
на решение от 17.07.2008
по делу N А24-2083/2008
Арбитражного суда Камчатской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ферофонтова Э.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения от 06.05.2008 по таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - ООО "Лиар", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.05.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10705030/190208/0000385 (далее - ГТД N 0385).
Решением суда от 17.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано недействительным как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить как принятый с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что представленные обществом в таможню документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, так как из их содержания невозможно установить точные сведения о стоимости вывозимого товара. По мнению заявителя жалобы, контракт не может использоваться в качестве подтверждения цены сделки, так как представлен в виде факсимильной копии и не содержит сведений о возможности его заключения посредством факсимильной связи. Кроме того, считает, что судом неправильно применен пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также не учтено, что законодательством на таможенный орган не возложена обязанность доказывания факта недостоверности цены сделки.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2007 ООО "Лиар" (продавец) и компания "BOSS SHIPPING(S) CO.ING" (Панама) (покупатель) заключили контракт N 15/06, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ, порт Авача г. Петропавловск-Камчатский.
Цена за товар установлена сторонами в американских долларах из расчета 150 долларов США за 1 МТ. Общая сумма контракта определена в размере 525 000 долларов США, при этом цена устанавливается на весь период действия контракта, а изменение цены, при изменении цен на международном рынке, оформляется дополнительным соглашением.
03.12.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому первая партия металлолома в количестве 1700 тонн будет отгружена в период с 5 по 12 декабря 2007 года по цене 200 долларов США за 1 МТ.
04.12.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к контракту, согласно которому вторая партия металлолома в количестве 1800 тонн будет отгружена в период до 30.06.2008 года по цене 200 долларов США за 1 МТ.
04.12.2007 общество подало в таможню временную ГТД N 10705030/041207/0003018 на отгрузку товара в количестве 1700 тонн согласно контракту N 15/06.
После отгрузки товара общество подало в таможню постоянную ГТД N 0385, определив таможенную стоимость товара путем применения первого метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами в размере 6 427 746,02 руб.
Таможенный орган, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью товара, направил запрос о предоставлении в срок до 04.03.2008 дополнительных документов.
Во исполнение запроса таможни общество представило имеющиеся у него документы и письмом от 18.03.2008 N 18 им дан ответ на поставленные таможенным органом вопросы.
Не согласившись с использованием обществом избранного метода определения таможенной стоимости вывозимого товара, таможня пригласила декларанта в отдел контроля для продолжения процедуры определения его таможенной стоимости с использованием другого метода таможенной оценки.
В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможенный орган 06.05.2008 принял решение о корректировке таможенной стоимости на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, имеющихся в Камчатской таможне.
ООО "Лиар" не согласилось с указанным решением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия данного решения. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500. Согласно пункту 8 указанных Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, пункт 2 статьи 14 ТК РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной оценки закреплен нормативно, что не позволяет таможенному органу произвольное его трактование.
Материалами дела установлено, что общество, с учетом запроса таможни, представило последней все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 0385 и содержащие точные сведения о стоимости вывозимого товара.
Довод заявителя жалобы о том, что контракт N 15/06 представлен декларантом в копии отклоняется судом кассационной инстанции, так как данный контракт заключен путем факсимильной связи, что не противоречит пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности содержащихся в представленных документах сведений и невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, которая установлена в контракте N 15/06 и дополнительных соглашениях NN 1, 2 к контракту, так как в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания, в частности, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможней законности принятия оспариваемого решения от 06.05.2008, поэтому следует признать ошибочным довод жалобы о нарушении судом вышеназванной нормы права.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатской области от 17.07.2008 по делу N А24-2083/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 N Ф03-4186/2008 ПО ДЕЛУ N А24-2083/2008
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N Ф03-4186/2008
Резолютивная часть постановления от 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Лесненко С.Ю.
при участии
- от заявителя: ООО "Лиар" - представитель не явился;
- от Камчатской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Камчатской таможни
на решение от 17.07.2008
по делу N А24-2083/2008
Арбитражного суда Камчатской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ферофонтова Э.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиар"
к Камчатской таможне
о признании недействительным решения от 06.05.2008 по таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - ООО "Лиар", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.05.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10705030/190208/0000385 (далее - ГТД N 0385).
Решением суда от 17.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано недействительным как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить как принятый с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что представленные обществом в таможню документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, так как из их содержания невозможно установить точные сведения о стоимости вывозимого товара. По мнению заявителя жалобы, контракт не может использоваться в качестве подтверждения цены сделки, так как представлен в виде факсимильной копии и не содержит сведений о возможности его заключения посредством факсимильной связи. Кроме того, считает, что судом неправильно применен пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также не учтено, что законодательством на таможенный орган не возложена обязанность доказывания факта недостоверности цены сделки.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2007 ООО "Лиар" (продавец) и компания "BOSS SHIPPING(S) CO.ING" (Панама) (покупатель) заключили контракт N 15/06, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ, порт Авача г. Петропавловск-Камчатский.
Цена за товар установлена сторонами в американских долларах из расчета 150 долларов США за 1 МТ. Общая сумма контракта определена в размере 525 000 долларов США, при этом цена устанавливается на весь период действия контракта, а изменение цены, при изменении цен на международном рынке, оформляется дополнительным соглашением.
03.12.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому первая партия металлолома в количестве 1700 тонн будет отгружена в период с 5 по 12 декабря 2007 года по цене 200 долларов США за 1 МТ.
04.12.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к контракту, согласно которому вторая партия металлолома в количестве 1800 тонн будет отгружена в период до 30.06.2008 года по цене 200 долларов США за 1 МТ.
04.12.2007 общество подало в таможню временную ГТД N 10705030/041207/0003018 на отгрузку товара в количестве 1700 тонн согласно контракту N 15/06.
После отгрузки товара общество подало в таможню постоянную ГТД N 0385, определив таможенную стоимость товара путем применения первого метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами в размере 6 427 746,02 руб.
Таможенный орган, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью товара, направил запрос о предоставлении в срок до 04.03.2008 дополнительных документов.
Во исполнение запроса таможни общество представило имеющиеся у него документы и письмом от 18.03.2008 N 18 им дан ответ на поставленные таможенным органом вопросы.
Не согласившись с использованием обществом избранного метода определения таможенной стоимости вывозимого товара, таможня пригласила декларанта в отдел контроля для продолжения процедуры определения его таможенной стоимости с использованием другого метода таможенной оценки.
В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможенный орган 06.05.2008 принял решение о корректировке таможенной стоимости на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, имеющихся в Камчатской таможне.
ООО "Лиар" не согласилось с указанным решением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия данного решения. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500. Согласно пункту 8 указанных Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, пункт 2 статьи 14 ТК РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной оценки закреплен нормативно, что не позволяет таможенному органу произвольное его трактование.
Материалами дела установлено, что общество, с учетом запроса таможни, представило последней все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 0385 и содержащие точные сведения о стоимости вывозимого товара.
Довод заявителя жалобы о том, что контракт N 15/06 представлен декларантом в копии отклоняется судом кассационной инстанции, так как данный контракт заключен путем факсимильной связи, что не противоречит пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности содержащихся в представленных документах сведений и невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, которая установлена в контракте N 15/06 и дополнительных соглашениях NN 1, 2 к контракту, так как в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания, в частности, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможней законности принятия оспариваемого решения от 06.05.2008, поэтому следует признать ошибочным довод жалобы о нарушении судом вышеназванной нормы права.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатской области от 17.07.2008 по делу N А24-2083/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)