Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Белоуско О.А. по доверенности от 14.04.2015;
- от заинтересованного лица: Андреюшковой О.М. по доверенности от 30.12.2014 N 04-10/50695;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4842/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу А56-62755/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "ТАНДЕМ"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ООО "ТАНДЕМ" (198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит. А, ОГРН 1027810219227, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможенный орган) от 04.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10216000-1223/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 04.09.2014 N 10216000-1223/2014 признано незаконным.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом дана неверная оценка квалификации таможенным органом совершенного обществом деяния и вины во вменяемом ему правонарушении.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 19.07.2013 ООО "ТАНДЕМ" (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 0117/01 от 11.10.2011), в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подало в Балтийскую таможню декларацию на товары (ДТ) N 10216020/190713/0016660, по которой в контейнере N CSOU1250369 прибыл товар N 1 "натуральный черный готовый пищевой краситель "Norit SX Super" Е513 на основе красящих веществ растительного происхождения (растительного угля), товар используется в пищевой промышленности, не содержит этиловый спирт, в мешках по 7,5 кг" - вес нетто - 3 600 кг, вес брутто - 3 700 кг, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС 3203001000, таможенная стоимость 2013605,20 рублей. Отправитель - Cabot Norit Nederland B.V., Нидерланды; получатель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование - ЗАО "Эко Ресурс".
В рамках таможенного контроля по ДТ N 10216020/190713/0016660 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы, для чего произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов N 10216020/240713/0126). Из заключения эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 30.09.2013 N 696/03-2013 следует, что исследованная проба идентифицирована экспертом как уголь активированный.
С целью определения насыпной плотности товара 21.03.2014 принято решение N 493 о назначении дополнительной экспертизы.
Согласно выводам экспертизы от 28.04.2014 N 498/03-2014 применение товара, из состава которого была отобрана исследованная проба, в пищевой промышленности возможно только при наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, насыпная плотность пробы составила 290 г/дм. куб.
23.06.2014 Балтийской таможней принято решение о классификации товара, согласно которому товар, декларируемый по декларации на товары N 10216020/190713/0016660, классифицируется в товарной подсубпозиции 3802100000 и представляет собой уголь активированный с насыпной полностью 290 г/дм. куб.
24.06.2014 в отношении ООО "ТАНДЕМ" возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1223/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
23.07.2014 должностным лицом Балтийской таможни в отношении ООО "ТАНДЕМ" составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что заявление обществом недостоверных сведений о товаре позволило избежать установленные запреты и ограничения в виде мер нетарифного регулирования, в соответствии с которыми декларируемый обществом товар подлежит обложению специальной пошлиной по ставке 0,45 доллара США за 1 килограмм. Сумма неуплаты таможенных платежей составила 52 487,64 рубля.
Постановлением от 04.09.2014 N 10216000-1223/2014 ООО "ТАНДЕМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что у общества не имелось намерений нарушить требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования, сведения о товаре внесены на основании товаросопроводительных документов, что свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если эти меры: необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В силу пункта 2 названной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Состав сведений, подлежащих включение в декларацию на товары, определен пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, в силу подпункта 5 которого в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены и такие сведения о товаре, которые необходимы для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как видно из материалов дела, общество ввезло по (ДТ) N 10216020/190713/0016660 товар N 1, указав его наименование "натуральный черный готовый пищевой краситель "Norit SX Super" Е513 на основе красящих веществ растительного происхождения (растительного угля), который используется в пищевой промышленности, не содержит этиловый спирт", код ЕТН ВЭД ТС 3203001000.
По результатам таможенных экспертиз ЭКС - ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 30.09.2013 N 696/03-2013 и от 28.04.2014 N 498/03-2014 было определено, что фактически ввезен "уголь активированный, насыпная плотность составляет 290 г/дм. куб.", применение которого в пищевой промышленности возможно только при наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью.
Привлекая ООО "ТАНДЕМ" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Балтийская таможня исходила из того, что заявление обществом недостоверных сведений о товаре позволило обществу избежать установленные запреты и ограничения в виде мер нетарифного регулирования, в соответствии с которыми декларируемый обществом товар подлежит обложению специальной пошлиной по ставке 0,45 доллара США за 1 килограмм (сумма неуплаты таможенных платежей составила 52 487,64 рубля).
Вместе с тем, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости и другие сведения, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не частью 3 названной статьи, совершение которого вменено обществу.
Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного контроля Балтийской таможней в счет уплаты ввозной таможенной пошлины с платежных поручений общества NN 675, 676 от 17.07.2013 списаны денежные средства в размере 485 376,64 рубля, затем по результатам таможенных экспертиз и принятого решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей дополнительно взысканы 52 487,68 рубля по платежному поручению N 725 от 23.07.2013, то есть деяние общества образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (заявление недостоверных сведений о товаре послуживших основанием для занижения уплаты ввозной таможенных пошлины).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 указанной статьи. Таким образом, действия ООО "ТАНДЕМ" следует переквалифицировать с части 3 на часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем, в силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из пояснений заявителя сведения о товаре в ДТ N 10216020/190713/0016660 указаны им на основании документов, полученных от отправителя и получателя товара, а именно, внешнеторгового контракта от 10.01.2013 N NORIT-ECO-2013 (с приложением от 25.06.2013), коносамента от 14.07.2013 N CSOYrtM1310786, инвойса от 12.08.2013 N RU 940390/1277, упаковочного листа, письма изготовителя товара от 15.07.2013, технической документации на товар, содержащейся на официальном сайте www.norit.com компании изготовителя (Cabot Notir Nederland B.V.), свидетельства о государственной регистрации от 05.02.2011 N RU.78.01.10.009.E.001359.04.11, выданного Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.
Более того, общество руководствовалось экспертным заключением от 26.06.2009 N 78.01.08.000.П.2943, выданным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", в соответствии с которым заявленный к декларированию обществом товар является пищевой добавкой: красителем натуральным, используемым в пищевой промышленности. В подтверждение возможности применения сырья в пищевой промышленности общество представило документы, подтверждающие соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью.
Указанные доводы заявителя свидетельствуют, что у общества не имелось намерений нарушить требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что идентификация товара была возможна только после проведения таможенным органом двух экспертиз, проведение которых таможенным брокером выходит за рамки принятия разумных и адекватных мер.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины общества в недостоверном указании сведений о товаре, заявленным к декларированию по ДТ N 10216020/190713/0016660, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2014 года по делу N А56-62755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 13АП-4842/2015 ПО ДЕЛУ N А56-62755/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А56-62755/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Белоуско О.А. по доверенности от 14.04.2015;
- от заинтересованного лица: Андреюшковой О.М. по доверенности от 30.12.2014 N 04-10/50695;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4842/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу А56-62755/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "ТАНДЕМ"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ООО "ТАНДЕМ" (198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит. А, ОГРН 1027810219227, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможенный орган) от 04.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10216000-1223/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 04.09.2014 N 10216000-1223/2014 признано незаконным.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом дана неверная оценка квалификации таможенным органом совершенного обществом деяния и вины во вменяемом ему правонарушении.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 19.07.2013 ООО "ТАНДЕМ" (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 0117/01 от 11.10.2011), в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подало в Балтийскую таможню декларацию на товары (ДТ) N 10216020/190713/0016660, по которой в контейнере N CSOU1250369 прибыл товар N 1 "натуральный черный готовый пищевой краситель "Norit SX Super" Е513 на основе красящих веществ растительного происхождения (растительного угля), товар используется в пищевой промышленности, не содержит этиловый спирт, в мешках по 7,5 кг" - вес нетто - 3 600 кг, вес брутто - 3 700 кг, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС 3203001000, таможенная стоимость 2013605,20 рублей. Отправитель - Cabot Norit Nederland B.V., Нидерланды; получатель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование - ЗАО "Эко Ресурс".
В рамках таможенного контроля по ДТ N 10216020/190713/0016660 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы, для чего произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов N 10216020/240713/0126). Из заключения эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 30.09.2013 N 696/03-2013 следует, что исследованная проба идентифицирована экспертом как уголь активированный.
С целью определения насыпной плотности товара 21.03.2014 принято решение N 493 о назначении дополнительной экспертизы.
Согласно выводам экспертизы от 28.04.2014 N 498/03-2014 применение товара, из состава которого была отобрана исследованная проба, в пищевой промышленности возможно только при наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, насыпная плотность пробы составила 290 г/дм. куб.
23.06.2014 Балтийской таможней принято решение о классификации товара, согласно которому товар, декларируемый по декларации на товары N 10216020/190713/0016660, классифицируется в товарной подсубпозиции 3802100000 и представляет собой уголь активированный с насыпной полностью 290 г/дм. куб.
24.06.2014 в отношении ООО "ТАНДЕМ" возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1223/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
23.07.2014 должностным лицом Балтийской таможни в отношении ООО "ТАНДЕМ" составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что заявление обществом недостоверных сведений о товаре позволило избежать установленные запреты и ограничения в виде мер нетарифного регулирования, в соответствии с которыми декларируемый обществом товар подлежит обложению специальной пошлиной по ставке 0,45 доллара США за 1 килограмм. Сумма неуплаты таможенных платежей составила 52 487,64 рубля.
Постановлением от 04.09.2014 N 10216000-1223/2014 ООО "ТАНДЕМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что у общества не имелось намерений нарушить требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования, сведения о товаре внесены на основании товаросопроводительных документов, что свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если эти меры: необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В силу пункта 2 названной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Состав сведений, подлежащих включение в декларацию на товары, определен пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, в силу подпункта 5 которого в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены и такие сведения о товаре, которые необходимы для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как видно из материалов дела, общество ввезло по (ДТ) N 10216020/190713/0016660 товар N 1, указав его наименование "натуральный черный готовый пищевой краситель "Norit SX Super" Е513 на основе красящих веществ растительного происхождения (растительного угля), который используется в пищевой промышленности, не содержит этиловый спирт", код ЕТН ВЭД ТС 3203001000.
По результатам таможенных экспертиз ЭКС - ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 30.09.2013 N 696/03-2013 и от 28.04.2014 N 498/03-2014 было определено, что фактически ввезен "уголь активированный, насыпная плотность составляет 290 г/дм. куб.", применение которого в пищевой промышленности возможно только при наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью.
Привлекая ООО "ТАНДЕМ" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Балтийская таможня исходила из того, что заявление обществом недостоверных сведений о товаре позволило обществу избежать установленные запреты и ограничения в виде мер нетарифного регулирования, в соответствии с которыми декларируемый обществом товар подлежит обложению специальной пошлиной по ставке 0,45 доллара США за 1 килограмм (сумма неуплаты таможенных платежей составила 52 487,64 рубля).
Вместе с тем, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости и другие сведения, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не частью 3 названной статьи, совершение которого вменено обществу.
Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного контроля Балтийской таможней в счет уплаты ввозной таможенной пошлины с платежных поручений общества NN 675, 676 от 17.07.2013 списаны денежные средства в размере 485 376,64 рубля, затем по результатам таможенных экспертиз и принятого решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей дополнительно взысканы 52 487,68 рубля по платежному поручению N 725 от 23.07.2013, то есть деяние общества образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (заявление недостоверных сведений о товаре послуживших основанием для занижения уплаты ввозной таможенных пошлины).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 указанной статьи. Таким образом, действия ООО "ТАНДЕМ" следует переквалифицировать с части 3 на часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем, в силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из пояснений заявителя сведения о товаре в ДТ N 10216020/190713/0016660 указаны им на основании документов, полученных от отправителя и получателя товара, а именно, внешнеторгового контракта от 10.01.2013 N NORIT-ECO-2013 (с приложением от 25.06.2013), коносамента от 14.07.2013 N CSOYrtM1310786, инвойса от 12.08.2013 N RU 940390/1277, упаковочного листа, письма изготовителя товара от 15.07.2013, технической документации на товар, содержащейся на официальном сайте www.norit.com компании изготовителя (Cabot Notir Nederland B.V.), свидетельства о государственной регистрации от 05.02.2011 N RU.78.01.10.009.E.001359.04.11, выданного Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.
Более того, общество руководствовалось экспертным заключением от 26.06.2009 N 78.01.08.000.П.2943, выданным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", в соответствии с которым заявленный к декларированию обществом товар является пищевой добавкой: красителем натуральным, используемым в пищевой промышленности. В подтверждение возможности применения сырья в пищевой промышленности общество представило документы, подтверждающие соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью.
Указанные доводы заявителя свидетельствуют, что у общества не имелось намерений нарушить требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что идентификация товара была возможна только после проведения таможенным органом двух экспертиз, проведение которых таможенным брокером выходит за рамки принятия разумных и адекватных мер.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины общества в недостоверном указании сведений о товаре, заявленным к декларированию по ДТ N 10216020/190713/0016660, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2014 года по делу N А56-62755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)