Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.,
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу N А15-1843/2013,
по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Мусаевича (ИНН 050800976682, ОГРН 306053333400014),
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),
о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 321 436 рублей 84 копеек (судья Батыраев Ш.М.),
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Магомедов Гамзат Мусаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании возвратить 1 260 039 рублей 72 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/010811/0004813, 10801020/080911/0005310, 10801020/080911/0005312, 10801020/2109/0005491 (дело N А15-1809/2013).
Определениями суда от 02.07.2013 требования предпринимателя об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10801020/080911/0005310, 10801020/080911/0005312, 10801020/210911/0005491 выделены в отдельные производства (дела N А15-1843/2013, А15-1844/2013, А15-1845/2013).
Определениями суда от 06.09.2013 дела N А15-1809/2013, А15-1844/2013, А15-1845/2013 в одно производство с делом N А15-1843/2013.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 05.112013 предприниматель увеличил свои требования и просил обязать таможню возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 321 436 рублей 84 копеек, в остальной части заявил отказ от иска.
Решением суда от 15 ноября 2013 года Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Магомедову Гамзату Мусаевичу 1 321 436 рублей 84 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары N 10801020/010811/0004813, 10801020/080911/0005310, 10801020/080911/0005312, 10801020/2109/0005491.
В остальной части принят отказ индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Мусаевича от иска, производство по делу в этой части прекращено.
Решение вынесено судом в присутствии лиц участвующих в деле.
Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Представленные предпринимателем документы являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости. Таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что поставка товара осуществлялась не во исполнение договора. Транспортные расходы документально не подтверждены. Документы, подтверждающие перечисление сумм денежных средств за приобретенный товар в таможенный орган предпринимателем не представлен.
Индивидуальный предприниматель Магомедов Гамзат Мусаевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу N А15-1843/2013, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что от иранской компании "Атлантис Интернэшнл Традинг" в адрес предпринимателя по инвойсам от 14.07.2011 N 15753-210АК, от 11.08.2011 N 15792-245АК, от 13 08.2011 N 15783-236АК и N 15788-241АК поступили товары, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост поданы ДТ NN 10801020/010811/0004813, 10801020/080911/0005310, 10801020/080911/0005312, 10801020/2109/0005491.
При этом цена товаров в каждом случае определена декларантом в рамках статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по шестому (резервному) методу. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены следующие документы: инвойсы, международные товарно - транспортные накладные (CMR), карнет тиры.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о недостаточности документального обоснования заявленной таможенной стоимости, поскольку поставки товаров осуществлены не во исполнение внешнеторгового контракта, в товаросопроводительных документах отсутствуют достаточные описание товаров и их производителей, транспортные расходы не подтверждены документально, не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств за товары, прайс - листы изготовителя, экспортные декларации и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решения о проведении дополнительных проверок.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортные таможенные декларации, договоры перевозки товара и счет по оплате за перевозку, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение). Установлены сроки для представления дополнительных документов и сообщено, что для выпуска товаров необходимо заполнить формы корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей доведены до декларанта.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которых декларант оформил ДТС-2 и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей товары выпущены в свободное обращение.
Заявление предпринимателя от 05.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 306 886 рублей 94 копеек, в том числе и по спорным декларациям, оставлено таможней без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
При подаче деклараций на товары таможенная стоимость товаров определена декларантом по шестому (резервному) методу.
В соответствии с пунктом 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.11 г. N 272 (далее - приказ N 272), при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьей 10 Соглашения, уполномоченные должностные лица руководствуются главами II, III, V - VII Инструкции с учетом следующих особенностей.
Уполномоченные должностные лица проверяют:
- - правомерность отказа от применения в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения;
- - соблюдение требования о последовательности применения статей 4 и 6-9 Соглашения, на основании которых определяется таможенная стоимость товаров;
- - правильность выбора декларантом (таможенным представителем) основы для определения таможенной стоимости.
Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов, таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товара, приняла решения о проведении дополнительных проверок и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решений об окончательной корректировке таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Из графы 6 ДТС-2 спорных таможенных деклараций следует, что таможенная стоимость товаров определена декларантом по шестому методу.
При этом анализ сведений, содержащихся в графах 11, 17, 18 ДТС-2 спорных таможенных деклараций, показывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость складывается из стоимости товаров по инвойсам и транспортных расходов.
Предпринимателем в материалы дела представлены письма иранской фирмы "Атлантис Интернэшнл Традинг" от 01.09.2013, 07.2013, в которых она сообщает предпринимателю о том, что все сделки, совершенные с ним Раджабовым Р.Г. от имени фирмы по инвойсам от 14.07.2011 N 15753-210АК, от 11.08.2011 N 15792-245АК, от 13 08.2011 N 15783-236АК и N 15788-241АК являются действительными. Иранская фирма также подтверждает, что все средства, полученные Раджабовым Р.Г. от предпринимателя за поставляемые товары, переданы в фирму. Товары поставлялись на условиях СИФ (Инкотермс 2010), в связи с чем, транспортные средства фрахтовались продавцом с оплатой транспортных расходов до границы Российской Федерации.
В дело представлены нотариально заверенные объяснения Раджабова Р.Г., в которых он подтверждает, что является представителем иранских фирм, в том числе и компании "Атлантис Интернэшнл Традинг", и что товары предпринимателю поставлялись после получения наличными денежных средств от его представителя Мирзабекова Р.Р.
Из представленных письменных пояснений следует, что он за границу не выезжал, все сделки заключал в устной форме на территории Республики Дагестан через своего представителя Мирзабекова Р.Р.
Указанные доказательства в совокупности и во взаимосвязи подтверждают, что при получении товаров по спорным декларациям предприниматель понес лишь расходы по оплате их стоимости, указанной в инвойсах, и что транспортные расходы по доставке товаров до границы Российской Федерации понесены продавцом товаров. Продавец товаров подтверждает факт оплаты предпринимателем стоимости товаров, указанной в инвойсах, и что транспортные расходы понес сам продавец.
Доказательства того, что предпринимателем понесены какие-либо иные расходы, предусмотренные статьей 5 Соглашения, в материалах дела отсутствуют, поэтому довод предпринимателя об ошибочном указании в ДТС-2 транспортных расходов, суд признает обоснованным. Поскольку в стоимость товара транспортные расходы были включены, их повторное начисление является необоснованным.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и иностранной фирмой состоялись разовые сделки купли-продажи, в соответствии с которыми продавец предложил предпринимателю купить товары в количестве и по цене, указанной в инвойсах, а предприниматель принял предложения продавца и оплатил наличными за товары оговоренные суммы, после чего товары отправлены в его адрес в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.
Кроме того, исполнение указанных разовых сделок, отсутствие между сторонами сделки спора по их условиям, оплата за товары таможней не опровергаются.
Довод апелляционной жалобы о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки не имеют правового обоснования, отклоняется.
Декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание разовых сделок и информацию по условиям их оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированных по спорной декларации, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям следует, что основанием для их принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.
Ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Запрошенные таможенным органом экспортная таможенная декларация и прайс - листы не предусмотрены Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решение Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) и они не являются документами, подтверждающую таможенную стоимость.
Предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому довод таможни о непредставлении бухгалтерских документов об оприходовании товаров является несостоятельным.
Поскольку продавец товаров подтверждает оплату наличными за поставленные товары и включение в стоимости, указанные в инвойсах, транспортных расходов до границы Российской Федерации, то довод таможни об отсутствии договоров страхования и перевозки суд также признает необоснованным.
В решениях о проведении дополнительной проверки также указано, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Однако решения о проведении дополнительной проверки не содержит ссылок на конкретную ценовую информацию, с которой таможня сравнивала заявленную таможенную стоимость по спорным декларациям.
Решения о проведении дополнительных проверок в части изложения признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, составлено формально, без надлежащего отражения данных причин. Используются общие фразы, не позволяющие декларанту установить, в чем конкретно выражаются данные признаки. Указанное также касается ссылки на информацию, полученную при помощи программы ИАС "Мониторинг-Анализ".
Таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в инвойсах, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.
Предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.
Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров.
Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.
В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность своих действий по корректировке таможенной стоимости и что представленные предпринимателем сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товаров. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с иностранной фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенным предпринимателем товаром.
Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, что указывает на незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно КТС-1 и КТС-2 и справки таможни от 16.07.2013 общая сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости составляет 268 347 рублей 76 копеек.
Согласно расчету предпринимателя, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1 321 436 рублей 84 копейки. Данный расчет произведен предпринимателем исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые необоснованно включены в заявленную таможенную стоимость.
Расчет данной суммы сделан предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2 по спорным таможенным декларациям, поэтому суд признает его правильным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным таможенным декларациям и необоснованное включение в стоимость товаров фактически им не понесенных транспортных расходов привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 1 321 436 рублей 8 4 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.
Согласно расчету предпринимателя, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1 321 436 рублей 84 копейки. Данный расчет произведен предпринимателем исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые необоснованно включены в заявленную таможенную стоимость.
Расчет данной суммы сделан предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2 по спорным таможенным декларациям, поэтому суд признает его правильным.
Таким образом, незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным таможенным декларациям и необоснованное включение в стоимость товаров фактически им не понесенных транспортных расходов привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 1 321 436 рублей 8 4 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что документы представленные декларантом являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами - отклоняется, так как все заявленные предпринимателем сведения достоверны, количественно определяемы и подтверждены представленными предпринимателем коммерческими и товаросопроводительными документами.
Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, прайс-лист и другие документы, содержащие полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара является необоснованным - отклоняется по следующим основаниям:
Императивное требование таможенного органа об обязанности иметь в наличии экспортную декларацию и прайс-листы является противоречащим законодательству, так как такого требования на сегодняшний день действующим законодательством России, не предусмотрено, в связи с чем, является незаконным,
Все коммерческие и товаросопроводительные документы, поступившие вместе с товаром, содержащие достаточные количественные и качественные сведения, и ценовую информацию о товаре, были представлены таможенному органу.
Довод апелляционной жалобы о том, что таможня доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, подтвердила отсутствие возможности применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости - отклоняется по следующим основаниям.
Таможенный орган не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами; суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об их достаточности для применения перового метода. В связи с этим применение таможней последующих методов привело к нарушению принципа последовательности.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу N А15-1843/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу N А15-1843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А15-1843/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А15-1843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.,
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу N А15-1843/2013,
по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Мусаевича (ИНН 050800976682, ОГРН 306053333400014),
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),
о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 321 436 рублей 84 копеек (судья Батыраев Ш.М.),
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Магомедов Гамзат Мусаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании возвратить 1 260 039 рублей 72 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/010811/0004813, 10801020/080911/0005310, 10801020/080911/0005312, 10801020/2109/0005491 (дело N А15-1809/2013).
Определениями суда от 02.07.2013 требования предпринимателя об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10801020/080911/0005310, 10801020/080911/0005312, 10801020/210911/0005491 выделены в отдельные производства (дела N А15-1843/2013, А15-1844/2013, А15-1845/2013).
Определениями суда от 06.09.2013 дела N А15-1809/2013, А15-1844/2013, А15-1845/2013 в одно производство с делом N А15-1843/2013.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 05.112013 предприниматель увеличил свои требования и просил обязать таможню возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 321 436 рублей 84 копеек, в остальной части заявил отказ от иска.
Решением суда от 15 ноября 2013 года Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Магомедову Гамзату Мусаевичу 1 321 436 рублей 84 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары N 10801020/010811/0004813, 10801020/080911/0005310, 10801020/080911/0005312, 10801020/2109/0005491.
В остальной части принят отказ индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Мусаевича от иска, производство по делу в этой части прекращено.
Решение вынесено судом в присутствии лиц участвующих в деле.
Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Представленные предпринимателем документы являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости. Таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что поставка товара осуществлялась не во исполнение договора. Транспортные расходы документально не подтверждены. Документы, подтверждающие перечисление сумм денежных средств за приобретенный товар в таможенный орган предпринимателем не представлен.
Индивидуальный предприниматель Магомедов Гамзат Мусаевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу N А15-1843/2013, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что от иранской компании "Атлантис Интернэшнл Традинг" в адрес предпринимателя по инвойсам от 14.07.2011 N 15753-210АК, от 11.08.2011 N 15792-245АК, от 13 08.2011 N 15783-236АК и N 15788-241АК поступили товары, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост поданы ДТ NN 10801020/010811/0004813, 10801020/080911/0005310, 10801020/080911/0005312, 10801020/2109/0005491.
При этом цена товаров в каждом случае определена декларантом в рамках статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по шестому (резервному) методу. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены следующие документы: инвойсы, международные товарно - транспортные накладные (CMR), карнет тиры.
Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о недостаточности документального обоснования заявленной таможенной стоимости, поскольку поставки товаров осуществлены не во исполнение внешнеторгового контракта, в товаросопроводительных документах отсутствуют достаточные описание товаров и их производителей, транспортные расходы не подтверждены документально, не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств за товары, прайс - листы изготовителя, экспортные декларации и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решения о проведении дополнительных проверок.
Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, экспортные таможенные декларации, договоры перевозки товара и счет по оплате за перевозку, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение). Установлены сроки для представления дополнительных документов и сообщено, что для выпуска товаров необходимо заполнить формы корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей доведены до декларанта.
В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которых декларант оформил ДТС-2 и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2). После уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей товары выпущены в свободное обращение.
Заявление предпринимателя от 05.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 306 886 рублей 94 копеек, в том числе и по спорным декларациям, оставлено таможней без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
При подаче деклараций на товары таможенная стоимость товаров определена декларантом по шестому (резервному) методу.
В соответствии с пунктом 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.11 г. N 272 (далее - приказ N 272), при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьей 10 Соглашения, уполномоченные должностные лица руководствуются главами II, III, V - VII Инструкции с учетом следующих особенностей.
Уполномоченные должностные лица проверяют:
- - правомерность отказа от применения в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения;
- - соблюдение требования о последовательности применения статей 4 и 6-9 Соглашения, на основании которых определяется таможенная стоимость товаров;
- - правильность выбора декларантом (таможенным представителем) основы для определения таможенной стоимости.
Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов, таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товара, приняла решения о проведении дополнительных проверок и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решений об окончательной корректировке таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Из графы 6 ДТС-2 спорных таможенных деклараций следует, что таможенная стоимость товаров определена декларантом по шестому методу.
При этом анализ сведений, содержащихся в графах 11, 17, 18 ДТС-2 спорных таможенных деклараций, показывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость складывается из стоимости товаров по инвойсам и транспортных расходов.
Предпринимателем в материалы дела представлены письма иранской фирмы "Атлантис Интернэшнл Традинг" от 01.09.2013, 07.2013, в которых она сообщает предпринимателю о том, что все сделки, совершенные с ним Раджабовым Р.Г. от имени фирмы по инвойсам от 14.07.2011 N 15753-210АК, от 11.08.2011 N 15792-245АК, от 13 08.2011 N 15783-236АК и N 15788-241АК являются действительными. Иранская фирма также подтверждает, что все средства, полученные Раджабовым Р.Г. от предпринимателя за поставляемые товары, переданы в фирму. Товары поставлялись на условиях СИФ (Инкотермс 2010), в связи с чем, транспортные средства фрахтовались продавцом с оплатой транспортных расходов до границы Российской Федерации.
В дело представлены нотариально заверенные объяснения Раджабова Р.Г., в которых он подтверждает, что является представителем иранских фирм, в том числе и компании "Атлантис Интернэшнл Традинг", и что товары предпринимателю поставлялись после получения наличными денежных средств от его представителя Мирзабекова Р.Р.
Из представленных письменных пояснений следует, что он за границу не выезжал, все сделки заключал в устной форме на территории Республики Дагестан через своего представителя Мирзабекова Р.Р.
Указанные доказательства в совокупности и во взаимосвязи подтверждают, что при получении товаров по спорным декларациям предприниматель понес лишь расходы по оплате их стоимости, указанной в инвойсах, и что транспортные расходы по доставке товаров до границы Российской Федерации понесены продавцом товаров. Продавец товаров подтверждает факт оплаты предпринимателем стоимости товаров, указанной в инвойсах, и что транспортные расходы понес сам продавец.
Доказательства того, что предпринимателем понесены какие-либо иные расходы, предусмотренные статьей 5 Соглашения, в материалах дела отсутствуют, поэтому довод предпринимателя об ошибочном указании в ДТС-2 транспортных расходов, суд признает обоснованным. Поскольку в стоимость товара транспортные расходы были включены, их повторное начисление является необоснованным.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и иностранной фирмой состоялись разовые сделки купли-продажи, в соответствии с которыми продавец предложил предпринимателю купить товары в количестве и по цене, указанной в инвойсах, а предприниматель принял предложения продавца и оплатил наличными за товары оговоренные суммы, после чего товары отправлены в его адрес в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.
Кроме того, исполнение указанных разовых сделок, отсутствие между сторонами сделки спора по их условиям, оплата за товары таможней не опровергаются.
Довод апелляционной жалобы о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки не имеют правового обоснования, отклоняется.
Декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание разовых сделок и информацию по условиям их оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированных по спорной декларации, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям следует, что основанием для их принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.
Ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Запрошенные таможенным органом экспортная таможенная декларация и прайс - листы не предусмотрены Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решение Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) и они не являются документами, подтверждающую таможенную стоимость.
Предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому довод таможни о непредставлении бухгалтерских документов об оприходовании товаров является несостоятельным.
Поскольку продавец товаров подтверждает оплату наличными за поставленные товары и включение в стоимости, указанные в инвойсах, транспортных расходов до границы Российской Федерации, то довод таможни об отсутствии договоров страхования и перевозки суд также признает необоснованным.
В решениях о проведении дополнительной проверки также указано, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Однако решения о проведении дополнительной проверки не содержит ссылок на конкретную ценовую информацию, с которой таможня сравнивала заявленную таможенную стоимость по спорным декларациям.
Решения о проведении дополнительных проверок в части изложения признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, составлено формально, без надлежащего отражения данных причин. Используются общие фразы, не позволяющие декларанту установить, в чем конкретно выражаются данные признаки. Указанное также касается ссылки на информацию, полученную при помощи программы ИАС "Мониторинг-Анализ".
Таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в инвойсах, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.
Предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем, у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.
Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров.
Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.
В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность своих действий по корректировке таможенной стоимости и что представленные предпринимателем сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товаров. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с иностранной фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенным предпринимателем товаром.
Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, что указывает на незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно КТС-1 и КТС-2 и справки таможни от 16.07.2013 общая сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости составляет 268 347 рублей 76 копеек.
Согласно расчету предпринимателя, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1 321 436 рублей 84 копейки. Данный расчет произведен предпринимателем исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые необоснованно включены в заявленную таможенную стоимость.
Расчет данной суммы сделан предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2 по спорным таможенным декларациям, поэтому суд признает его правильным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным таможенным декларациям и необоснованное включение в стоимость товаров фактически им не понесенных транспортных расходов привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 1 321 436 рублей 8 4 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.
Согласно расчету предпринимателя, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1 321 436 рублей 84 копейки. Данный расчет произведен предпринимателем исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые необоснованно включены в заявленную таможенную стоимость.
Расчет данной суммы сделан предпринимателем по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2 по спорным таможенным декларациям, поэтому суд признает его правильным.
Таким образом, незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным таможенным декларациям и необоснованное включение в стоимость товаров фактически им не понесенных транспортных расходов привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 1 321 436 рублей 8 4 копеек. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что документы представленные декларантом являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами - отклоняется, так как все заявленные предпринимателем сведения достоверны, количественно определяемы и подтверждены представленными предпринимателем коммерческими и товаросопроводительными документами.
Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, прайс-лист и другие документы, содержащие полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара является необоснованным - отклоняется по следующим основаниям:
Императивное требование таможенного органа об обязанности иметь в наличии экспортную декларацию и прайс-листы является противоречащим законодательству, так как такого требования на сегодняшний день действующим законодательством России, не предусмотрено, в связи с чем, является незаконным,
Все коммерческие и товаросопроводительные документы, поступившие вместе с товаром, содержащие достаточные количественные и качественные сведения, и ценовую информацию о товаре, были представлены таможенному органу.
Довод апелляционной жалобы о том, что таможня доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, подтвердила отсутствие возможности применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости - отклоняется по следующим основаниям.
Таможенный орган не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами; суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об их достаточности для применения перового метода. В связи с этим применение таможней последующих методов привело к нарушению принципа последовательности.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу N А15-1843/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2013 по делу N А15-1843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)