Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара (оборудования для производства окон ПВХ) заявлена декларантом по первому (основному) методу по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. По результатам камеральной проверки таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Виноградовой И.А. (доверенность от 30.05.2017),
от заинтересованного лица: Тамазиной Н.М. (доверенность от 17.05.2017 N 05-54/130),
Барановой О.А. (доверенность от 11.01.2017 N 05-54/5),
Кашина А.В. (доверенность от 29.12.2016 N 05-54/125)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2017,
принятое судьей Тимошкиным К.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017,
принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,
по делу N А17-6711/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс"
о признании незаконными ненормативных правовых актов Владимирской таможни
и
общество с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс" (далее - ООО "Тандем-ИмпЭкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Владимирской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) от 26.05.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10105020/200114/0000230, от 26.05.2016 о корректировке таможенной стоимости N 1010300/400/2605/Т0021/001, от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10105020/200114/0000230.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10105020/200114/0000230; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды неправомерно приняли во внимание только информацию таможенного органа о более высоком уровне цен на товары и отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у таможенного органа сведений по аналогичным товарам, оформленным иными участниками внешнеэкономической деятельности. Общество указывает, что таможенный орган не доказал, что полученный из Республики Болгарии инвойс от 13.01.2014 N 23082 содержит сведения о стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Общество представило полный пакет документов, подтверждающий, что оплата за товар произведена именно в том размере, который указан в декларации на товары.
Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 15.01.2014 N 1501/1, заключенного с фирмой Ferrion services corp. (Панама) на условиях поставки CPT Иваново, Общество по декларации на товары (далее - ДТ) N 10105020/200114/0000230, ввезло товар "оборудование для производства окон ПВХ", товарный знак YILMAZ, страна происхождения - Турция. Отправка товара в адрес Общества осуществлялась из Республики Болгарии; отправитель - фирма Deltec trading LLC по поручению компании Ferrion services corp.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому (основному) методу по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.
Товар выпущен таможенным органом 22.01.2014 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
После выпуска товаров Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных ООО "Тандем-ИмпЭкс" о таможенной стоимости товаров "оборудование для производства окон из ПВХ", продекларированных в по ДТ N 10105020/200114/0000230.
В ходе таможенного контроля таможенный орган направил Обществу требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 30.03.2016 N 04-15/4379 и от 23.05.2016 N 04-15/7312 заказными письмами, которые оставлены без ответа.
По результатам проверки таможенный орган составил акт от 26.05.2016 N 10103000/400/260516/А0021, согласно которому Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости (в инвойсе от 15.01.2014 N 01/14Т.1) товара, ввезенного на основании контракта от 15.01.2014 N 1501/1 по ДТ N 10105020/200114/0000230.
В связи с выявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости на основании статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По результатам камеральной проверки таможенным органом приняты решения от 26.05.2016 N 10103000/400/260516/Т0021/001 о корректировке таможенной стоимости товаров, от 26.05.2016 по ДТ N 10105020/200114/0000230 о корректировке таможенной стоимости товаров, а также от 18.07.2016 о принятии таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров.
Общество не согласилось с принятыми Таможней решениями и обжаловало их в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Суд исходил из того, что таможенный орган доказал факт представления недостоверных сведений в отношении таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10105020/200114/0000230, а следовательно, обоснованность решений о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2016.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
На основании пункта 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).
В пункте 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
На основании пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
В пункте 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
В силу пункта 27 Порядка N 376 при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
В пункте 10 Постановления N 18 отмечено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем в случае, если имеются сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, которые не были устранены по результатам дополнительной проверки по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что по запросу Таможни, направленному в таможенный орган Республики Болгария, последним представлены документы, согласно которым спорный товар поставлен по CMR V.D.0130083452 от производителя YILMAZ Makita sanayi ve ticaret A.S. (Турецкая Республика) в адрес компании Deltec trading LLC (Свободная зона Руссе, Республика Болгария) по поручению компании Ferrion services corp. на условиях FOB ISTANBUL. Поставка произведена транспортным средством с номером Y7767 AM/C 2866 EH по CARNET TIR PX75715640. Вместе с данными документами из таможенных органов Республики Болгарии поступил счет-фактура от турецкого производителя оборудования от 13.01.2014 N 23082, в котором цена товара указана в Евро.
На территорию Таможенного союза из Республики Болгарии в адрес ООО "Тандем-ИмпЭкс" товар поступил по транзитной декларации от компании Deltec trading LLC (Свободная зона Руссе, Республика Болгария), являющейся грузоотправителем по контракту от 15.01.2014 N 1501/1, с приложением CMR N 197, CARNET TIR XZ76446845, инвойс от 15.01.2014 N 01/14. Транспортное средство было то же, что перевозило товар из Турецкой Республики в Республику Болгарию (номер Y7767 AM/C 2866 EH). Товар в инвойсе, поступивший на таможенную территорию Таможенного союза, указан тот же, но цена ниже и указана в долларах США.
Согласно представленной Таможней ценовой информации (письмо от 10.03.2017 N 05-17/3266) уровень таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10105020/200114/0000230, отличается в два раза от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, в том числе и того же производителя, то есть уровень таможенной стоимости товара, ввозимого Обществом по данной декларации, ниже уровня таможенной стоимости ввозимых товаров того же класса и оформленных в тот же период.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, задекларированного по ДТ N 10105020/200114/0000230, путем представления в таможенный орган иного инвойса с более низкой стоимостью товара по сравнению с инвойсом, отправленным производителем, и, как следствие, о правомерности принятых решений о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2016.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, представленных в дело, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А17-6711/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2017 N Ф01-3132/2017 ПО ДЕЛУ N А17-6711/2016
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость ввезенного товара (оборудования для производства окон ПВХ) заявлена декларантом по первому (основному) методу по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. По результатам камеральной проверки таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А17-6711/2016
10 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Виноградовой И.А. (доверенность от 30.05.2017),
от заинтересованного лица: Тамазиной Н.М. (доверенность от 17.05.2017 N 05-54/130),
Барановой О.А. (доверенность от 11.01.2017 N 05-54/5),
Кашина А.В. (доверенность от 29.12.2016 N 05-54/125)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2017,
принятое судьей Тимошкиным К.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017,
принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,
по делу N А17-6711/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс"
о признании незаконными ненормативных правовых актов Владимирской таможни
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс" (далее - ООО "Тандем-ИмпЭкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Владимирской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) от 26.05.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10105020/200114/0000230, от 26.05.2016 о корректировке таможенной стоимости N 1010300/400/2605/Т0021/001, от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10105020/200114/0000230.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение от 18.07.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10105020/200114/0000230; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды неправомерно приняли во внимание только информацию таможенного органа о более высоком уровне цен на товары и отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у таможенного органа сведений по аналогичным товарам, оформленным иными участниками внешнеэкономической деятельности. Общество указывает, что таможенный орган не доказал, что полученный из Республики Болгарии инвойс от 13.01.2014 N 23082 содержит сведения о стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Общество представило полный пакет документов, подтверждающий, что оплата за товар произведена именно в том размере, который указан в декларации на товары.
Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 15.01.2014 N 1501/1, заключенного с фирмой Ferrion services corp. (Панама) на условиях поставки CPT Иваново, Общество по декларации на товары (далее - ДТ) N 10105020/200114/0000230, ввезло товар "оборудование для производства окон ПВХ", товарный знак YILMAZ, страна происхождения - Турция. Отправка товара в адрес Общества осуществлялась из Республики Болгарии; отправитель - фирма Deltec trading LLC по поручению компании Ferrion services corp.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому (основному) методу по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.
Товар выпущен таможенным органом 22.01.2014 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
После выпуска товаров Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных ООО "Тандем-ИмпЭкс" о таможенной стоимости товаров "оборудование для производства окон из ПВХ", продекларированных в по ДТ N 10105020/200114/0000230.
В ходе таможенного контроля таможенный орган направил Обществу требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 30.03.2016 N 04-15/4379 и от 23.05.2016 N 04-15/7312 заказными письмами, которые оставлены без ответа.
По результатам проверки таможенный орган составил акт от 26.05.2016 N 10103000/400/260516/А0021, согласно которому Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости (в инвойсе от 15.01.2014 N 01/14Т.1) товара, ввезенного на основании контракта от 15.01.2014 N 1501/1 по ДТ N 10105020/200114/0000230.
В связи с выявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости на основании статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По результатам камеральной проверки таможенным органом приняты решения от 26.05.2016 N 10103000/400/260516/Т0021/001 о корректировке таможенной стоимости товаров, от 26.05.2016 по ДТ N 10105020/200114/0000230 о корректировке таможенной стоимости товаров, а также от 18.07.2016 о принятии таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров.
Общество не согласилось с принятыми Таможней решениями и обжаловало их в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. Суд исходил из того, что таможенный орган доказал факт представления недостоверных сведений в отношении таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10105020/200114/0000230, а следовательно, обоснованность решений о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2016.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
На основании пункта 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).
В пункте 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
На основании пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
В пункте 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
В силу пункта 27 Порядка N 376 при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
В пункте 10 Постановления N 18 отмечено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем в случае, если имеются сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, которые не были устранены по результатам дополнительной проверки по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что по запросу Таможни, направленному в таможенный орган Республики Болгария, последним представлены документы, согласно которым спорный товар поставлен по CMR V.D.0130083452 от производителя YILMAZ Makita sanayi ve ticaret A.S. (Турецкая Республика) в адрес компании Deltec trading LLC (Свободная зона Руссе, Республика Болгария) по поручению компании Ferrion services corp. на условиях FOB ISTANBUL. Поставка произведена транспортным средством с номером Y7767 AM/C 2866 EH по CARNET TIR PX75715640. Вместе с данными документами из таможенных органов Республики Болгарии поступил счет-фактура от турецкого производителя оборудования от 13.01.2014 N 23082, в котором цена товара указана в Евро.
На территорию Таможенного союза из Республики Болгарии в адрес ООО "Тандем-ИмпЭкс" товар поступил по транзитной декларации от компании Deltec trading LLC (Свободная зона Руссе, Республика Болгария), являющейся грузоотправителем по контракту от 15.01.2014 N 1501/1, с приложением CMR N 197, CARNET TIR XZ76446845, инвойс от 15.01.2014 N 01/14. Транспортное средство было то же, что перевозило товар из Турецкой Республики в Республику Болгарию (номер Y7767 AM/C 2866 EH). Товар в инвойсе, поступивший на таможенную территорию Таможенного союза, указан тот же, но цена ниже и указана в долларах США.
Согласно представленной Таможней ценовой информации (письмо от 10.03.2017 N 05-17/3266) уровень таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10105020/200114/0000230, отличается в два раза от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, в том числе и того же производителя, то есть уровень таможенной стоимости товара, ввозимого Обществом по данной декларации, ниже уровня таможенной стоимости ввозимых товаров того же класса и оформленных в тот же период.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, задекларированного по ДТ N 10105020/200114/0000230, путем представления в таможенный орган иного инвойса с более низкой стоимостью товара по сравнению с инвойсом, отправленным производителем, и, как следствие, о правомерности принятых решений о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2016.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, представленных в дело, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А17-6711/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-ИмпЭкс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)