Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,
на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,
от 13 февраля 2017 года по делу N А60-55075/2016,
принятое судьей Киселевым Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиСи-Груп" (ИНН 6674378819, ОГРН 1116674010650)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
Общество с ограниченной ответственностью "ДжиТиСи-Груп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 27.10.2016 N 10502000-330/2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3330 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе таможней изложены доводы о доказанности в действиях общества события административного правонарушения. Таможенный орган настаивает на том, что имело место занижение сведений в декларации о весе товара; полагает, что при определении веса товара нетто следует учитывать вес цилиндрической катушки, на которую намотан товар, поскольку она является неотъемлемой его частью, а также вес полимерной пленки, в которую упакован товар.
Заявитель представил отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 12.08.2016 представило в Екатеринбургский таможенный пост таможенную декларацию N 10502110/120816/0035553 с целью декларирования ввезенных товаров, в том числе товара N 2 - клеенка столовая из поливинилхлорида на подложке из нетканого материала (термически скрепленная), с односторонним покрытием, с напечатанным рисунком, мерная, в рулонах. Рулон намотан на картонную цилиндрическую катушку. Покрытие - ПВХ, подложка - полипропилен. Структура полимерного материала - неармированная, плотная, толщина клеенки - 0,21 мм, размеры 1,37 x 20 м, вид кромки - обрезная, грубая. 1) с поверхностью плотностью 310 гр/м2-361 рулон. 2) с поверхностью плотностью 360 гр/м2-151 рулон. Всего 512 рулонов, страна происхождения Китай, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 5603141001; производитель Guangdong Foodstuffs Import & Export (Group) Corporation., Ltd.
В графе "38" декларации общество указало сведения о декларируемом товаре - вес нетто 4554,720 кг.
В ходе таможенного контроля таможней сделан вывод, что заявленные обществом сведения о весе нетто товара являются недостоверными.
По данному факту таможней в отношении общества 27.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
27.10.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление N 10502000-330/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй размера суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 3330 руб. 87 коп.
Заявитель не согласился привлечением к административной ответственности и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, указав, что таможней не доказан факт предоставления обществом недостоверных сведений.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
- Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование определяется как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;
- В соответствии с п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В силу ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля путем взвешивания товара таможня пришла к выводу, что фактически вес нетто товара N 2 составляет 5013 кг, тогда как в графе "38" декларации общество указало сведения о декларируемом товаре - вес нетто 4554,720 кг.
Продекларированный товар N 2 является рулонами клеенки столовой. Каждый рулон намотан на картонную цилиндрическую катушку. Непосредственно на каждой единице рулона клеенки столовой под индивидуальной полимерной прозрачной пленкой находится вкладыш, содержащий информацию о марке - "Laser Collection", наименовании - "скатерть", размерности - "1,37 x 20 м", артикулах (в ассортименте), стране изготовления - "сделано в Китае", составе - "100% ПВХ", штрих-кодах товара; каждый рулон упакован в индивидуальную полимерную прозрачную пленку.
Позиция таможенного органа заключается в том, что при определении веса товара "нетто" необходимо учитывать вес картонной цилиндрической катушки, а также индивидуальной полимерной прозрачной пленки, в которую упакована каждая единица (рулон) товара и которая является первичной упаковкой товара. С учетом изложенного вес нетто товара составляет 5013 кг.
Таким образом, обществом в декларации заявлены недостоверные сведения о весе товара нетто, что указывает на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции с данным выводом не согласился, указал, что не доказан факт предоставления обществом недостоверных сведений.
Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и установленным нормативным требованиям.
Решением Комиссии таможенного союза N 257 от 20.05.2010 утверждены Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее Инструкция о порядке заполнения декларации) и Форма декларации на товары.
В соответствии с подп. 36 п. 15 раздела II Инструкции о порядке заполнении декларации в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
По смыслу пункта 36 Инструкции масса "нетто" декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, определяется с учетом упаковки в двух случаях: 1) если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи; 2) если первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
Под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и/или в которой товар поставляется для розничной продажи.
В соответствии с пунктом 3.1 Межгосударственного стандарта "Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве расфасовке, продаже и импорте. ГОСТ 8.579-2002 (далее - Стандарт), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 10.03.2004 N 161-ст, фасованные товары в упаковках: товары в упаковках, которые упаковывают и запечатывают в отсутствие покупателя, при этом содержимое упаковки не может быть изменено без ее вскрытия или деформации, а масса, объем, длина, площадь или иные величины, указывающие количество содержащегося в упаковке товара, обозначены на упаковке.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 Стандарта номинальное количество потребительского товара - это количество товара, указанное на упаковке; нетто или содержимое нетто - количество потребительского товара в упаковке.
Система понятий в области упаковки продукции установлена Межгосударственным стандартом ГОСТ 17527-2014 "Упаковка. Термины и определения". Под собственно упаковкой ГОСТ 17527-2014 понимает изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником.
Таким образом, к потребительской упаковке отнесена упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю.
Из материалов дела следует, что единица спорного товара представляет собой рулон полиэтиленовой клеенки столовой (скатерти) длиной 20 метров, рулон упакован в полимерную прозрачную пленку; рулон намотан на картонную цилиндрическую катушку.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела и установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что прозрачная полимерная пленка, в которую упакован каждый рулон, а также катушка, на которую намотана клеенка, по своему назначению отвечают признакам первичной упаковки.
Картонная цилиндрическая катушка, на которую намотана пленка, является производственной упаковкой, обеспечивающей технологию намотки изготовленных материалов, а также защиту от деформации в процессе товародвижения.
Доказательств того, что спорный товар предназначен для передачи (продажи) конечному потребителю исключительно в таком виде, то есть целыми рулонами, без вскрытия, удаления упаковочной пленки и без разрезания рулона на части, не представлено.
Таким образом, материалы дела и исследованные в ходе производства по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что упаковка в виде полимерная прозрачная пленка, в которую упакован рулон клеенки, а также картонная катушка, на которую намотана клеенка, могут быть отделены от товара без нарушения его потребительских свойств, не отвечают признакам первичной упаковки и не подлежат учету при определении веса товара нетто.
При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности заявления недостоверных сведений о весе товара нетто в декларации является обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 13 февраля 2017 года по делу N А60-55075/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 17АП-3074/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-55075/2016
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 17АП-3074/2017-АКу
Дело N А60-55075/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,
на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,
от 13 февраля 2017 года по делу N А60-55075/2016,
принятое судьей Киселевым Ю.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиСи-Груп" (ИНН 6674378819, ОГРН 1116674010650)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДжиТиСи-Груп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 27.10.2016 N 10502000-330/2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3330 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе таможней изложены доводы о доказанности в действиях общества события административного правонарушения. Таможенный орган настаивает на том, что имело место занижение сведений в декларации о весе товара; полагает, что при определении веса товара нетто следует учитывать вес цилиндрической катушки, на которую намотан товар, поскольку она является неотъемлемой его частью, а также вес полимерной пленки, в которую упакован товар.
Заявитель представил отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 12.08.2016 представило в Екатеринбургский таможенный пост таможенную декларацию N 10502110/120816/0035553 с целью декларирования ввезенных товаров, в том числе товара N 2 - клеенка столовая из поливинилхлорида на подложке из нетканого материала (термически скрепленная), с односторонним покрытием, с напечатанным рисунком, мерная, в рулонах. Рулон намотан на картонную цилиндрическую катушку. Покрытие - ПВХ, подложка - полипропилен. Структура полимерного материала - неармированная, плотная, толщина клеенки - 0,21 мм, размеры 1,37 x 20 м, вид кромки - обрезная, грубая. 1) с поверхностью плотностью 310 гр/м2-361 рулон. 2) с поверхностью плотностью 360 гр/м2-151 рулон. Всего 512 рулонов, страна происхождения Китай, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 5603141001; производитель Guangdong Foodstuffs Import & Export (Group) Corporation., Ltd.
В графе "38" декларации общество указало сведения о декларируемом товаре - вес нетто 4554,720 кг.
В ходе таможенного контроля таможней сделан вывод, что заявленные обществом сведения о весе нетто товара являются недостоверными.
По данному факту таможней в отношении общества 27.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
27.10.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление N 10502000-330/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй размера суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 3330 руб. 87 коп.
Заявитель не согласился привлечением к административной ответственности и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, указав, что таможней не доказан факт предоставления обществом недостоверных сведений.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
- Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование определяется как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;
- В соответствии с п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В силу ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля путем взвешивания товара таможня пришла к выводу, что фактически вес нетто товара N 2 составляет 5013 кг, тогда как в графе "38" декларации общество указало сведения о декларируемом товаре - вес нетто 4554,720 кг.
Продекларированный товар N 2 является рулонами клеенки столовой. Каждый рулон намотан на картонную цилиндрическую катушку. Непосредственно на каждой единице рулона клеенки столовой под индивидуальной полимерной прозрачной пленкой находится вкладыш, содержащий информацию о марке - "Laser Collection", наименовании - "скатерть", размерности - "1,37 x 20 м", артикулах (в ассортименте), стране изготовления - "сделано в Китае", составе - "100% ПВХ", штрих-кодах товара; каждый рулон упакован в индивидуальную полимерную прозрачную пленку.
Позиция таможенного органа заключается в том, что при определении веса товара "нетто" необходимо учитывать вес картонной цилиндрической катушки, а также индивидуальной полимерной прозрачной пленки, в которую упакована каждая единица (рулон) товара и которая является первичной упаковкой товара. С учетом изложенного вес нетто товара составляет 5013 кг.
Таким образом, обществом в декларации заявлены недостоверные сведения о весе товара нетто, что указывает на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции с данным выводом не согласился, указал, что не доказан факт предоставления обществом недостоверных сведений.
Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и установленным нормативным требованиям.
Решением Комиссии таможенного союза N 257 от 20.05.2010 утверждены Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее Инструкция о порядке заполнения декларации) и Форма декларации на товары.
В соответствии с подп. 36 п. 15 раздела II Инструкции о порядке заполнении декларации в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
По смыслу пункта 36 Инструкции масса "нетто" декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, определяется с учетом упаковки в двух случаях: 1) если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи; 2) если первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
Под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и/или в которой товар поставляется для розничной продажи.
В соответствии с пунктом 3.1 Межгосударственного стандарта "Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве расфасовке, продаже и импорте. ГОСТ 8.579-2002 (далее - Стандарт), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 10.03.2004 N 161-ст, фасованные товары в упаковках: товары в упаковках, которые упаковывают и запечатывают в отсутствие покупателя, при этом содержимое упаковки не может быть изменено без ее вскрытия или деформации, а масса, объем, длина, площадь или иные величины, указывающие количество содержащегося в упаковке товара, обозначены на упаковке.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 Стандарта номинальное количество потребительского товара - это количество товара, указанное на упаковке; нетто или содержимое нетто - количество потребительского товара в упаковке.
Система понятий в области упаковки продукции установлена Межгосударственным стандартом ГОСТ 17527-2014 "Упаковка. Термины и определения". Под собственно упаковкой ГОСТ 17527-2014 понимает изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником.
Таким образом, к потребительской упаковке отнесена упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю.
Из материалов дела следует, что единица спорного товара представляет собой рулон полиэтиленовой клеенки столовой (скатерти) длиной 20 метров, рулон упакован в полимерную прозрачную пленку; рулон намотан на картонную цилиндрическую катушку.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела и установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что прозрачная полимерная пленка, в которую упакован каждый рулон, а также катушка, на которую намотана клеенка, по своему назначению отвечают признакам первичной упаковки.
Картонная цилиндрическая катушка, на которую намотана пленка, является производственной упаковкой, обеспечивающей технологию намотки изготовленных материалов, а также защиту от деформации в процессе товародвижения.
Доказательств того, что спорный товар предназначен для передачи (продажи) конечному потребителю исключительно в таком виде, то есть целыми рулонами, без вскрытия, удаления упаковочной пленки и без разрезания рулона на части, не представлено.
Таким образом, материалы дела и исследованные в ходе производства по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что упаковка в виде полимерная прозрачная пленка, в которую упакован рулон клеенки, а также картонная катушка, на которую намотана клеенка, могут быть отделены от товара без нарушения его потребительских свойств, не отвечают признакам первичной упаковки и не подлежат учету при определении веса товара нетто.
При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности заявления недостоверных сведений о весе товара нетто в декларации является обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 13 февраля 2017 года по делу N А60-55075/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)