Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2017 N Ф10-5022/2017 ПО ДЕЛУ N А62-6660/2016

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган указал на наличие признаков недостоверного декларирования товара, а также на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в декларации, значительно ниже сведений о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющихся в базе данных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. по делу N А62-6660/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Гутта Рус" 140002, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 112 ОГРН 1135027003374 Холкина А.С. - директора (выписка), Капустиной Н.А. - представителя по доверенности от 29.11.2017, Белобородова Д.Б. - представителя по доверенности от 29.11.2017; Безбородько М.Ю. - представителя по доверенности N 04-50/73 от 12.10.2017,
Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 ОГРН 1026701425849 Беленкова Ю.М. - представителя по доверенности N 04-50/43 от 26.06.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи: Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-6660/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гутта Рус" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни от 26.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10113080/290416/0006742 и об обязании устранить допущенные нарушения прав.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, признано недействительным решение Смоленской таможни от 26.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10113080/290416/0006742 вынесенное в отношении Общества.
На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов декларанта.
В кассационной жалобе Смоленская таможня выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, не дана надлежащая оценка представленным таможенным органом документам, в подтверждение своей позиции. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить принятые по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
В отзыве Общество указывает на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу. Считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Смоленской таможни и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с фирмой "Gutta Werke GmbH Bau - und Heimwerkerprodukte (Германия) от 20.06.2014 NGRU2014-0620, Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10113080/290416/0006742 товар - "картон в листах окрашенный, покрытый, изготовленный из макулатуры (100% переработанной бумаги)" (код ТН ВЭД ЕАЭС 4811900000), изготовитель Gutta Werke GmbH 2-12,РК-1314 на 12 поддонах. Таможенная стоимость товара декларантом заявлена по цене сделки в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь (далее - Соглашение) и составила 0,58 долл. США за кг.
При приеме ДТ N 10113080/290416/0006742 выявлено срабатывание системы управления рисков. В результате анализа представленных документов и сведений таможенный орган пришел к выводу, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, также на лицо факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, и имеются разночтения в стоимостных данных, по сравнению с экспортной декларацией.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, установлен срок предоставления дополнительных документов.
В установленные законодательством сроки Обществом представлен комплект дополнительных документов и сведений.
В связи с тем, что, по мнению Смоленской таможни, представленные Обществом документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров и ее структуре, по результатам дополнительной проверки таможенным органом 26.07.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированного по ДТ N 10113080/290416/0006742..
Не согласившись с принятым решением о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении четырех условий, поименованных в пункте 1 статьи 4 Соглашения, в том числе, покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 настоящей статьи) осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 настоящей статьи, либо способом, указанным в пункте 4.2 настоящей статьи.
Пунктом 4.2 статьи 4 Соглашения установлено, что для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;
2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения;
3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 настоящего Соглашения.
Если таможенный орган уже имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, установленных в настоящем пункте, близка к стоимости сделки, то он не должен запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительно информацию, доказывающую соблюдение этих условий (то есть, что стоимость сделки близка к данной проверочной величине).
Согласно пункту 5 статьи 4 Соглашения при проведении сравнений в соответствии с пунктами 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи учитываются представленные декларантом (таможенным представителем), сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 настоящего Соглашения, а также о различиях в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.
При этом согласно пункту 6 статьи 4 Соглашения проверочные величины, указанные в пункте 4.2 настоящей статьи, используются по инициативе декларанта (таможенного представителя), исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.
Согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза и часть 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Судами установлено, что уровень таможенной стоимости товара, задекларированной Обществом, находился на минимальном уровне в сравнении с данными имеющимися, у таможенного органа в отношении поставок товара по такому же коду ТВ ВЭД.
Согласно сведениям, заявленным в таможенной декларации, Общество является взаимозависимым лицом в отношении организации являющейся продавцом этого товара.
В качестве документа подтверждающего то, взаимозависимость не влияет на цену сделки, Обществом был представлен прайс-лист, из которого следовало, что он имеет направленный характер, поскольку выставлен для Общества и не является публичной офертой.
Кроме того, из документов представленных таможенному органу следует, что Общество является импортером картона гофрированного К11, который не продается на российском рынке, а используется исключительно как сырье, для производства листов кровельных битумных волнистых, м. "GUTTA", мод. Guttanit К11 (2000*830 мм) (NC red арт. 1030765, NC green арт. 1030759, NC brown арт. 1030762), изготовляемых Обществом.
Таможенный орган не оспаривает факт того, что поставляемый в адрес Общества товар - картон гофрированный, не является ассортиментным продуктом компании Gutta Werke GmbH, производится исключительно для поставок в адрес Общества и является сырьем для производства кровельных материалов на территории Российской Федерации. Информация, содержащаяся на сайте поставщика https://www.gutta.com не содержит ценовых предложений и носит информационный характер. Стоимость продукции можно рассчитать на сайте компании посредством онлайн конфигуратора исходя из объемов, ассортимента и материала заказываемой продукции.
Кроме того в представленном при проведении проверки письме от 20.06.2016 компанией Gutta Werke GmbH сообщается, что экспорт в Россию цветных необработанных сырых листов для волнистых битумных листов осуществляется только для Общества, в связи с чем нет официального независимого прайс-листа и его не может быть.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
06.10.2016 между Обществом и компанией "Gutta East AG" в лице Christoph Dicken von Oetinger был заключен договор займа N 4. В соответствии с договором займа N 4 от 06.10.2016 Заимодавец (Christoph Dicken von Oetinger") передает в собственность Заемщику (Обществу) денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств, заем, в срок и на условиях договора.
Согласно пункту 4 Договора займа N 4 от 06.10.2016 Заимодавец обязуется предоставить сумму согласно пункту 2 Договора траншами не менее 10 000 Евро каждый, которые будут перечисляться по запросу Заемщика.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору займа N от 06.10.2014 стороны договариваются о возможности по перечислению части займа, по договору займа от 06.10.2014 N 4 на третье лицо. В рамках настоящего соглашения третьим лицом следует считать: ГУТТА Верке ГмбХ Бахнхщфштрассе 51-57, 77746, Шуттервальд, Германия. И указаны банковские реквизиты, компании, соответствующие реквизитам контракта N GRU - 2014-0620 от 20.06.2016.
Оплата по инвойсу N 2016120812 от 15.04.2016 осуществлена в соответствии с дополнительным соглашением N 1 и договором займа N 4.
Заявкой от 15.04.2016, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 и договором займа N 4 Общество обратилось к компании "Gutta East AG" произвести платеж в сумме 9 815,58 Евро по инвойсу N 2016120812 за поставляемый товар, с указанием реквизитов для перевода денежных средств "Gutta East AG".
15.04.2016 осуществлен перевод денежных средств на сумму 9815,58 Евро. Получение платежа от 15.04.2016, подтверждается выпиской от 26.04.2016.
Письмом от 25.04.2016 "Gutta Werke GmbH" подтвердило, что получило платеж 22.04.2016 в сумме 9 815,58 Евро от "Gutta East AG" за Общество, по инвойсу N 20161228920 от 21.04.2016, по договору NGRU 2014-0620.
В связи с этим суды пришли к выводу, что Общество подтвердило факт оплаты представленными таможенному органу документами.
Исследуя обстоятельства, связанные с превышением стоимости товара более чем в два раза, отраженной в графе 46 экспортной декларации, судами установлено следующее
В соответствии с письмом Gutta Werke GmbH оно на протяжении многих лет декларирует статистическую стоимость как двойную стоимость суммы счета. Данная практика была и используется для всех видов экспорта и деклараций не только для России (и для Украины, Китая, Таиланда), и соответственно, хранится в программе Gutta Werke GmbH. Каждый сотрудник, который выдает экспортную декларацию, автоматически получает этот сформированный документ с двойной стоимостью суммы счета, с которым Общество никогда до настоящего момента не имели никаких проблем, даже в России.
Данные обстоятельства подтверждены Обществом с представлением в материалы дела экспортных деклараций по поставкам товара иным партнерам Gutta Werke GmbH, находящимся в иных странах.
Узнав, что стоимость, указанная в экспортной декларации, неожиданно создает проблемы, компания Gutta Werke GmbH, немедленно изменили эту формулу в системе на 1:1 на будущее, что подтверждено уже в последней экспортной декларации на поставку товаров от 03.11.2016.
Оценивая правомерность определения таможенной стоимости в решении о корректировки, судами установлено, что в качестве сопоставимого товара использовались сведения в отношении товара по ДТ N 10012180/040415/0003328
Суды пришли к выводу, что эти сведения о товаре не отвечают критериям аналогичного или однородного товара, исходя из следующего.
Товар, ввозимый по ДТ N 10012180/040415/0003328 - бумага с односторонним термопокрытием, для производства кассовой ленты в рулонах, на втулке из прессованного картона диаметром 76 мм, плотность 48г/м{\super 2, шир. рулона 64 см-211200 м{\super 2, плотность 55 г/м{\super 2, шир. рулона 50-88 см - 2533 кг.
Товар, ввозимый Обществом по ДТ N 10113080/29042016/0006742 - картон в листах, окрашенный, покрытый, изготовленный из макулатуры (100% переработанной бумаги) предназначен для дальнейшей обработки-изготовления битумных гофрированных листов на производстве: (ТМ) GUTTA. Изготовитель: Gutta werke gmbh, 2-12, РК-1314 НА 12 поддонах, (вес брутто с поддонами 21 840 кг).
Кроме того, товар который лег в основание корректировки таможенной стоимости является готовым товаром, обработанным, не подлежащим дальнейшей переработки и, по сути, является бумагой.
Товар же ввозимый декларантом - это картон в листах, изготовленный из макулатуры и предназначенный для дальнейшей обработки, то есть это сырье, а не готовый товар, в отличие от готового товара по ДТ N 10012180/040415/0003328.
Суды также правильно акцентировали внимание на том, что продукция, поставляемая в адрес Общества, - картон гофрированный, не является ассортиментным продуктом компании Gutta Werke GmbH, производится исключительно для поставок в адрес Общества и является сырьем для производства кровельных материалов на территории Российской Федерации. Как поставляемое сырье, так и выпускаемая на его основе продукция - лист кровельный битумный волнистый, м. "GUTTA" мод Guttanit Kll NC 2000*830 мм различных цветов не имеют аналогов на отечественном рынке.
В связи с этим суды правильно указали, что корректировка таможенной стоимости принимается таможенным органом при выпуске товаров, если будет обнаружено, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации значительно ниже сведений о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющихся в базе данных таможни (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Установленные судами обстоятельства, позволили им прийти к выводу о том, что оспариваемое решение Смоленской таможни не содержит данных о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные Обществом в таможенной декларации значительно ниже сведений о таможенной стоимости аналогичных товаров, имеющихся в базе данных таможни.
Факт не представления Обществом ведомости банковского контроля, по мнению судов, не влияет на выводы, так как доказательство оплаты по Контракту и в том числе с использованием договора займа им было подтверждено, а также подтверждено его партнером. Кроме того в ходе судебного разбирательства Обществом в материалы дела была представлена ведомость банковского контроля. Данный документ был проанализирован таможенным органом и каких-либо замечаний или же несоответствий, отраженных в нем сведений с дополнительно представленными Обществом документами по оплате стоимости поставленного товара у Смоленской таможни не вызвал.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.
Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.
Учитывая, данные обстоятельства, арбитражный суд округа соглашается с выводами судов, что таможенный орган не доказал невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не доказал обоснованность определения таможенной стоимости товара при корректировке.
Все доводы Смоленской таможни, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами. Они не опровергают правильность выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А62-6660/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)