Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки с ввозимым товаром. По результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании товара и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган вынес решение, в котором произвел корректировку заявленной таможенной стоимости товаров, определив ее по резервному методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Мальцевой Е.А. (доверенность от 19.04.2017),
от заинтересованного лица: Матвеева Н.И. (доверенность от 10.11.2016 N 195),
Орел Н.Н. (доверенность от 19.12.2016 N 203)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Славянский двор"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-15923/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор"
о признании недействительным решения от 06.05.2016 Нижегородской таможни
и
общество с ограниченной ответственностью "Славянский двор" (далее - ООО "Славянский двор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10408045/300316/0000527.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что он представил в таможенный орган все необходимые документы, позволяющие определить таможенную стоимость товара по цене сделки; таможенный орган не доказал, что непредставленные документы и сведения (документы по оприходованию товара и платежные документы за его транспортировку) имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара; достоверность представленных документов Таможней не оспорена, поэтому определение таможенной стоимости по первому методу является правомерным, основания для корректировки таможенной стоимости отсутствуют.
Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.03.2016 N 001, заключенного с компанией OZDEMIR MALZEMECILIK BOYA MOBILYA INSAAT BEYAZ ESYA PET.TUR.SAN VE LTD STI (Турция), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар N 1, указав в представленной декларации на товары (далее - ДТ) N 10408045/300316/0000527 "часть мебели для сидения: механизм большой японский, 3 ступени, без рычага - функциональный механизм, обеспечивающий легкое открывание посредством подъема задней части, используется в диванах, материал изготовления - листовое железо - 18 000 комп., изготовитель - Турция, товарный знак отсутствует", мест - 17, код ТН ВЭД 9401908009.
Таможенная стоимость товара определена Обществом по цене сделки с ввозимым товаром и составила 2 272 994 рубля 36 копеек, индекс таможенной стоимости (ИТС) - 1,70 доллара США за килограмм.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил учредительные документы, ДТС-1, контракт, спецификацию к контракту, заказ на товары, инвойс и счет-проформу на товар, вывозную декларацию страны отправления, транзитную декларацию, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и протокол к нему, инвойс на транспортные услуги, заявку на транспортные услуги, коммерческое предложение, упаковочный лист, транспортную накладную, документы по оплате за товар, документы с описанием товара и чертежи, пояснительные письма.
Изучив документы, представленные на таможенное декларирование, Таможня выявила признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара (с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида), и 04.04.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив Обществу представить дополнительные документы и сведения.
По результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании товара и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган вынес решение от 06.05.2016, в котором произвел корректировку заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10408045/300316/0000527, определив ее по резервному методу в размере 3 957 901 рубля 81 копейки.
Общество не согласилось с указанным решением о корректировке таможенной стоимости и обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 1, 2, 4, 7 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пунктами 6, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктами 7, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, установленных данным пунктом.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В пункте 1 статьи 10 Соглашения определено, что, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В силу пункта 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 6 Порядка N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
В пункте 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в числе прочего, могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно результатам мониторинга декларирования идентичных (однородных) товаров в рассматриваемом периоде в соответствии с Автоматизированной системой контроля таможенной стоимости таможенная стоимость товаров (происхождение Турция), ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности, которая принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами, варьируется от 1,70 до 264,68 доллара США за килограмм. При этом товар N 1 по ДТ N 10408045/300316/0000527 декларирован с самым минимальным ИТС - 1,70 доллара США за килограмм.
Отклонение ИТС по товарам, декларируемым в ДТ N 10408045/300316/0000527, от среднего уровня ИТС по данным Федеральной таможенной службы России по товарам, декларируемым с соответствующим кодом ТН ВЭД, составило 59,38 процента.
Исследовав и оценив документы, представленные Обществом при декларировании товара, а также при проведении дополнительной проверки, суды установили, что они не устраняют сомнения в достоверности задекларированной им цены товара.
Так, в представленной CMR от 23.03.2016 N 0000124 не заполнены графы 16 (перевозчик), 25, 26 (не указан регистрационный номер тягача/прицепа); в книжке МДП N ХК79168016 не заполнена графа 4 (держатель книжки (наименование, адрес, страна); контракт от 11.03.2016 N 001 является рамочным (количество товара, ассортимент, цена, условия устанавливаются для каждой партии в спецификациях); экспортная ДТ представлена без перевода; в счете-фактуре от 29.03.2016 N PLUM 4095 не указан пограничный пункт пропуска (место ввоза). Представленная Обществом электронная переписка с компанией OZDEMIR MALZEMECILIK BOYA MOBILYA INSAAT BEYAZ ESYA PET.TUR.SAN VE LTD STI подтверждает, что в стоимости товара не учтены стоимость транспортировки по иностранной территории, погрузочно-разгрузочных работ и экспортных формальностей. В электронном каталоге, размещенном на официальном сайте указанной компании, цены не указаны, в связи с чем сопоставить сведения не представляется возможным.
Коммерческое предложение (прайс-лист) продавца товара составлено 05.04.2016, то есть позднее даты подписания продавцом и покупателем дополнения к контракту от 23.03.2016 с согласованием цены за единицу декларируемого товара и условий поставки, и после регистрации в таможенном органе ДТ N 10408045/300316/0000527.
При этом декларантом не представлены бухгалтерские документы о постановке декларируемых товаров на учет.
Представленное Обществом в качестве подтверждения цены сделки платежное поручение от 17.03.2016 N 19, в графе "Назначение платежа" которого указан инвойс от 10.03.2016 N 160310-01, однако декларантом в формализованном и бинарном виде был представлен инвойс от 23.03.2016 N 08253.
Кроме того, при декларировании спорного товара в таможенный орган в формализованном виде представлен счет-проформа от 10.03.2016 N 160310-01, который выставлен отправителем в адрес Общества до заключения контракта от 11.03.2016 N 001, до даты подписания дополнительного соглашения к нему от 23.03.2016, до выставления коммерческого инвойса от 23.03.2016 N 08253 и до составления продавцом коммерческого предложения от 05.04.2016 N EX/160415-01.
Также Общество не подтвердило сумму расходов на транспортировку товара до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС и не представило доказательства оплаты транспортных расходов по договору об автомобильных грузоперевозках от 04.09.2015 N 04/09/15-1, заключенному между Обществом и транспортной компанией "Трансэкспедиция", по условиям которого предусмотрена оплата в течение пяти дней после получения счета-фактуры.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, заявленная в ДТ N 10408045/300316/0000527 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, приняв во внимание, что при проведении корректировки таможенной стоимости товаров Таможня не нарушила требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости и резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Таможни от 06.05.2016 соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А43-15923/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Славянский двор".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Славянский двор" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2017 N 2606.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2017 N Ф01-919/2017 ПО ДЕЛУ N А43-15923/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки с ввозимым товаром. По результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании товара и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган вынес решение, в котором произвел корректировку заявленной таможенной стоимости товаров, определив ее по резервному методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А43-15923/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Мальцевой Е.А. (доверенность от 19.04.2017),
от заинтересованного лица: Матвеева Н.И. (доверенность от 10.11.2016 N 195),
Орел Н.Н. (доверенность от 19.12.2016 N 203)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Славянский двор"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-15923/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор"
о признании недействительным решения от 06.05.2016 Нижегородской таможни
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Славянский двор" (далее - ООО "Славянский двор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10408045/300316/0000527.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что он представил в таможенный орган все необходимые документы, позволяющие определить таможенную стоимость товара по цене сделки; таможенный орган не доказал, что непредставленные документы и сведения (документы по оприходованию товара и платежные документы за его транспортировку) имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара; достоверность представленных документов Таможней не оспорена, поэтому определение таможенной стоимости по первому методу является правомерным, основания для корректировки таможенной стоимости отсутствуют.
Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.03.2016 N 001, заключенного с компанией OZDEMIR MALZEMECILIK BOYA MOBILYA INSAAT BEYAZ ESYA PET.TUR.SAN VE LTD STI (Турция), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар N 1, указав в представленной декларации на товары (далее - ДТ) N 10408045/300316/0000527 "часть мебели для сидения: механизм большой японский, 3 ступени, без рычага - функциональный механизм, обеспечивающий легкое открывание посредством подъема задней части, используется в диванах, материал изготовления - листовое железо - 18 000 комп., изготовитель - Турция, товарный знак отсутствует", мест - 17, код ТН ВЭД 9401908009.
Таможенная стоимость товара определена Обществом по цене сделки с ввозимым товаром и составила 2 272 994 рубля 36 копеек, индекс таможенной стоимости (ИТС) - 1,70 доллара США за килограмм.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил учредительные документы, ДТС-1, контракт, спецификацию к контракту, заказ на товары, инвойс и счет-проформу на товар, вывозную декларацию страны отправления, транзитную декларацию, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и протокол к нему, инвойс на транспортные услуги, заявку на транспортные услуги, коммерческое предложение, упаковочный лист, транспортную накладную, документы по оплате за товар, документы с описанием товара и чертежи, пояснительные письма.
Изучив документы, представленные на таможенное декларирование, Таможня выявила признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара (с использованием системы управления рисками (СУР) выявлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида), и 04.04.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив Обществу представить дополнительные документы и сведения.
По результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании товара и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган вынес решение от 06.05.2016, в котором произвел корректировку заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10408045/300316/0000527, определив ее по резервному методу в размере 3 957 901 рубля 81 копейки.
Общество не согласилось с указанным решением о корректировке таможенной стоимости и обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 1, 2, 4, 7 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пунктами 6, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктами 7, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, установленных данным пунктом.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В пункте 1 статьи 10 Соглашения определено, что, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В силу пункта 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 6 Порядка N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
В пункте 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в числе прочего, могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.
На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно результатам мониторинга декларирования идентичных (однородных) товаров в рассматриваемом периоде в соответствии с Автоматизированной системой контроля таможенной стоимости таможенная стоимость товаров (происхождение Турция), ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности, которая принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами, варьируется от 1,70 до 264,68 доллара США за килограмм. При этом товар N 1 по ДТ N 10408045/300316/0000527 декларирован с самым минимальным ИТС - 1,70 доллара США за килограмм.
Отклонение ИТС по товарам, декларируемым в ДТ N 10408045/300316/0000527, от среднего уровня ИТС по данным Федеральной таможенной службы России по товарам, декларируемым с соответствующим кодом ТН ВЭД, составило 59,38 процента.
Исследовав и оценив документы, представленные Обществом при декларировании товара, а также при проведении дополнительной проверки, суды установили, что они не устраняют сомнения в достоверности задекларированной им цены товара.
Так, в представленной CMR от 23.03.2016 N 0000124 не заполнены графы 16 (перевозчик), 25, 26 (не указан регистрационный номер тягача/прицепа); в книжке МДП N ХК79168016 не заполнена графа 4 (держатель книжки (наименование, адрес, страна); контракт от 11.03.2016 N 001 является рамочным (количество товара, ассортимент, цена, условия устанавливаются для каждой партии в спецификациях); экспортная ДТ представлена без перевода; в счете-фактуре от 29.03.2016 N PLUM 4095 не указан пограничный пункт пропуска (место ввоза). Представленная Обществом электронная переписка с компанией OZDEMIR MALZEMECILIK BOYA MOBILYA INSAAT BEYAZ ESYA PET.TUR.SAN VE LTD STI подтверждает, что в стоимости товара не учтены стоимость транспортировки по иностранной территории, погрузочно-разгрузочных работ и экспортных формальностей. В электронном каталоге, размещенном на официальном сайте указанной компании, цены не указаны, в связи с чем сопоставить сведения не представляется возможным.
Коммерческое предложение (прайс-лист) продавца товара составлено 05.04.2016, то есть позднее даты подписания продавцом и покупателем дополнения к контракту от 23.03.2016 с согласованием цены за единицу декларируемого товара и условий поставки, и после регистрации в таможенном органе ДТ N 10408045/300316/0000527.
При этом декларантом не представлены бухгалтерские документы о постановке декларируемых товаров на учет.
Представленное Обществом в качестве подтверждения цены сделки платежное поручение от 17.03.2016 N 19, в графе "Назначение платежа" которого указан инвойс от 10.03.2016 N 160310-01, однако декларантом в формализованном и бинарном виде был представлен инвойс от 23.03.2016 N 08253.
Кроме того, при декларировании спорного товара в таможенный орган в формализованном виде представлен счет-проформа от 10.03.2016 N 160310-01, который выставлен отправителем в адрес Общества до заключения контракта от 11.03.2016 N 001, до даты подписания дополнительного соглашения к нему от 23.03.2016, до выставления коммерческого инвойса от 23.03.2016 N 08253 и до составления продавцом коммерческого предложения от 05.04.2016 N EX/160415-01.
Также Общество не подтвердило сумму расходов на транспортировку товара до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС и не представило доказательства оплаты транспортных расходов по договору об автомобильных грузоперевозках от 04.09.2015 N 04/09/15-1, заключенному между Обществом и транспортной компанией "Трансэкспедиция", по условиям которого предусмотрена оплата в течение пяти дней после получения счета-фактуры.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, заявленная в ДТ N 10408045/300316/0000527 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, приняв во внимание, что при проведении корректировки таможенной стоимости товаров Таможня не нарушила требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости и резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Таможни от 06.05.2016 соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А43-15923/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский двор" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Славянский двор".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Славянский двор" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2017 N 2606.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)