Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу N А76-21931/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:
ФГУП "Почта России" - Ветрова А.А. (доверенность от 25.02.2015 N 7/100),
Магнитогорской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Магнитогорская таможня, таможенный орган) - Гладских И.Г. (доверенность от 28.12.2015 N 09-42/90).
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Магнитогорской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2015 N 10510000-45/2015, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 305 000 руб.
Решением суда от 05.10.2015 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им были приняты все возможные меры для недопущения нарушений: систематически проводятся технические учебы с работниками; разработан и доведен до сведения перечень выделенных отделений по выдаче международных почтовых отправлений (далее - МПО) с таможенным уведомлением; установлен ежедневный контроль за выдачей международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением и EMS-отправлений с таможенным уведомлением; разработан план мероприятий по исключению выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением без разрешения таможенного органа. Также указывает на несоразмерность штрафных санкций. Полагает, что размер штрафа может быть уменьшен ниже низшего предела, предусмотренного КоАП РФ.
Магнитогорская таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что Магнитогорским железнодорожным таможенным постом Магнитогорской таможни выявлен факт выдачи работником предприятия международного почтового отправления (далее - МПО) N CP283997635CN без таможенного оформления и без разрешения таможенного органа.
Письмом Магнитогорского главпочтамта УФПС Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" от 11.03.2015 N 74.1.23.2.1-41/157 таможенный орган поставлен в известность о том, что МПО N CP283997635CN поступило в страховой участок г. Магнитогорска, отметка с таможенным уведомлением отсутствовала. Из страхового участка г. Магнитогорска МПО поступило в отделение почтовой связи без отметки с таможенным уведомлением.
На основании изложенного постановлением таможенного органа от 10.08.2015 N 10510000-45/2015 заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 305 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Магнитогорской таможни, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Частью 1 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с гл. 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно п. 36 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Отделение почтовой связи, являющееся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату (получателю) в порядке, предусмотренном положениями "Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях", утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381).
Согласно п. 59 Правил N 1381 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Пункт 60 Правил N 1381 предусматривает, что объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному п. 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Согласно п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что МПО N CP283997635CN выдано получателю отделением почтовой связи без разрешения таможенного органа.
Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.
В этой связи вывод судов о наличии в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Судами отмечено, что при установленных по делу обстоятельствах ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако, не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.
Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче МПО свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доводы предприятия о том, что им были приняты все возможные меры для недопущения нарушения рассмотрены судами и отклонены с подробным правовым обоснованием.
Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
С учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ", оценив по своему внутреннему убеждению обстоятельства дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 2.9 КоАП РФ и возможности назначения ему наказания ниже низшего предела.
Поскольку возможность применения положения о малозначительности административного правонарушения и о назначении наказания ниже низшего предела отнесена к категории судейского усмотрения, учитывая характер совершенного обществом правонарушения и общественную опасность совершенного административного правонарушения (повлекшего исключение контроля со стороны таможенного органа в отношении товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации), в совокупности с обстоятельствами его совершения, и финансовым положением заявителя, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для переоценки указанного вывода.
Поскольку суды обеих инстанций не усмотрели оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и возможности назначения предприятию наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи, соответствующие доводы ФГУП "Почта России" не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления таможенного органа.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам допущенного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу N А76-21931/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2016 N Ф09-10920/15 ПО ДЕЛУ N А76-21931/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу международного почтового отправления без таможенного оформления и без разрешения таможенного органа.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N Ф09-10920/15
Дело N А76-21931/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу N А76-21931/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:
ФГУП "Почта России" - Ветрова А.А. (доверенность от 25.02.2015 N 7/100),
Магнитогорской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Магнитогорская таможня, таможенный орган) - Гладских И.Г. (доверенность от 28.12.2015 N 09-42/90).
ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Магнитогорской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2015 N 10510000-45/2015, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 305 000 руб.
Решением суда от 05.10.2015 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им были приняты все возможные меры для недопущения нарушений: систематически проводятся технические учебы с работниками; разработан и доведен до сведения перечень выделенных отделений по выдаче международных почтовых отправлений (далее - МПО) с таможенным уведомлением; установлен ежедневный контроль за выдачей международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением и EMS-отправлений с таможенным уведомлением; разработан план мероприятий по исключению выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением без разрешения таможенного органа. Также указывает на несоразмерность штрафных санкций. Полагает, что размер штрафа может быть уменьшен ниже низшего предела, предусмотренного КоАП РФ.
Магнитогорская таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что Магнитогорским железнодорожным таможенным постом Магнитогорской таможни выявлен факт выдачи работником предприятия международного почтового отправления (далее - МПО) N CP283997635CN без таможенного оформления и без разрешения таможенного органа.
Письмом Магнитогорского главпочтамта УФПС Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" от 11.03.2015 N 74.1.23.2.1-41/157 таможенный орган поставлен в известность о том, что МПО N CP283997635CN поступило в страховой участок г. Магнитогорска, отметка с таможенным уведомлением отсутствовала. Из страхового участка г. Магнитогорска МПО поступило в отделение почтовой связи без отметки с таможенным уведомлением.
На основании изложенного постановлением таможенного органа от 10.08.2015 N 10510000-45/2015 заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 305 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Магнитогорской таможни, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Частью 1 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с гл. 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Согласно п. 36 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Отделение почтовой связи, являющееся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату (получателю) в порядке, предусмотренном положениями "Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях", утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381).
Согласно п. 59 Правил N 1381 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Пункт 60 Правил N 1381 предусматривает, что объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному п. 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Согласно п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что МПО N CP283997635CN выдано получателю отделением почтовой связи без разрешения таможенного органа.
Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.
В этой связи вывод судов о наличии в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Судами отмечено, что при установленных по делу обстоятельствах ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако, не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.
Несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче МПО свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доводы предприятия о том, что им были приняты все возможные меры для недопущения нарушения рассмотрены судами и отклонены с подробным правовым обоснованием.
Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
С учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ", оценив по своему внутреннему убеждению обстоятельства дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 2.9 КоАП РФ и возможности назначения ему наказания ниже низшего предела.
Поскольку возможность применения положения о малозначительности административного правонарушения и о назначении наказания ниже низшего предела отнесена к категории судейского усмотрения, учитывая характер совершенного обществом правонарушения и общественную опасность совершенного административного правонарушения (повлекшего исключение контроля со стороны таможенного органа в отношении товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации), в совокупности с обстоятельствами его совершения, и финансовым положением заявителя, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для переоценки указанного вывода.
Поскольку суды обеих инстанций не усмотрели оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и возможности назначения предприятию наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи, соответствующие доводы ФГУП "Почта России" не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления таможенного органа.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам допущенного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу N А76-21931/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)