Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней по причине предоставления недостоверных сведений о стоимости товара, выставлен расчет обеспечения таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Луговой И.М.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - Яньшин В.В., представитель по доверенности от 15.10.2015;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016
по делу N А51-23809/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в суде апелляционной инстанции судья Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1142722000651, ИНН 2722127320, место нахождения: 680042, г. Хабаровск, ул. Салтыкова Щедрина, 64, офис 6, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 28.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10714040/130615/0016634 (далее - ДТ N 16634).
Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа от 28.07.2015 о корректировке таможенной стоимости признано незаконным как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Как указывает податель жалобы, при контроле заявленной декларантом таможенной стоимости товара были выявлены признаки недостоверности поданных сведений, зависимость цены товара от соблюдения условий его оплаты. Таможенный орган указывает о несогласовании обществом и иностранным контрагентом условий оплаты по контракту от 14.04.2014 N GS01CPT. Данное обстоятельство, по мнению таможни, с учетом установленных фактов несоответствия цены реализации спорного товара уровню рыночных цен на идентичные товары, не опровергнутых обществом, исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости, что в силу положений статьи 68 ТК ТС является достаточным для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. Как указывает декларант, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу в таможенный орган были представлены все документы и сведения, из числа предусмотренных таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, который поставлен и оплачен в установленные контрактом сроки.
Находкинская таможня, заявившая ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не прибыл.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ, с участием представителя общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.04.2014 N GS01CPT, заключенного между "GREAT STANDART INC LIMITED" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CPT Восточный ввезен товар в ассортименте "ручные инструменты".
Названный товар в количестве 25 позиций задекларирован по ДТ N 16634, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости в таможню представлен пакет документов согласно описи, в том числе, контракт от 14.04.2014 N GS01CPT, дополнения к контракту от 20.04.2014 N 1, от 14.10.2014 N 2, спецификации к контракту, инвойсы, упаковочные листы, коносамент, паспорт сделки, иные документы.
В ходе таможенного контроля таможенный орган, выявив с использованием системы управления рисками риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, принял решение от 13.06.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, на основании которого у декларанта в соответствии со статьей 69 ТК ТС запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Для выпуска товара предложено в срок до 23.06.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 19.06.2015 N 142 общество представило имеющиеся в распоряжении дополнительные документы, а также пояснения о невозможности представления отдельных из запрошенных таможенным органом документов.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом 28.07.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 20, 21, 22, 23, 25, ввезенных по спорной ДТ N 16634. При этом таможня исходила из того, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, указанное, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган исходил из того, что контракт 14.04.2014 N GS01CPT предусматривает различные условия оплаты покупателем ввезенного товара (аванс либо оплата после отгрузки), вместе с тем конкретный способ оплаты сторонами внешнеэкономической сделки не согласован.
Полагая, что у таможни отсутствовали основания для принятия указанного выше решения о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 69, 111, 183 - 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и учли разъяснения, содержащиеся в действовавшем на момент принятия судебных актов Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
Положениями пункта 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", как верно отметили суды, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названного Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного выше Постановления, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к ней не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не является основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, и оценивая представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него доказательства, суды пришли к выводу о том, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган направлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ N 16634, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара. При указанных обстоятельствах суды сочли, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Представленные документы, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Судами установлено, что при выборе источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения, содержащиеся в ДТ N 10216100/070415/0018902 (для товаров N 1-9, заявленных в ДТ N 16634) и в ДТ N 10216110/030415/0012562 (для товаров N 20-23, 25, заявленных в ДТ N 16634). Анализ названных источников ценовой информации позволил судам сделать обоснованный вывод о несопоставимости указанных источников со спорной ДТ N 16634, поскольку параметры, указанные при выборе ценовой информации, не совпадают с параметры ДТ N 16634.
Таможенный орган, как отметили суды, в нарушение положений статьи 65 ТК ТС не привел доказательств того, что в регионе деятельности ДВТУ в запрашиваемый период не производился ввоз идентичных декларируемым обществом в ДТ N 16634 товаров на тех же условиях поставки (CPT Восточный), при сопоставимом весе товарных партий. Вместе с тем декларант представил в суд доказательства в виде сведений из ДТ NN 10209090/290415/0003010, 10130190/040615/0006921 (для товаров N 1-9, заявленных в ДТ N 16634) и ДТ NN 10209090/260415/0002912, 10130190/040615/0006921 (для товаров N 20-23, 25, заявленных в ДТ N 16634), согласно которым цена на ввозимый идентичный товар в названных ДТ ниже заявленной в спорной ДТ N 16634.
Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).
Поскольку недостоверность условий сделки таможенным органом не доказана, а определенная обществом таможенная стоимость, как установили суды, заниженной не является, судебные инстанции, указав, что у таможенного органа применительно к рассматриваемой ситуации не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, правомерно признали незаконным оспариваемое решение таможни от 28.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа об отсутствии согласования в коммерческих документах (спецификация или инвойс) условий оплаты, оговоренных сторонами во внешнеторговом контракте, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, так как таможенным органом не доказано то, каким образом порядок оплаты оказывал влияние на сам процесс формирования цены товара, которая составляет основу таможенной стоимости.
Анализ документов, представленных декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по требованию таможенного органа при проведении дополнительной проверки, позволил судам прийти к выводам о недоказанности факта недостоверного декларирования, о сопоставимости документов и содержащейся в них информации, отсутствии противоречивых сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, суды признали не подтвержденными таможней факты, препятствующие применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости. Поскольку последнее подтвердило надлежаще оформленными документами правильное определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания принятия оспариваемого решения от 28.07.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Таким образом, оспариваемое решение таможни обоснованно признано судами незаконным.
Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, мотивированы, соответствуют перечисленным выше нормам таможенного законодательства, что отвечает требованиям статей 170, 271 АПК РФ.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А51-23809/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2016 N Ф03-3567/2016 ПО ДЕЛУ N А51-23809/2015
Требование: О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней по причине предоставления недостоверных сведений о стоимости товара, выставлен расчет обеспечения таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N Ф03-3567/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Луговой И.М.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - Яньшин В.В., представитель по доверенности от 15.10.2015;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016
по делу N А51-23809/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в суде апелляционной инстанции судья Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1142722000651, ИНН 2722127320, место нахождения: 680042, г. Хабаровск, ул. Салтыкова Щедрина, 64, офис 6, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 28.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10714040/130615/0016634 (далее - ДТ N 16634).
Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа от 28.07.2015 о корректировке таможенной стоимости признано незаконным как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Как указывает податель жалобы, при контроле заявленной декларантом таможенной стоимости товара были выявлены признаки недостоверности поданных сведений, зависимость цены товара от соблюдения условий его оплаты. Таможенный орган указывает о несогласовании обществом и иностранным контрагентом условий оплаты по контракту от 14.04.2014 N GS01CPT. Данное обстоятельство, по мнению таможни, с учетом установленных фактов несоответствия цены реализации спорного товара уровню рыночных цен на идентичные товары, не опровергнутых обществом, исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости, что в силу положений статьи 68 ТК ТС является достаточным для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. Как указывает декларант, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу в таможенный орган были представлены все документы и сведения, из числа предусмотренных таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, который поставлен и оплачен в установленные контрактом сроки.
Находкинская таможня, заявившая ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не прибыл.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ, с участием представителя общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.04.2014 N GS01CPT, заключенного между "GREAT STANDART INC LIMITED" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CPT Восточный ввезен товар в ассортименте "ручные инструменты".
Названный товар в количестве 25 позиций задекларирован по ДТ N 16634, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости в таможню представлен пакет документов согласно описи, в том числе, контракт от 14.04.2014 N GS01CPT, дополнения к контракту от 20.04.2014 N 1, от 14.10.2014 N 2, спецификации к контракту, инвойсы, упаковочные листы, коносамент, паспорт сделки, иные документы.
В ходе таможенного контроля таможенный орган, выявив с использованием системы управления рисками риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, принял решение от 13.06.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, на основании которого у декларанта в соответствии со статьей 69 ТК ТС запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Для выпуска товара предложено в срок до 23.06.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 19.06.2015 N 142 общество представило имеющиеся в распоряжении дополнительные документы, а также пояснения о невозможности представления отдельных из запрошенных таможенным органом документов.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом 28.07.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 20, 21, 22, 23, 25, ввезенных по спорной ДТ N 16634. При этом таможня исходила из того, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, указанное, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган исходил из того, что контракт 14.04.2014 N GS01CPT предусматривает различные условия оплаты покупателем ввезенного товара (аванс либо оплата после отгрузки), вместе с тем конкретный способ оплаты сторонами внешнеэкономической сделки не согласован.
Полагая, что у таможни отсутствовали основания для принятия указанного выше решения о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 69, 111, 183 - 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и учли разъяснения, содержащиеся в действовавшем на момент принятия судебных актов Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
Положениями пункта 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", как верно отметили суды, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названного Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного выше Постановления, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к ней не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не является основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, и оценивая представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него доказательства, суды пришли к выводу о том, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган направлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ N 16634, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара. При указанных обстоятельствах суды сочли, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Представленные документы, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Судами установлено, что при выборе источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения, содержащиеся в ДТ N 10216100/070415/0018902 (для товаров N 1-9, заявленных в ДТ N 16634) и в ДТ N 10216110/030415/0012562 (для товаров N 20-23, 25, заявленных в ДТ N 16634). Анализ названных источников ценовой информации позволил судам сделать обоснованный вывод о несопоставимости указанных источников со спорной ДТ N 16634, поскольку параметры, указанные при выборе ценовой информации, не совпадают с параметры ДТ N 16634.
Таможенный орган, как отметили суды, в нарушение положений статьи 65 ТК ТС не привел доказательств того, что в регионе деятельности ДВТУ в запрашиваемый период не производился ввоз идентичных декларируемым обществом в ДТ N 16634 товаров на тех же условиях поставки (CPT Восточный), при сопоставимом весе товарных партий. Вместе с тем декларант представил в суд доказательства в виде сведений из ДТ NN 10209090/290415/0003010, 10130190/040615/0006921 (для товаров N 1-9, заявленных в ДТ N 16634) и ДТ NN 10209090/260415/0002912, 10130190/040615/0006921 (для товаров N 20-23, 25, заявленных в ДТ N 16634), согласно которым цена на ввозимый идентичный товар в названных ДТ ниже заявленной в спорной ДТ N 16634.
Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).
Поскольку недостоверность условий сделки таможенным органом не доказана, а определенная обществом таможенная стоимость, как установили суды, заниженной не является, судебные инстанции, указав, что у таможенного органа применительно к рассматриваемой ситуации не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, правомерно признали незаконным оспариваемое решение таможни от 28.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа об отсутствии согласования в коммерческих документах (спецификация или инвойс) условий оплаты, оговоренных сторонами во внешнеторговом контракте, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, так как таможенным органом не доказано то, каким образом порядок оплаты оказывал влияние на сам процесс формирования цены товара, которая составляет основу таможенной стоимости.
Анализ документов, представленных декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по требованию таможенного органа при проведении дополнительной проверки, позволил судам прийти к выводам о недоказанности факта недостоверного декларирования, о сопоставимости документов и содержащейся в них информации, отсутствии противоречивых сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, суды признали не подтвержденными таможней факты, препятствующие применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости. Поскольку последнее подтвердило надлежаще оформленными документами правильное определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания принятия оспариваемого решения от 28.07.2015 о корректировке таможенной стоимости.
Таким образом, оспариваемое решение таможни обоснованно признано судами незаконным.
Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, мотивированы, соответствуют перечисленным выше нормам таможенного законодательства, что отвечает требованиям статей 170, 271 АПК РФ.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А51-23809/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)