Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ковалева А.В., (доверенность от 01.09.2015 N 04-52/53), Толстоус И.И. (доверенность от 12.10.2015 N 04-52-68), в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя - публичного акционерного общества "Совтрансавто-Москва" (ОГРН 1027700427127, ИНН 7731044768), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совтрансавто-Москва" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2016 по делу N А62-9571/2015,
следующее.
Публичного акционерного общества "Совтрансавто-Москва" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 N 10113000-831/2015.
Решением суда от 04.03.2016 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт неисполнения обществом пункта 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирую позицию, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о его составлении в отсутствие общества.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Поясняет, что Барановский М.М. не является законным представителем общества, кроме того он не был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ). Обращает внимание на то, что материалы дела и обжалуемое постановление не содержат сведений о получении уведомления о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем общества, а также на отсутствие доверенности на получение корреспонденции от имени общества. Полагает, что уведомление о вручении не позволяет установить факт нахождения в конверте извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Смоленской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.10.2015 должностными лицами ПТО "Козловичи" Брестской таможни (РБ) зарегистрирован въезд на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства регистрационный N С307НТ197/ВС032877 под управлением водителя Барановского М.М. Согласно товаросопроводительным документам: в грузовом отсеке т/с перемещался товар - сборный груз в количестве 20 грузовых мест, весом брутто 7 401,3 кг, стоимостью 544 010,12 евро (EUR). Товар перемещался в адрес ЗАО "Бегарат-М" (РФ, г. Подольск). Перевозчиком товара является общество.
Согласно сведениям, содержащимся в графах "20" и "22" книжки МДП N ХВ7792313, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза должностными лицами ПТО "Козловичи" Брестской таможни (РБ) был установлен срок таможенного транзита товара до 10.10.2015, местом доставки товара установлен Вяземский таможенный пост Смоленской таможни (Смоленская область, г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 12).
Фактически транспортное средство рег. N С307НТ197/ВС032877 с товаром прибыло в зону таможенного контроля, расположенную на территории прилегающей к СВХ ООО "Вяземский терминал" (Смоленская область, г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 12), находящейся в зоне деятельности Вяземского таможенного поста Смоленской таможни 11.10.2015 в 17 часов 45 минут (пропуск N 000000085889 от 11.10.2015). Вяземский таможенный пост Смоленской таможни уведомлен перевозчиком о прибытии в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО "Вяземский терминал", 12.10.2015 (подтверждение о прибытии N 10113020/121015/0007845).
В объяснениях от 12.10.2015 водитель Барановский М.М. указал на причины нарушения установленного таможенным органом срока таможенного транзита товара.
О нарушении срока доставки товара водитель сообщил 12.10.2015 после 08 часов 00 минут начальнику службы перевозок общества.
13.10.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-831/2015, о дате и времени составления которого общество извещено, что подтверждается письмом от 13.10.2015 N 02-06-08/428, в котором указано на составление протокола без участия представителя общества, на признание вины и назначении минимального наказания за совершенное правонарушение.
20.10.2015 Смоленской таможней в адрес общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. N 24-831/29395) на 02.11.2015 в 15 часов. Согласно подписи представителя общества на уведомлении о вручении почтового отправления копия данного определения вручена 30.10.2015. Данный факт подтверждается распечаткой с внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которому получателем документа N 24-831/29395 от 20.10.2015 является общества.
В Смоленскую таможню от директора общества - Бураго С.В. поступило ходатайство от 02.11.2015 N 02-06-08/450 об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.
02.11.2015 в адрес общества по адресу, указанному в выписке из ЕРГЮЛ, направлено определение об отложении рассмотрения данного дела на 02.12.2015 (исх. N 24-831/30534), в связи с чем срок рассмотрения данного дела продлен. Согласно подписи представителя общества, проставленной на уведомлении о вручении почтового отправления, определение об отложении дела об административном правонарушении получено обществом 11.11.2015.
02.12.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10113000-831/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
- Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
- Согласно статье 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.
Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Управления.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Материалами административного дела доказано, что общество при перевозке товаров в таможенной процедуре таможенного транзита не приняло надлежащих мер к соблюдению срока таможенного транзита товара, тем самым не исполнило обязанность, установленную пунктом 1 статьи 223 ТК ТС, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.
В судах обеих инстанций общество настаивает на том, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следует признать то обстоятельство, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в выписке из ЕРГЮЛ, что подтверждается уведомлении о вручении 11.11.2015 определения об отложении рассмотрения данного дела на 02.12.2015 (исх. N 24-831/30534), в связи с чем общество не было лишено права на защиту при рассмотрении административным органом дела 02.12.2015.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 58.
Довод общества об отсутствии сведений о получении определения уполномоченным обществом лицом, не обоснован, так как в силу статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ, организация получения корреспонденции по указанному адресу возлагается на юридическое лицо.
Довод заявителя о том, что водитель не являлся представителем общества, не имеет правового значения, исходя из следующего.
- В соответствии со статьей 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение следующих основных задач: содействие реализации единой торговой политики таможенного союза; обеспечение исполнения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза;
- Таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 7 ТК ТС).
Любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений (часть 1 статьи 8 ТК ТС).
Согласно п. 3 статьи 110 ТК ТС получение объяснений является одной из форм таможенного контроля.
Получение объяснений - получение должностными лицами таможенного органа от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления таможенного контроля, необходимой информации в сфере таможенного дела (часть 1 статьи 113 ТК ТС).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объяснений водителя является информацией об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления таможенного контроля, полученной таможенным органом в рамках таможенного контроля для целей предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений, что соответствует целям, задачам и принципам таможенного законодательства и не нарушает административный процесс в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Довод общества о том, что водитель не был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку объяснения были получены до возбуждения административного производства. Перед получением объяснений должностным лицом таможенного органа Барановскому М.М. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным и отмене постановления таможни.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
В порядке статьи 104 Кодекса обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной платежным поручением от 10.03.2016 N 319 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2016 по делу N А62-9571/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Совтрансавто-Москва" из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 20АП-2098/2016 ПО ДЕЛУ N А62-9571/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А62-9571/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Ковалева А.В., (доверенность от 01.09.2015 N 04-52/53), Толстоус И.И. (доверенность от 12.10.2015 N 04-52-68), в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя - публичного акционерного общества "Совтрансавто-Москва" (ОГРН 1027700427127, ИНН 7731044768), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совтрансавто-Москва" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2016 по делу N А62-9571/2015,
установил:
следующее.
Публичного акционерного общества "Совтрансавто-Москва" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 N 10113000-831/2015.
Решением суда от 04.03.2016 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт неисполнения обществом пункта 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирую позицию, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о его составлении в отсутствие общества.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Поясняет, что Барановский М.М. не является законным представителем общества, кроме того он не был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ). Обращает внимание на то, что материалы дела и обжалуемое постановление не содержат сведений о получении уведомления о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем общества, а также на отсутствие доверенности на получение корреспонденции от имени общества. Полагает, что уведомление о вручении не позволяет установить факт нахождения в конверте извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Смоленской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.10.2015 должностными лицами ПТО "Козловичи" Брестской таможни (РБ) зарегистрирован въезд на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства регистрационный N С307НТ197/ВС032877 под управлением водителя Барановского М.М. Согласно товаросопроводительным документам: в грузовом отсеке т/с перемещался товар - сборный груз в количестве 20 грузовых мест, весом брутто 7 401,3 кг, стоимостью 544 010,12 евро (EUR). Товар перемещался в адрес ЗАО "Бегарат-М" (РФ, г. Подольск). Перевозчиком товара является общество.
Согласно сведениям, содержащимся в графах "20" и "22" книжки МДП N ХВ7792313, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза должностными лицами ПТО "Козловичи" Брестской таможни (РБ) был установлен срок таможенного транзита товара до 10.10.2015, местом доставки товара установлен Вяземский таможенный пост Смоленской таможни (Смоленская область, г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 12).
Фактически транспортное средство рег. N С307НТ197/ВС032877 с товаром прибыло в зону таможенного контроля, расположенную на территории прилегающей к СВХ ООО "Вяземский терминал" (Смоленская область, г. Вязьма, ул. Элеваторная, д. 12), находящейся в зоне деятельности Вяземского таможенного поста Смоленской таможни 11.10.2015 в 17 часов 45 минут (пропуск N 000000085889 от 11.10.2015). Вяземский таможенный пост Смоленской таможни уведомлен перевозчиком о прибытии в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО "Вяземский терминал", 12.10.2015 (подтверждение о прибытии N 10113020/121015/0007845).
В объяснениях от 12.10.2015 водитель Барановский М.М. указал на причины нарушения установленного таможенным органом срока таможенного транзита товара.
О нарушении срока доставки товара водитель сообщил 12.10.2015 после 08 часов 00 минут начальнику службы перевозок общества.
13.10.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-831/2015, о дате и времени составления которого общество извещено, что подтверждается письмом от 13.10.2015 N 02-06-08/428, в котором указано на составление протокола без участия представителя общества, на признание вины и назначении минимального наказания за совершенное правонарушение.
20.10.2015 Смоленской таможней в адрес общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. N 24-831/29395) на 02.11.2015 в 15 часов. Согласно подписи представителя общества на уведомлении о вручении почтового отправления копия данного определения вручена 30.10.2015. Данный факт подтверждается распечаткой с внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которому получателем документа N 24-831/29395 от 20.10.2015 является общества.
В Смоленскую таможню от директора общества - Бураго С.В. поступило ходатайство от 02.11.2015 N 02-06-08/450 об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.
02.11.2015 в адрес общества по адресу, указанному в выписке из ЕРГЮЛ, направлено определение об отложении рассмотрения данного дела на 02.12.2015 (исх. N 24-831/30534), в связи с чем срок рассмотрения данного дела продлен. Согласно подписи представителя общества, проставленной на уведомлении о вручении почтового отправления, определение об отложении дела об административном правонарушении получено обществом 11.11.2015.
02.12.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10113000-831/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
- Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
- Согласно статье 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.
Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Управления.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Материалами административного дела доказано, что общество при перевозке товаров в таможенной процедуре таможенного транзита не приняло надлежащих мер к соблюдению срока таможенного транзита товара, тем самым не исполнило обязанность, установленную пунктом 1 статьи 223 ТК ТС, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.
В судах обеих инстанций общество настаивает на том, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следует признать то обстоятельство, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в выписке из ЕРГЮЛ, что подтверждается уведомлении о вручении 11.11.2015 определения об отложении рассмотрения данного дела на 02.12.2015 (исх. N 24-831/30534), в связи с чем общество не было лишено права на защиту при рассмотрении административным органом дела 02.12.2015.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 58.
Довод общества об отсутствии сведений о получении определения уполномоченным обществом лицом, не обоснован, так как в силу статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ, организация получения корреспонденции по указанному адресу возлагается на юридическое лицо.
Довод заявителя о том, что водитель не являлся представителем общества, не имеет правового значения, исходя из следующего.
- В соответствии со статьей 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение следующих основных задач: содействие реализации единой торговой политики таможенного союза; обеспечение исполнения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза;
- Таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 7 ТК ТС).
Любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений (часть 1 статьи 8 ТК ТС).
Согласно п. 3 статьи 110 ТК ТС получение объяснений является одной из форм таможенного контроля.
Получение объяснений - получение должностными лицами таможенного органа от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления таможенного контроля, необходимой информации в сфере таможенного дела (часть 1 статьи 113 ТК ТС).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объяснений водителя является информацией об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления таможенного контроля, полученной таможенным органом в рамках таможенного контроля для целей предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений, что соответствует целям, задачам и принципам таможенного законодательства и не нарушает административный процесс в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Довод общества о том, что водитель не был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку объяснения были получены до возбуждения административного производства. Перед получением объяснений должностным лицом таможенного органа Барановскому М.М. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным и отмене постановления таможни.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
В порядке статьи 104 Кодекса обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной платежным поручением от 10.03.2016 N 319 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2016 по делу N А62-9571/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Совтрансавто-Москва" из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)