Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 N 69,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.08.2016 по делу N А32-19877/2016, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне,
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс" (далее - ООО РСК "Альянс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317090/290216/0003032.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило доказательства несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушение им прав и имущественных интересов общества; таможня, в свою очередь, не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила оспариваемый судебный акт отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что по запросу таможни обществом представлен прайс-лист продавца товаров, который не может являться публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, поскольку в нем отсутствуют дата составления документа и срок действия указанной цены, а также имеется ссылка на конкретный контракт от 19.10.2015 N А-1015-С; в коносаменте от 14.01.2016 N 142600108823 присутствует отметка "Ocean Freight Prepaid", в то время как инвойс на перевозку от 17.02.2016 оплачен 18.02.2016, вместе с тем общество пояснения о предоплате фрахта не представило; обществом не представлено предложение о согласовании ставки за организацию перевозки груза.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта от 19.10.2015 N А-2015-С, заключенного обществом и компанией JIANGYIN LETU STEEL CO., LTD (Китай), на условиях поставки FOB Порт Шанхай, на территорию Российской Федерации ввезен товар - муфты для НКТ 3 1/2" Х7, 34ММ, Р110, NUE, PSL-2-22400 шт., фитинги для труб, из черных металлов, с резьбой не из коррозионностойкой стали, изготовитель: CHANGZHOU JIANZHOU MACHINERY CO. LTD, Китай, который оформлен по ДТ 10317090/290216/0003032.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ 10317090/290216/0003032 таможенному органу были представлены документы, в том числе:
- - контракт от 19.10.2015 N А-2015-С (т. 2 л.д. 27-28);
- - инвойсы от 16.12.2015 N N LTS 1216/1, LTS 1216/2, LTS 1216/3, LTS 1216/4 (т. 1 л.д. 84-87);
- - проформы-инвойсов от 20.10.2015 N 1020, 17.12.2015 N 1216 (т. 1 л.д. 88-91);
- - упаковочные листы от 16.12.2015 N N LTS 1216/1, LTS 1216/2, LTS 1216/3, LTS 1216/4 (т. 1 л.д. 80-83);
- - прайс-лист;
- - банковские документы по оплате товара (т. 1 л.д. 92-95);
- - выписки из лицевого счета;
- - договор транспортной экспедиции от 05.08.2015 N 02-И/15 (т. 1 л.д. 96-101);
- - банковские документы по оплате за фрахт.
В ходе таможенного оформления ДТ 10317090/290216/0003032 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 01.03.2016, декларанту предложено представить дополнительные документы.
Общество письмом от 24.03.2016 представило дополнительные документы: экспортную декларацию с переводом; прайс-лист с переводом; коммерческое предложение с переводом; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; паспорт импортной сделки; ведомость банковского контроля; проформы-инвойс, с заверенным переводом; банковские документы по предоплате; выписки из лицевого счета; заводские сертификаты качества; письмо по ценообразованию; контракт на проведение инспекции, с заверенным переводом; приложения к контракту на проведение инспекции; инвойс за проведение инспекции, с заверенным переводом; банковские документы по оплате за проведение инспекции; сертификаты о происхождении, с заверенным переводом; договор транспортной экспедиции; приложение к договору транспортной экспедиции; банковские документы по оплате за фрахт; коносамент; грузовой манифест; бухгалтерские документы по оприходованию товара; коммерческие инвойсы; упаковочные листы; спецификации; пояснения на замечания таможенного органа, указанные в решение о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган посчитав, что заявленная таможенная стоимость вывозимых товаров недостаточно подтверждена документально, а использование метода определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ, по стоимости сделки с вывозимыми товарами невозможно, 29.04.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем обществу дополнительно начислены таможенные платежи.
Полагая, что указанное решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения структуры таможенной стоимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены контракт, инвойсы, упаковочные листы, экспортные декларации, проформы-инвойсов, прайс-лист, договор транспортной экспедиции, банковские документы по оплате за фрахт.
Представленные документы подтверждают условия поставки, наименование, количество и цену товара, оформленного по спорной ДТ.
Суммы, оплаченные заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют размеру общей фактурной стоимости фактически поставленного покупателю товара, указанному в счетах (инвойсах) продавца, и сумме, указанной в графе N 22 и N 42 спорной декларации на товары. Стоимость товара по спорной ДТ также подтверждается ведомостью банковского контроля.
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для проведения проверки.
Ссылка таможенного органа на то, что прайс-лист не может являться публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, поскольку в нем отсутствуют дата составления документа и срок действия указанной цены, а также имеется ссылка на конкретный контракт, судебной коллегией не принимается.
Отсутствие прайс-листа, содержащего сведения о реализуемом товаре, его цене, адресованному неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Контрактом от 19.10.2015 N А-2015-С определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов. Контракт заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации и содержит все существенные условия для договора поставки. Цена товара по спорной ДТ, а также факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела иными документами, в том числе инвойсами иностранного поставщика, заявлениями на перевод в счет оплаты поставки товара, экспортной декларацией, ведомостью банковского контроля. При этом прайс-лист производителя не является документом покупателя и обязанность его представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.
Доводы таможни о том, что в коносаменте от 14.01.2016 N 142600108823 присутствует отметка "Ocean Freight Prepaid", в то время как инвойс на перевозку от 17.02.2016 оплачен 18.02.2016, а также что обществом не представлено предложение о согласовании ставки за организацию перевозки груза, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с разделом 5 договора транспортной экспедиции от 05.08.2015 N 02-И/15 возмещение расходов экспедитора, связанных с выполнением заявок общества, оплачивается согласно порядку, установленному и согласованному сторонами в заявках. Если условия оплаты не согласованы для конкретной перевозки, общество оплачивает выставленный экспедитором счет в течение трех банковских дней с момента выставления счета или согласно фактических заявленных (запланированных) объемов.
Согласно заявке на оказание услуг определено, что оплата ставок, указанных в долларах США производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.
Из материалов дела следует, что счет N 45 на оплату морского фрахта (порт Шанхай - порт Новороссийск) предъявлен к оплате 17.02.2016, оплата по нему произведена платежным поручением от 18.02.2016 N 1104, приемка оказанных услуг по перевозке груза осуществлена актом от 09.03.2016 N 45 (т. 2 л.д. 138-141).
Таким образом, общество произвело оплату транспортных расходов в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 05.08.2015 N 02-И/15, в установленные сроки и размере. Доказательства того, что общество по договору уплатило цену больше заявленной, таможня суду не представила.
В коносаменте N 142600108823, выданном 25.01.2016, действительно имеется ссылка на "OCEAN FREIGHT PREPAID" (океанский фрахт предоплачен), при этом оплата за фрахт произведена 18.02.2016. Вместе с тем учитывая вышеизложенное, в том числе, что общество представило доказательства фактической оплаты за фрахт, оформление коносамента произведено иным лицом (не обществом), ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть возложена на декларанта.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу N А32-19877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 15АП-15393/2016 ПО ДЕЛУ N А32-19877/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 15АП-15393/2016
Дело N А32-19877/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 N 69,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.08.2016 по делу N А32-19877/2016, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне,
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс" (далее - ООО РСК "Альянс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.04.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317090/290216/0003032.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило доказательства несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушение им прав и имущественных интересов общества; таможня, в свою очередь, не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила оспариваемый судебный акт отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что по запросу таможни обществом представлен прайс-лист продавца товаров, который не может являться публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, поскольку в нем отсутствуют дата составления документа и срок действия указанной цены, а также имеется ссылка на конкретный контракт от 19.10.2015 N А-1015-С; в коносаменте от 14.01.2016 N 142600108823 присутствует отметка "Ocean Freight Prepaid", в то время как инвойс на перевозку от 17.02.2016 оплачен 18.02.2016, вместе с тем общество пояснения о предоплате фрахта не представило; обществом не представлено предложение о согласовании ставки за организацию перевозки груза.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта от 19.10.2015 N А-2015-С, заключенного обществом и компанией JIANGYIN LETU STEEL CO., LTD (Китай), на условиях поставки FOB Порт Шанхай, на территорию Российской Федерации ввезен товар - муфты для НКТ 3 1/2" Х7, 34ММ, Р110, NUE, PSL-2-22400 шт., фитинги для труб, из черных металлов, с резьбой не из коррозионностойкой стали, изготовитель: CHANGZHOU JIANZHOU MACHINERY CO. LTD, Китай, который оформлен по ДТ 10317090/290216/0003032.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ 10317090/290216/0003032 таможенному органу были представлены документы, в том числе:
- - контракт от 19.10.2015 N А-2015-С (т. 2 л.д. 27-28);
- - инвойсы от 16.12.2015 N N LTS 1216/1, LTS 1216/2, LTS 1216/3, LTS 1216/4 (т. 1 л.д. 84-87);
- - проформы-инвойсов от 20.10.2015 N 1020, 17.12.2015 N 1216 (т. 1 л.д. 88-91);
- - упаковочные листы от 16.12.2015 N N LTS 1216/1, LTS 1216/2, LTS 1216/3, LTS 1216/4 (т. 1 л.д. 80-83);
- - прайс-лист;
- - банковские документы по оплате товара (т. 1 л.д. 92-95);
- - выписки из лицевого счета;
- - договор транспортной экспедиции от 05.08.2015 N 02-И/15 (т. 1 л.д. 96-101);
- - банковские документы по оплате за фрахт.
В ходе таможенного оформления ДТ 10317090/290216/0003032 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 01.03.2016, декларанту предложено представить дополнительные документы.
Общество письмом от 24.03.2016 представило дополнительные документы: экспортную декларацию с переводом; прайс-лист с переводом; коммерческое предложение с переводом; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; паспорт импортной сделки; ведомость банковского контроля; проформы-инвойс, с заверенным переводом; банковские документы по предоплате; выписки из лицевого счета; заводские сертификаты качества; письмо по ценообразованию; контракт на проведение инспекции, с заверенным переводом; приложения к контракту на проведение инспекции; инвойс за проведение инспекции, с заверенным переводом; банковские документы по оплате за проведение инспекции; сертификаты о происхождении, с заверенным переводом; договор транспортной экспедиции; приложение к договору транспортной экспедиции; банковские документы по оплате за фрахт; коносамент; грузовой манифест; бухгалтерские документы по оприходованию товара; коммерческие инвойсы; упаковочные листы; спецификации; пояснения на замечания таможенного органа, указанные в решение о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган посчитав, что заявленная таможенная стоимость вывозимых товаров недостаточно подтверждена документально, а использование метода определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ, по стоимости сделки с вывозимыми товарами невозможно, 29.04.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем обществу дополнительно начислены таможенные платежи.
Полагая, что указанное решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения структуры таможенной стоимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены контракт, инвойсы, упаковочные листы, экспортные декларации, проформы-инвойсов, прайс-лист, договор транспортной экспедиции, банковские документы по оплате за фрахт.
Представленные документы подтверждают условия поставки, наименование, количество и цену товара, оформленного по спорной ДТ.
Суммы, оплаченные заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют размеру общей фактурной стоимости фактически поставленного покупателю товара, указанному в счетах (инвойсах) продавца, и сумме, указанной в графе N 22 и N 42 спорной декларации на товары. Стоимость товара по спорной ДТ также подтверждается ведомостью банковского контроля.
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для проведения проверки.
Ссылка таможенного органа на то, что прайс-лист не может являться публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, поскольку в нем отсутствуют дата составления документа и срок действия указанной цены, а также имеется ссылка на конкретный контракт, судебной коллегией не принимается.
Отсутствие прайс-листа, содержащего сведения о реализуемом товаре, его цене, адресованному неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Контрактом от 19.10.2015 N А-2015-С определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов. Контракт заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации и содержит все существенные условия для договора поставки. Цена товара по спорной ДТ, а также факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела иными документами, в том числе инвойсами иностранного поставщика, заявлениями на перевод в счет оплаты поставки товара, экспортной декларацией, ведомостью банковского контроля. При этом прайс-лист производителя не является документом покупателя и обязанность его представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.
Доводы таможни о том, что в коносаменте от 14.01.2016 N 142600108823 присутствует отметка "Ocean Freight Prepaid", в то время как инвойс на перевозку от 17.02.2016 оплачен 18.02.2016, а также что обществом не представлено предложение о согласовании ставки за организацию перевозки груза, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с разделом 5 договора транспортной экспедиции от 05.08.2015 N 02-И/15 возмещение расходов экспедитора, связанных с выполнением заявок общества, оплачивается согласно порядку, установленному и согласованному сторонами в заявках. Если условия оплаты не согласованы для конкретной перевозки, общество оплачивает выставленный экспедитором счет в течение трех банковских дней с момента выставления счета или согласно фактических заявленных (запланированных) объемов.
Согласно заявке на оказание услуг определено, что оплата ставок, указанных в долларах США производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета.
Из материалов дела следует, что счет N 45 на оплату морского фрахта (порт Шанхай - порт Новороссийск) предъявлен к оплате 17.02.2016, оплата по нему произведена платежным поручением от 18.02.2016 N 1104, приемка оказанных услуг по перевозке груза осуществлена актом от 09.03.2016 N 45 (т. 2 л.д. 138-141).
Таким образом, общество произвело оплату транспортных расходов в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 05.08.2015 N 02-И/15, в установленные сроки и размере. Доказательства того, что общество по договору уплатило цену больше заявленной, таможня суду не представила.
В коносаменте N 142600108823, выданном 25.01.2016, действительно имеется ссылка на "OCEAN FREIGHT PREPAID" (океанский фрахт предоплачен), при этом оплата за фрахт произведена 18.02.2016. Вместе с тем учитывая вышеизложенное, в том числе, что общество представило доказательства фактической оплаты за фрахт, оформление коносамента произведено иным лицом (не обществом), ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть возложена на декларанта.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу N А32-19877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)