Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верда" (ИНН 6622022335, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Догиль Я.Р. (доверенность от 04.05.2016); таможни - Филиппова Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 N 8).
Общество ограниченной ответственностью "Верда" 19.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургского таможенного поста таможни от 08.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/28032016/0012382.
02.09.2016 таможня представила отзыв, требование не признала, указав, что оспариваемое решение было принято на основании того, что представленные обществом документы не устранили признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав общества.
В судебном заседании общество и таможня поддержали свои требования и возражения соответственно.
Таможня ходатайствовала о приобщении к материалам дела выкопировки с базы данных таможенного органа. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
Общество с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию N 10502110/28032016/0012382 (далее - декларация N 12382) на товар - лопаты штыковые и совковые, используемые в сельском хозяйстве, лопата штыковая (товар N 1).
Товар ввезен из Китая на основании внешнеторгового контракта N VI-09/2015 от 01.12.2015, заключенного с компанией TANGSHAN SHUSHI HARDWARE TOOLS MANUFACTURE CO., LTD.
Таможенную стоимость товара общество заявило в размере 1 671 033 руб. 18 коп., определив ее по основному методу - цене сделки с ввозимыми товарами.
28.03.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации N 12382, в связи с чем обществу предложено в срок до 26.05.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Таможня предложила обществу представить: 1) оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, инвойса, упаковочного листа, спецификаций к контракту (если были заключены во исполнение данного контракта); 2) дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); 3) банковские платежные документы по оплате счетов (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен); платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; 4) банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам товаров; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); расчет (калькуляция) цены продажи; 5) перевод экспортной декларации на русский язык; 6) прайс-листы продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а также товары того же класса или вида (если имеются); 7) пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; 8) бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; калькуляция цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; 9) другие документы, имеющие значение для подтверждения/уточнения проверяемых сведений которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; 10) сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на декларируемую партию товара, их величину (если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, не определены количественно); 11) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счет-проформе (инвойсе); 12) приложения к договору транспортной экспедиции; платежные документы по оплате выставленных счетов-фактур; акт выполненных работ; документы, подтверждающие размер вознаграждения экспедитора; документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения (например, морской сквозной коносамент); страховой полис, договор страхования, платежные документы; 13) документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.
25.05.2016 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
08.06.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации N 12382, по резервному методу.
Общество, считая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с разъяснениями, которые даны постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление ВАС РФ N 29) под несоблюдением установленного таможенным законодательством условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).
Согласно пункту 5 постановления ВАС РФ N 29, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является само по себе основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит лишь поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Таможня полагала, что представленные обществом документы по решению о проведении дополнительной проверки не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Таможенный орган мотивировал оспариваемое решение тем, что декларантом были предоставлены не заверенные выписки из лицевых счетов, а также тем, что документ, представленный в качестве прайс-листа полностью соответствует конкретной поставке и является по сути коммерческим предложением и содержит цену единицы товара не на весь ассортимент, возможный к реализации неограниченному кругу лиц.
Иных оснований для принятия корректировки таможенной стоимости в оспариваемом решении не приведено.
Однако, по мнению суда, указанные таможенным органом обстоятельства не являются достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.
В отзыве на заявление общества таможня сослалась также на непредставление декларантом спецификации на ввозимую партию товара.
Однако предметом спора по настоящему делу является не отзыв таможни, а решение таможенного поста. Поэтому суд оценивает только те основания, которые приведены в оспариваемом решении.
В качестве признака недостоверности заявленной стоимости таможенным органом была принята низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками.
Вместе с тем разница таможенной стоимости товара, задекларированного обществом и указанного таможней в качестве аналога, не может свидетельствовать сама по себе о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем
Суд соглашается с доводом общества о том, что выбранный таможней аналог не является корректным, аналог отличается от спорного товара наличием черенков, весом единицы товара: 1,737 кг, у спорного товара - 0,800 кг, наличием товарного знака "Репка", который у спорного товара отсутствует, упаковкой, объемом партии: 6712 кг, спорного - 25600 кг, что таможней не опровергнуто.
Вместе с тем таможней не доказано, что указанные отличия не повлияли на цену товара и соответственно на таможенную стоимость партии товара.
Таким образом, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условие сделки является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения тех обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В данном случае заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается прайс-листом продавца от 01.12.2015, а также копией экспортной декларацией.
Из анализа экспортной декларации следует, что указанный документ содержит информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости - 23040 долларов США. При этом со спорной поставкой экспортная декларация идентифицируется по номерам контракта и контейнера, наименованию и количеству (весу) товара.
Довод таможни о предоставлении декларантом не заверенных выписок из лицевых счетов, не принимается судом во внимание.
Из материалов дела следует, что факт оплаты сумм, указанных в выписках из лицевого счета, подтверждается платежным поручением N 87 от 29.01.2016 и заявлениями на перевод иностранной валюты N 9 от 04.12.2015 и N 2 от 28.01.2016, которые содержат подлинные отметки банка, в том числе штамп и подпись сотрудника банка. При этом информация, указанная в выписках из лицевого счета, полностью совпадает с информацией, содержащейся в других предоставленных заявителем документах.
В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Таким образом, суд полагает, что отсутствие в выписках из лицевого счета подписи и печати заявителя, с учетом подтверждения указанной в них информации другими документами, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности предоставленных заявителем сведений о таможенной стоимости товара.
Также подлежит отклонению довод таможни о том, что документ, представленный в качестве прайс-листа, полностью соответствует конкретной поставке. Применительно к пункту 1 приложения N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утв. Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, иным нормативным таможенным правовым актам, представление декларантом коммерческого предложения приравнивается к представлению прайс-листа.
При таких обстоятельствах суд считает, что таможня не доказала наличия у нее законных оснований для изменения (корректировки) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 1167 от 07.07.2016) в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Верда" удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 08.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/28032016/0012382.
2. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верда" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-34118/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А60-34118/2016
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верда" (ИНН 6622022335, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Догиль Я.Р. (доверенность от 04.05.2016); таможни - Филиппова Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 N 8).
Общество ограниченной ответственностью "Верда" 19.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургского таможенного поста таможни от 08.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/28032016/0012382.
02.09.2016 таможня представила отзыв, требование не признала, указав, что оспариваемое решение было принято на основании того, что представленные обществом документы не устранили признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав общества.
В судебном заседании общество и таможня поддержали свои требования и возражения соответственно.
Таможня ходатайствовала о приобщении к материалам дела выкопировки с базы данных таможенного органа. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
Общество с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию N 10502110/28032016/0012382 (далее - декларация N 12382) на товар - лопаты штыковые и совковые, используемые в сельском хозяйстве, лопата штыковая (товар N 1).
Товар ввезен из Китая на основании внешнеторгового контракта N VI-09/2015 от 01.12.2015, заключенного с компанией TANGSHAN SHUSHI HARDWARE TOOLS MANUFACTURE CO., LTD.
Таможенную стоимость товара общество заявило в размере 1 671 033 руб. 18 коп., определив ее по основному методу - цене сделки с ввозимыми товарами.
28.03.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации N 12382, в связи с чем обществу предложено в срок до 26.05.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Таможня предложила обществу представить: 1) оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, инвойса, упаковочного листа, спецификаций к контракту (если были заключены во исполнение данного контракта); 2) дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние); 3) банковские платежные документы по оплате счетов (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен); платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; 4) банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам товаров; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); расчет (калькуляция) цены продажи; 5) перевод экспортной декларации на русский язык; 6) прайс-листы продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а также товары того же класса или вида (если имеются); 7) пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; 8) бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; калькуляция цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; 9) другие документы, имеющие значение для подтверждения/уточнения проверяемых сведений которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; 10) сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на декларируемую партию товара, их величину (если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, не определены количественно); 11) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счет-проформе (инвойсе); 12) приложения к договору транспортной экспедиции; платежные документы по оплате выставленных счетов-фактур; акт выполненных работ; документы, подтверждающие размер вознаграждения экспедитора; документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения (например, морской сквозной коносамент); страховой полис, договор страхования, платежные документы; 13) документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.
25.05.2016 общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
08.06.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации N 12382, по резервному методу.
Общество, считая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из предусмотренных данной нормой условий, в том числе если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с разъяснениями, которые даны постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление ВАС РФ N 29) под несоблюдением установленного таможенным законодательством условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (п. 1).
Согласно пункту 5 постановления ВАС РФ N 29, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является само по себе основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит лишь поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Таможня полагала, что представленные обществом документы по решению о проведении дополнительной проверки не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Таможенный орган мотивировал оспариваемое решение тем, что декларантом были предоставлены не заверенные выписки из лицевых счетов, а также тем, что документ, представленный в качестве прайс-листа полностью соответствует конкретной поставке и является по сути коммерческим предложением и содержит цену единицы товара не на весь ассортимент, возможный к реализации неограниченному кругу лиц.
Иных оснований для принятия корректировки таможенной стоимости в оспариваемом решении не приведено.
Однако, по мнению суда, указанные таможенным органом обстоятельства не являются достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.
В отзыве на заявление общества таможня сослалась также на непредставление декларантом спецификации на ввозимую партию товара.
Однако предметом спора по настоящему делу является не отзыв таможни, а решение таможенного поста. Поэтому суд оценивает только те основания, которые приведены в оспариваемом решении.
В качестве признака недостоверности заявленной стоимости таможенным органом была принята низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками.
Вместе с тем разница таможенной стоимости товара, задекларированного обществом и указанного таможней в качестве аналога, не может свидетельствовать сама по себе о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем
Суд соглашается с доводом общества о том, что выбранный таможней аналог не является корректным, аналог отличается от спорного товара наличием черенков, весом единицы товара: 1,737 кг, у спорного товара - 0,800 кг, наличием товарного знака "Репка", который у спорного товара отсутствует, упаковкой, объемом партии: 6712 кг, спорного - 25600 кг, что таможней не опровергнуто.
Вместе с тем таможней не доказано, что указанные отличия не повлияли на цену товара и соответственно на таможенную стоимость партии товара.
Таким образом, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условие сделки является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения тех обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В данном случае заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается прайс-листом продавца от 01.12.2015, а также копией экспортной декларацией.
Из анализа экспортной декларации следует, что указанный документ содержит информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости - 23040 долларов США. При этом со спорной поставкой экспортная декларация идентифицируется по номерам контракта и контейнера, наименованию и количеству (весу) товара.
Довод таможни о предоставлении декларантом не заверенных выписок из лицевых счетов, не принимается судом во внимание.
Из материалов дела следует, что факт оплаты сумм, указанных в выписках из лицевого счета, подтверждается платежным поручением N 87 от 29.01.2016 и заявлениями на перевод иностранной валюты N 9 от 04.12.2015 и N 2 от 28.01.2016, которые содержат подлинные отметки банка, в том числе штамп и подпись сотрудника банка. При этом информация, указанная в выписках из лицевого счета, полностью совпадает с информацией, содержащейся в других предоставленных заявителем документах.
В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Таким образом, суд полагает, что отсутствие в выписках из лицевого счета подписи и печати заявителя, с учетом подтверждения указанной в них информации другими документами, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности предоставленных заявителем сведений о таможенной стоимости товара.
Также подлежит отклонению довод таможни о том, что документ, представленный в качестве прайс-листа, полностью соответствует конкретной поставке. Применительно к пункту 1 приложения N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утв. Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, иным нормативным таможенным правовым актам, представление декларантом коммерческого предложения приравнивается к представлению прайс-листа.
При таких обстоятельствах суд считает, что таможня не доказала наличия у нее законных оснований для изменения (корректировки) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 1167 от 07.07.2016) в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Верда" удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 08.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/28032016/0012382.
2. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верда" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)