Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения, поскольку к заявлению не приложены документы, необходимые для принятия решения об их возврате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форза-Трейд": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: Тарасова А.М., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 83;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017
по делу N А51-23221/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форза-Трейд" (ОГРН 1122543023206, ИНН 2543018237, место нахождения: 690048, приморский край, г. Владивосток, ул. Овчинникова, 12а, 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форза-Трейд" (далее - ООО ТД "Форза-трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 03.08.2016 N 25-28/37525 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10702030/150713/0049391, N 10702030/100114/0000698, N 10702030/060214/0008952, N 10702030/150714/0066686, N 10702030/210714/0068998, N 10702020/100114/0000324, N 10702020/270514/0015335, N 10702020/100914/0029770 (далее - декларации, ДТ) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 044 515, 97 рублей.
Решением суда от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таможней в обоснование жалобы со ссылкой на положения частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), приведены доводы о несогласии с выводами судов о незаконности оспариваемого решения, сделанными, по мнению таможни, без учета того, что декларант не представил с заявлением о возврате документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин; что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы также настаивает на неправомерной оценке судами законности решения о корректировке таможенной стоимости.
ООО ТД "Форза-трейд" не представило отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ООО ТД "Форза-трейд", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2013 N 1, заключенного между ООО ТД "Форза-трейд" (покупатель) и иностранной компанией (продавец), в июле 2013 года и с января по июль 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товарные партии из Китая, в целях таможенного оформления которых общество подало в таможню спорные декларации, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможенный орган выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи с чем приняты решения о проведении дополнительной проверки по спорным декларациям на товары, которыми у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также предложено в целях выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Во исполнение указанных решений обществом направлены в адрес таможни письменные пояснения и сведения относительно запрашиваемых дополнительных документов, в которых указаны причины невозможности представления части испрашиваемых документов ввиду их отсутствия и предоставлена информация по имеющимся документам.
По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров по тем основаниям, что декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость, что исключает использование основного метода определения таможенной стоимости; обществу предложено откорректировать заявленную стоимость товаров на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
При корректировке размер таможенных платежей увеличился на общую сумму 2 044 515,97 рублей, что повлекло оформление формы корректировки декларации на товары (КДТ, КТС).
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров не имелось, общество 26.07.2016 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (от 27.07.2016 вх. N 29711) на сумму 2 044 515,97 рублей, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения, в том числе заявление о необходимости внесения изменений в ДТ.
Рассмотрев указанное заявление, таможня письмом от 03.08.2016 N 25-28/37525 возвратила его с приложенным пакетом документов без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению не приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147 указанного Закона, необходимые для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Закона N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктов 11 - 19 Порядка N 289, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).
Судами установлено, что основанием для подачи в таможню обращения декларанта о внесении изменений в спорные ДТ и заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило его несогласие с корректировкой таможенной стоимости.
Фактические обстоятельства, установленные при исследовании и оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили судам сделать обоснованный вывод о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу.
Представленные декларантом в подтверждение правомерности заявленной таможенной стоимости документы в совокупности содержали сведения о количестве, ассортименте и общей стоимости поставляемых товаров, порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом, приложениями к нему, инвойсами, коносаментами, содержащими сведения о характеристиках ввезенных товаров, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ. Факт перемещения товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Таможня не представила доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены, соответствующих доказательств суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций верно сделали вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 2 044 515,97 рублей являются излишне уплаченными (взысканными), и общество имело право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные декларации (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Судами дана надлежащая правовая оценка доводу таможни об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта.
Довод таможенного органа о том, что решения о корректировке таможенной стоимости не обжаловались ООО ТД "Форза-Трейд" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку рассмотрение вопроса о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы в пределах заявленных в ней доводов суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А51-23221/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2017 N Ф03-2300/2017 ПО ДЕЛУ N А51-23221/2016
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании их возвратить.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения, поскольку к заявлению не приложены документы, необходимые для принятия решения об их возврате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N Ф03-2300/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форза-Трейд": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: Тарасова А.М., представитель по доверенности от 12.01.2017 N 83;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017
по делу N А51-23221/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форза-Трейд" (ОГРН 1122543023206, ИНН 2543018237, место нахождения: 690048, приморский край, г. Владивосток, ул. Овчинникова, 12а, 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форза-Трейд" (далее - ООО ТД "Форза-трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 03.08.2016 N 25-28/37525 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10702030/150713/0049391, N 10702030/100114/0000698, N 10702030/060214/0008952, N 10702030/150714/0066686, N 10702030/210714/0068998, N 10702020/100114/0000324, N 10702020/270514/0015335, N 10702020/100914/0029770 (далее - декларации, ДТ) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 044 515, 97 рублей.
Решением суда от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таможней в обоснование жалобы со ссылкой на положения частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), приведены доводы о несогласии с выводами судов о незаконности оспариваемого решения, сделанными, по мнению таможни, без учета того, что декларант не представил с заявлением о возврате документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин; что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы также настаивает на неправомерной оценке судами законности решения о корректировке таможенной стоимости.
ООО ТД "Форза-трейд" не представило отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ООО ТД "Форза-трейд", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2013 N 1, заключенного между ООО ТД "Форза-трейд" (покупатель) и иностранной компанией (продавец), в июле 2013 года и с января по июль 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товарные партии из Китая, в целях таможенного оформления которых общество подало в таможню спорные декларации, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможенный орган выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи с чем приняты решения о проведении дополнительной проверки по спорным декларациям на товары, которыми у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также предложено в целях выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Во исполнение указанных решений обществом направлены в адрес таможни письменные пояснения и сведения относительно запрашиваемых дополнительных документов, в которых указаны причины невозможности представления части испрашиваемых документов ввиду их отсутствия и предоставлена информация по имеющимся документам.
По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров по тем основаниям, что декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость, что исключает использование основного метода определения таможенной стоимости; обществу предложено откорректировать заявленную стоимость товаров на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
При корректировке размер таможенных платежей увеличился на общую сумму 2 044 515,97 рублей, что повлекло оформление формы корректировки декларации на товары (КДТ, КТС).
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров не имелось, общество 26.07.2016 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (от 27.07.2016 вх. N 29711) на сумму 2 044 515,97 рублей, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения, в том числе заявление о необходимости внесения изменений в ДТ.
Рассмотрев указанное заявление, таможня письмом от 03.08.2016 N 25-28/37525 возвратила его с приложенным пакетом документов без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению не приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147 указанного Закона, необходимые для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Закона N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктов 11 - 19 Порядка N 289, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).
Судами установлено, что основанием для подачи в таможню обращения декларанта о внесении изменений в спорные ДТ и заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило его несогласие с корректировкой таможенной стоимости.
Фактические обстоятельства, установленные при исследовании и оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили судам сделать обоснованный вывод о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу.
Представленные декларантом в подтверждение правомерности заявленной таможенной стоимости документы в совокупности содержали сведения о количестве, ассортименте и общей стоимости поставляемых товаров, порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом, приложениями к нему, инвойсами, коносаментами, содержащими сведения о характеристиках ввезенных товаров, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ. Факт перемещения товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Таможня не представила доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены, соответствующих доказательств суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций верно сделали вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 2 044 515,97 рублей являются излишне уплаченными (взысканными), и общество имело право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные декларации (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Судами дана надлежащая правовая оценка доводу таможни об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта.
Довод таможенного органа о том, что решения о корректировке таможенной стоимости не обжаловались ООО ТД "Форза-Трейд" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку рассмотрение вопроса о наличии факта излишней уплаты таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы в пределах заявленных в ней доводов суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А51-23221/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)