Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф" (далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по делу N А32-27792/2015 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни от 24.07.2015 N РКТ-10309000-15/000139 о классификации товара, оформленного по ДТ N 10309200/200715/0007302 и 10309200/270715/0007614 (далее - спорные ДТ) в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - ТН ВЭД), как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), и обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов общества путем внесения соответствующих изменений в спорные ДТ, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей, и направить обществу заполненные формы ДТ в течение 10 дней от даты вступления решения в законную силу,
установил:
Решением суда первой инстанции от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2016, заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 решение суда первой инстанции от 25.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2016 отменены, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на существенное нарушение норм процессуального права (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)), несоответствие выводов кассационного суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, кассационный суд, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, исходил из того, что в настоящем случае наиболее полно и точно ввезенный товар описан в подсубпозиции 8441 10 100 9 ТН ВЭД, которую определила таможня в оспариваемом решении, исходя из основных свойств и характеристик товара, и пришел к выводу о доказанности таможней правомерности принятия оспариваемого решения о классификации товара.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса, на которую в обоснование своих доводов ссылается заявитель, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Между тем, кассационный суд, рассматривая настоящее дело, не вышел за пределы предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.09.2016 N 308-КГ16-11399 ПО ДЕЛУ N А32-27792/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения таможни о классификации товара и обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов общества.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф" (далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 по делу N А32-27792/2015 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни от 24.07.2015 N РКТ-10309000-15/000139 о классификации товара, оформленного по ДТ N 10309200/200715/0007302 и 10309200/270715/0007614 (далее - спорные ДТ) в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - ТН ВЭД), как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), и обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов общества путем внесения соответствующих изменений в спорные ДТ, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей, и направить обществу заполненные формы ДТ в течение 10 дней от даты вступления решения в законную силу,
установил:
Решением суда первой инстанции от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2016, заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 решение суда первой инстанции от 25.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2016 отменены, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на существенное нарушение норм процессуального права (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)), несоответствие выводов кассационного суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, кассационный суд, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, исходил из того, что в настоящем случае наиболее полно и точно ввезенный товар описан в подсубпозиции 8441 10 100 9 ТН ВЭД, которую определила таможня в оспариваемом решении, исходя из основных свойств и характеристик товара, и пришел к выводу о доказанности таможней правомерности принятия оспариваемого решения о классификации товара.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса, на которую в обоснование своих доводов ссылается заявитель, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Между тем, кассационный суд, рассматривая настоящее дело, не вышел за пределы предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)