Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.12.2015 по делу N А32-26853/2015, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" (далее - ООО "Славянский консервный комбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Крымского таможенного поста Краснодарской таможни от 19.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10309090/240315/0001198.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация о товарах, условия поставки которых существенно отличаются от условий поставки товаров, ввезенных обществом по спорной декларации.
Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда от 17.12.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень, а также отсутствие сведений о маршруте следования товаров и виде транспорта, хранении товаров в стране транзита, выполнении работ по погрузке, разгрузке товаров, страховании. Дополнительно запрошенные в ходе проверки документы декларантом не представлены.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 27.02.2015 N 567, заключенным между ООО "Славянский консервный комбинат" (г. Славянск-на-Кубани, Россия) и ЗАО "Научно-исследовательский Институт выращивания овощей" (Венгрия) на условиях DAP граница Российской Федерации (продавец оплачивает перевозку до границы Российской Федерации) в марте 2013 года на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара - семена гороха для посева, изготовитель ЗАО "Научно-исследовательский Институт выращивания овощей", товарный знак отсутствует, общей стоимостью контракта 32 786,90 евро в рублях на сумму 2 103 191,11 рублей.
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Крымском таможенном посту по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/240315/0001198.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления ДТ 10309090/240315/0001198 у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также подтверждения указанных сведений, в связи с чем Крымским таможенным постом Краснодарской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара от 25.03.2015 и об истребовании дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у общества запрошены следующие дополнительные документы:
- - прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение;
- - оферты, заказы, прайс-листы иных изготовителей идентичных/однородных товаров;
- - банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета;
- - экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык;
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;
- - бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта.
ООО "Славянский консервный комбинат" истребуемые документы не представлены.
По результатам контроля достоверности заявленной таможенной стоимости Краснодарская таможня не согласилась с заявленным методом определения таможенной стоимости товаров со ссылкой на недостаточность представленных обществом документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Краснодарская таможня 26.05.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего ООО "Славянский консервный комбинат" дополнительно начислены таможенные платежи в размере 226 918,16 рублей. Товар выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.
Полагая, что указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашение Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы: контракт (том 1, л.д. 74), дополнительное соглашение к контракту (том 1, л.д. 72), транзитные декларации (том 1, л.д. 60, 63), упаковочный лист (том 1, л.д. 61), международная товарно-транспортная накладная (CMR) (том 1, л.д. 67), инвойсы (том 1, л.д. 70, 77), поручение на перевод иностранной валюты (том 1, л.д. 79), проформа-инвойс (том 1, л.д. 85), товарные накладные (том 1, л.д. 87-94).
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Поставка осуществлена на условиях DAP граница Российской Федерации, согласно которым продавец оплачивает перевозку товара до границы РФ.
Согласно дополнительному соглашению к контракту условия поставки: автомобильным транспортом на условиях DAP граница Таможенного союза (Козловичи - Брест). Продавец оплачивает перевозку до границы Таможенного союза.
Условия оплаты товара согласно контракту - 100% предоплата путем банковского перевода на счет поставщика, которая подтверждается представленным в материалы дела поручением на перевод иностранной валюты.
Согласно поручению на перевод иностранной валюты от 05.03.2015 N 15 общество поручило банку осуществить перевод на счет поставщика денежную сумму в размере 32 786,90 евро, соответствующем заявленной цене товара в графе 22 спорной ДТ.
Цена товара также подтверждается представленными в материалы дела проформой инвойса и инвойсами иностранного поставщика на сумму 32 786,90 евро.
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Представленные в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Также судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной таможенным органом информации из системы "Мониторинг-Анализ БД ДТ" содержатся сведения о поставке товара сопоставимого количества и в примерно тот же промежуток времени, но с существенно отличающимися условиями поставки. В частности, в сведениях о поставке, представленной таможней указаны условия поставки CPT, "Carriage paid to" ("Перевозка оплачена до"), - означают, провоз товара оплачен до согласованного пункта назначения. (г. Краснодар); на продавца возлагается обязанность произвести таможенную очистку экспортного товара, что является ключевой особенностью этого типа перевозок: продавец берет на себя все обязательства по затратам на услугу. Покупатель же, в свою очередь, полностью соглашается со всеми рисками.
Вместе с тем, ООО "Славянский консервный комбинат" заключило контракт на условиях поставки DAP - Delivered at place - "Поставка в месте назначения". Поставка осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя готовым для разгрузки (продавец оплачивает перевозку до границы РФ).
Следовательно, в представленной таможней аналогичной поставке товара, включена стоимость доставки до города Краснодара, что существенно повлияло на определение окончательной цены товара, в которую поставщик включил услуги по перевозке до г. Краснодара.
Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация о товаре, условия поставки которого существенно отличаются от условий поставки спорного товара.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по ДТ 10309090/240315/0001198.
Доводы таможенного органа выражают лишь несогласие с выводами суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-26853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 15АП-1679/2016 ПО ДЕЛУ N А32-26853/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 15АП-1679/2016
Дело N А32-26853/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.12.2015 по делу N А32-26853/2015, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Славянский консервный комбинат" (далее - ООО "Славянский консервный комбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Крымского таможенного поста Краснодарской таможни от 19.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10309090/240315/0001198.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация о товарах, условия поставки которых существенно отличаются от условий поставки товаров, ввезенных обществом по спорной декларации.
Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда от 17.12.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень, а также отсутствие сведений о маршруте следования товаров и виде транспорта, хранении товаров в стране транзита, выполнении работ по погрузке, разгрузке товаров, страховании. Дополнительно запрошенные в ходе проверки документы декларантом не представлены.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 27.02.2015 N 567, заключенным между ООО "Славянский консервный комбинат" (г. Славянск-на-Кубани, Россия) и ЗАО "Научно-исследовательский Институт выращивания овощей" (Венгрия) на условиях DAP граница Российской Федерации (продавец оплачивает перевозку до границы Российской Федерации) в марте 2013 года на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара - семена гороха для посева, изготовитель ЗАО "Научно-исследовательский Институт выращивания овощей", товарный знак отсутствует, общей стоимостью контракта 32 786,90 евро в рублях на сумму 2 103 191,11 рублей.
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Крымском таможенном посту по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/240315/0001198.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления ДТ 10309090/240315/0001198 у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также подтверждения указанных сведений, в связи с чем Крымским таможенным постом Краснодарской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара от 25.03.2015 и об истребовании дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у общества запрошены следующие дополнительные документы:
- - прайс-лист производителя, соответствующий условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение;
- - оферты, заказы, прайс-листы иных изготовителей идентичных/однородных товаров;
- - банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета;
- - экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык;
- - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;
- - бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта.
ООО "Славянский консервный комбинат" истребуемые документы не представлены.
По результатам контроля достоверности заявленной таможенной стоимости Краснодарская таможня не согласилась с заявленным методом определения таможенной стоимости товаров со ссылкой на недостаточность представленных обществом документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Краснодарская таможня 26.05.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего ООО "Славянский консервный комбинат" дополнительно начислены таможенные платежи в размере 226 918,16 рублей. Товар выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.
Полагая, что указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашение Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены следующие документы: контракт (том 1, л.д. 74), дополнительное соглашение к контракту (том 1, л.д. 72), транзитные декларации (том 1, л.д. 60, 63), упаковочный лист (том 1, л.д. 61), международная товарно-транспортная накладная (CMR) (том 1, л.д. 67), инвойсы (том 1, л.д. 70, 77), поручение на перевод иностранной валюты (том 1, л.д. 79), проформа-инвойс (том 1, л.д. 85), товарные накладные (том 1, л.д. 87-94).
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Поставка осуществлена на условиях DAP граница Российской Федерации, согласно которым продавец оплачивает перевозку товара до границы РФ.
Согласно дополнительному соглашению к контракту условия поставки: автомобильным транспортом на условиях DAP граница Таможенного союза (Козловичи - Брест). Продавец оплачивает перевозку до границы Таможенного союза.
Условия оплаты товара согласно контракту - 100% предоплата путем банковского перевода на счет поставщика, которая подтверждается представленным в материалы дела поручением на перевод иностранной валюты.
Согласно поручению на перевод иностранной валюты от 05.03.2015 N 15 общество поручило банку осуществить перевод на счет поставщика денежную сумму в размере 32 786,90 евро, соответствующем заявленной цене товара в графе 22 спорной ДТ.
Цена товара также подтверждается представленными в материалы дела проформой инвойса и инвойсами иностранного поставщика на сумму 32 786,90 евро.
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Представленные в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Также судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной таможенным органом информации из системы "Мониторинг-Анализ БД ДТ" содержатся сведения о поставке товара сопоставимого количества и в примерно тот же промежуток времени, но с существенно отличающимися условиями поставки. В частности, в сведениях о поставке, представленной таможней указаны условия поставки CPT, "Carriage paid to" ("Перевозка оплачена до"), - означают, провоз товара оплачен до согласованного пункта назначения. (г. Краснодар); на продавца возлагается обязанность произвести таможенную очистку экспортного товара, что является ключевой особенностью этого типа перевозок: продавец берет на себя все обязательства по затратам на услугу. Покупатель же, в свою очередь, полностью соглашается со всеми рисками.
Вместе с тем, ООО "Славянский консервный комбинат" заключило контракт на условиях поставки DAP - Delivered at place - "Поставка в месте назначения". Поставка осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя готовым для разгрузки (продавец оплачивает перевозку до границы РФ).
Следовательно, в представленной таможней аналогичной поставке товара, включена стоимость доставки до города Краснодара, что существенно повлияло на определение окончательной цены товара, в которую поставщик включил услуги по перевозке до г. Краснодара.
Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация о товаре, условия поставки которого существенно отличаются от условий поставки спорного товара.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по ДТ 10309090/240315/0001198.
Доводы таможенного органа выражают лишь несогласие с выводами суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-26853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)