Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары, в части корректировки сведений об уплате таможенных платежей и иных связанных с этим сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при участии в открытом судебном заседании представителей публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" - Зайко М.А. (доверенность от 14.09.2015), Денисова В.В. (доверенность от 23.12.2016), Бельского С.С. (доверенность от 13.07.2015); Иркутской таможни - Нагорской Т.А. (доверенность от 29.12.2016), Громовой Т.Ю. (доверенность от 03.02.2017), Рязанцева И.С. (доверенность от 28.03.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу N А19-10820/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачев А.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (в настоящее время - публичное акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 15.02.2016, 16.05.2016; действий по корректировке декларации на товары, оформленной 28.03.2016 и 31.05.2016; действий таможни по выставлению требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2016 N 17.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и действия таможенного органа соответствуют действующему законодательству, являются правомерными и не нарушают права и законные интересы заявителя.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.
По мнению заявителя, таможенное законодательство не наделяет таможенные органы правом изменять заявленную декларантом в декларации на товары таможенную процедуру.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 19.07.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество во исполнение внешнеторгового контракта от 25.02.2015 N BRT-1506 осуществило ввоз на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607090/271015/0015151 оксида алюминия (глинозема металлургического, марки Г-00 в соответствии с ГОСТОМ 30558-98), гранулометрически разной модификации, используемый в алюминиевой промышленности.
Данный товар заявлен обществом в режиме переработки на таможенной территории.
В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможней 29.10.2015 произведен отбор проб (образцов) оксида алюминия (глинозем металлургический), поступившего по вышеуказанной ДТ.
Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск N 036792 от 15.01.2016 представленный на экспертизу товар является оксидом алюминия, отличный от искусственного корунда; исследованная проба товара не соответствует требованиям, предъявленным в пункте 3.1 ГОСТ 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия" по суммарному содержанию оксида цинка (0,004 вместо 0,003) и по гранулометрическому составу (10,92 вместо 10).
15.02.2016 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10607090/271015/0015151, в части внесения изменений в описание товара (графа 31 ДТ) и таможенную процедуру (графа 1 ДТ) (переработка на таможенной территории изменена на выпуск товаров для внутреннего потребления), а также иные графы ДТ.
На основании пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" таможенным органом была осуществлена корректировка ДТ.
31 марта 2016 года таможенным органом обществу выставлено требование N 17 об уплате пени, начисленных за период с 30 октября 2015 года по 28 марта 2016 года.
Решением от 16.05.2016 внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары N 10607090/271015/0015151 в части корректировки сведений об уплате таможенных платежей и иных, связанных с этим сведений.
Не согласившись с принятыми решениями и действиями таможни, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что указанные решения и действия таможни являются правомерными, приняты в соответствии с компетенцией и соответствуют требованиям, установленным таможенным законодательством.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Таможенного кодекса переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза.
Помещение товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, исходя из положений пункта 1 статьи 240 Таможенного кодекса, допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 настоящего Кодекса, а также возможности идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки.
На основании пункта 2 статьи 244 Таможенного кодекса документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, в том числе сведения о наименовании, классификации иностранных товаров и продуктов их переработки в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; нормах выхода продуктов переработки; операциях по переработке товаров, способах их совершения; способах идентификации товаров; наименовании, классификации остатков и отходов в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; возможности дальнейшего коммерческого использования отходов.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015, экспертное заключение N 036792 от 15.01.2016, письмо от 01.02.2016 N 19-26/00100 "О предоставлении копии заключения таможенного эксперта", исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом не были соблюдены требования для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, установленные статьями 240 и 244 Таможенного кодекса, что и послужило основанием для изменения таможенным органом сведений в ДТ N 10607090/271015/0015151 (в том числе и сведений о таможенной процедуре).
Суды исходили из того, что товар с иными характеристиками (иными физико-химическими параметрами), не соответствующими требованиям пункта 2 разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015, не может быть помещен под таможенную процедуру переработки товаров на таможенной территории.
Довод общества о том, что у таможенного органа отсутствуют полномочия по изменению таможенной процедуры, мотивированно отклонен судами со ссылкой на положения пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса, подпункта а пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", предусматривающие возможность внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе в случае выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры.
Кроме того, заявителю была предоставлена возможность внести изменения в сведения, заявленные в ДТ (в том числе изменить таможенную процедуру), однако им это в установленный законом срок сделано не было.
В связи с чем суды пришли к выводу, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10607090/271015/0015151, в части внесения изменений в описание товара (графа 31 ДТ) и таможенную процедуру (графа 1 ДТ) (переработка на таможенной территории изменена на выпуск товаров для внутреннего потребления), а также иные графы ДТ.
Заключение эксперта N 036792 от 15.01.2016 оценено судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством, доводы общества об обратном обоснованно отклонены судами.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу N А19-10820/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2017 N Ф02-4135/2017 ПО ДЕЛУ N А19-10820/2016
Требование: О признании незаконными решений и действий таможенного органа по корректировке декларации на товары, по выставлению требования об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары, в части корректировки сведений об уплате таможенных платежей и иных связанных с этим сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А19-10820/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,
при участии в открытом судебном заседании представителей публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" - Зайко М.А. (доверенность от 14.09.2015), Денисова В.В. (доверенность от 23.12.2016), Бельского С.С. (доверенность от 13.07.2015); Иркутской таможни - Нагорской Т.А. (доверенность от 29.12.2016), Громовой Т.Ю. (доверенность от 03.02.2017), Рязанцева И.С. (доверенность от 28.03.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу N А19-10820/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачев А.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (в настоящее время - публичное акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 15.02.2016, 16.05.2016; действий по корректировке декларации на товары, оформленной 28.03.2016 и 31.05.2016; действий таможни по выставлению требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2016 N 17.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и действия таможенного органа соответствуют действующему законодательству, являются правомерными и не нарушают права и законные интересы заявителя.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.
По мнению заявителя, таможенное законодательство не наделяет таможенные органы правом изменять заявленную декларантом в декларации на товары таможенную процедуру.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 19.07.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество во исполнение внешнеторгового контракта от 25.02.2015 N BRT-1506 осуществило ввоз на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607090/271015/0015151 оксида алюминия (глинозема металлургического, марки Г-00 в соответствии с ГОСТОМ 30558-98), гранулометрически разной модификации, используемый в алюминиевой промышленности.
Данный товар заявлен обществом в режиме переработки на таможенной территории.
В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможней 29.10.2015 произведен отбор проб (образцов) оксида алюминия (глинозем металлургический), поступившего по вышеуказанной ДТ.
Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск N 036792 от 15.01.2016 представленный на экспертизу товар является оксидом алюминия, отличный от искусственного корунда; исследованная проба товара не соответствует требованиям, предъявленным в пункте 3.1 ГОСТ 30558-98 "Глинозем металлургический. Технические условия" по суммарному содержанию оксида цинка (0,004 вместо 0,003) и по гранулометрическому составу (10,92 вместо 10).
15.02.2016 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10607090/271015/0015151, в части внесения изменений в описание товара (графа 31 ДТ) и таможенную процедуру (графа 1 ДТ) (переработка на таможенной территории изменена на выпуск товаров для внутреннего потребления), а также иные графы ДТ.
На основании пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" таможенным органом была осуществлена корректировка ДТ.
31 марта 2016 года таможенным органом обществу выставлено требование N 17 об уплате пени, начисленных за период с 30 октября 2015 года по 28 марта 2016 года.
Решением от 16.05.2016 внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары N 10607090/271015/0015151 в части корректировки сведений об уплате таможенных платежей и иных, связанных с этим сведений.
Не согласившись с принятыми решениями и действиями таможни, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что указанные решения и действия таможни являются правомерными, приняты в соответствии с компетенцией и соответствуют требованиям, установленным таможенным законодательством.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Таможенного кодекса переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза.
Помещение товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, исходя из положений пункта 1 статьи 240 Таможенного кодекса, допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 настоящего Кодекса, а также возможности идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки.
На основании пункта 2 статьи 244 Таможенного кодекса документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, в том числе сведения о наименовании, классификации иностранных товаров и продуктов их переработки в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; нормах выхода продуктов переработки; операциях по переработке товаров, способах их совершения; способах идентификации товаров; наименовании, классификации остатков и отходов в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; возможности дальнейшего коммерческого использования отходов.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015, экспертное заключение N 036792 от 15.01.2016, письмо от 01.02.2016 N 19-26/00100 "О предоставлении копии заключения таможенного эксперта", исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом не были соблюдены требования для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, установленные статьями 240 и 244 Таможенного кодекса, что и послужило основанием для изменения таможенным органом сведений в ДТ N 10607090/271015/0015151 (в том числе и сведений о таможенной процедуре).
Суды исходили из того, что товар с иными характеристиками (иными физико-химическими параметрами), не соответствующими требованиям пункта 2 разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015, не может быть помещен под таможенную процедуру переработки товаров на таможенной территории.
Довод общества о том, что у таможенного органа отсутствуют полномочия по изменению таможенной процедуры, мотивированно отклонен судами со ссылкой на положения пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса, подпункта а пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", предусматривающие возможность внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе в случае выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры.
Кроме того, заявителю была предоставлена возможность внести изменения в сведения, заявленные в ДТ (в том числе изменить таможенную процедуру), однако им это в установленный законом срок сделано не было.
В связи с чем суды пришли к выводу, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10607090/271015/0015151, в части внесения изменений в описание товара (графа 31 ДТ) и таможенную процедуру (графа 1 ДТ) (переработка на таможенной территории изменена на выпуск товаров для внутреннего потребления), а также иные графы ДТ.
Заключение эксперта N 036792 от 15.01.2016 оценено судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством, доводы общества об обратном обоснованно отклонены судами.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу N А19-10820/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)