Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 03.03.2016 N 32,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.01.2017 по делу N А32-36389/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Приволжье"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Поволжье" (далее - ООО "Т.Б.М.-Поволжье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо), в котором просило:
- - признать незаконным бездействие, выразившееся в невозврате излишне взысканных сумм таможенных платежей по декларациям на товары NN 10317110/161212/0022875, 10317110/140213/0003179 (далее - ДТ);
- - обязать возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей по ДТ N 10317110/161212/0022875 в размере 242 547,89 рублей и по ДТ N 10317110/140213/0003179 в размере 184 084,64 рублей;
- - взыскать судебные расходы на услуги представителя в суде в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 14 533 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что факт излишней уплаты таможенных платежей установлен судебными актами арбитражных судов, имеющими преюдициальное значение. Срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не пропущен, поскольку он начинает течь с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлен факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что таможенные платежи взысканы с общества на основании решений о зачете денежного залога от 19.03.2013 и от 27.03.2013. Заявления о возврате поданы 07.09.2016, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, указав, что после вступления в законную силу судебных актов по корректировке таможенной стоимости обществом в адрес таможенного органа направлялся пакет документов (вх. NN 21453, 21455, 21454 от 10.07.2015). Заявление возвращено таможней без рассмотрения. В дальнейшем общество неоднократно обращалось с аналогичными заявлениями 29.12.2015, 28.04.2016 и 13.09.2016. Трехлетний срок считается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, то есть с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по корректировке таможенной стоимости.
Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела копии решений о зачете денежного залога по спорным ДТ, копии заявлений общества, принятых таможенным органом 10.07.2015 и ответ таможни по данным заявлениям.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
После перерыва от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота из АПС "Лицевые счета" по спорным декларациям с информацией о дате зачета денежных средств в у плату таможенных платежей, которое суд удовлетворил, поскольку доказательства непосредственно связаны с предметом исследования по настоящему спору.
Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактами от 01.07.2012 N 01/10 и от 01.01.2013 N 01/10, заключенными с фирмой "Kale Kilit ve Kalip San. As." (Турция), в адрес ООО "Т.Б.М.- Приволжье" поставлен товар для изготовления металлопластиковых окон, который задекларирован в ДТ 10317110/161212/0022875 и 10317110/140213/0003179.
При определении таможенной стоимости товаров ООО "Т.Б.М.-Приволжье" применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления по спорным декларациям таможенная стоимость не была принята таможенным органом. Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, на основании решений о зачете денежного залога от 27.03.2013 N 1369 по ДТ 10317110/140213/0003179 и от 20.03.2013 N 1288 по ДТ 10317110/161212/0022875 с общества взысканы таможенные платежи в размере 184 084,64 руб. и 242547,89, соответственно (т. 1 л.д. 26-27).
Не согласившись с действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и обязании таможню принять таможенную стоимость товара заявленного в ДТ N 10317110/161212/0022875 и 10317110/140213/0003179.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу N А32-299/2014 и по делу N А32-404/2014 заявленные требования удовлетворены, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ признаны незаконными как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
После вступления решений суда по делам N А32-299/2014 и N А32-404/2014 в законную силу ООО "Т.Б.М.-Приволжье" неоднократно обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин:
- - 12.05.2015 (вх. 13762, 13764) с заявлениями от 27.02.2015 N 2 по ДТ 10317110/161212/0022875 и N 4 по ДТ 10317110/140213/0003179 (т. 1 л.д. 99-102), которые письмом таможни от 15.05.2015 N 13-13/14973 оставлены без рассмотрения по причине несоответствия заявленной суммы к возврату и непредставлением документов согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) (т. 1 л.д. 18);
- - 10.07.2015 (вх. 21453, 21455, 21454) с заявлениями от 05.06.2015, которые письмом таможни от 11.01.2016 N 13-13/127 возвращены в связи с отсутствием в пакете документов документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, подлежащих возврату (ДТ), и необходимостью указания номера документа, в соответствии с которым исчислялись таможенные платежи (ДТ);
- - в апреле 2016 года с заявлениями, которые письмом таможни от 28.04.2016 N 13-13/13364 оставлены без рассмотрения, поскольку ООО "Т.Б.М.-Приволжье" обратилось с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей за пределами трех лет с даты их уплаты (т. 1 л.д. 75-76);
- - 07.09.2016 (вх. 29526, 29527) с заявлениями, которые письмом таможни от 13.09.2016 N 13-13/30194 оставлены без рассмотрения, поскольку общество обратилось с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей за пределами трех лет с даты их уплаты (т. 1 л.д. 77-82).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не производится таможней в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 27 постановления N 18 согласно статье 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника).
При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона N 311-ФЗ, в этом случае не требуется (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18)).
Из вышеизложенного следует, что Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
При этом, закрепление в статьях 147 и 148 Закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Общество обратилось в суд с заявлением в котором просило признать незаконным бездействие таможни по невозврату излишне взысканных сумм таможенных платежей и обязать возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей по ДТ.
Требование о признании бездействие таможни незаконным подлежало рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, при этом необходимо проверить соблюдение установленного частью 4 статьи 198 названного кодекса срока подачи заявления.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ООО "Т.Б.М.-Приволжье" с настоящим заявлением обратилось в суд 17.10.2016.
В качестве ненадлежащих действий таможни заявитель ссылается на невозврат таможней излишне уплаченных таможенных пошлин, неоднократный отказ таможенного органа в возврате излишне взысканных сумм на обращения общества в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных платежей.
Вместе с тем из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делам N А32-299/2014 и N А32-404/2014 заявленные требования удовлетворены, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ признаны незаконными. Суды в рамках указанных дел не возлагали на таможню обязанность по возврату из бюджета спорных сумм платежей.
На основании указанных судебных актов ООО "Т.Б.М.-Приволжье" неоднократно обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин: 12.05.2015; 10.07.2015; в апреле 2016 года, 07.09.2016.
В своих пояснениях общество ссылается также на обращение с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин 29.12.2015 (вх. 42037, 42038, 42039), которые таможней оставлены без рассмотрения.
Общество должно было узнать о бездействии таможни по невозврату денежных средств в момент получения ответа от таможенного органа об отказе в возврате указанных средств.
Последний ответ таможни получен обществом 21.09.2016 вх. N 629 на заявления, поданные 07.09.2016 (вх. 29526, 29527), которые письмом таможни от 13.09.2016 N 13-13/30194 оставлены без рассмотрения, поскольку общество обратилось с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей за пределами трех лет с даты их уплаты.
При этом, общество получило аналогичный ответ от таможни еще 10.05.2016 вх. N 332 на заявления, поданные в таможенный орган в апреле 2016 года.
Из изложенного следует, что общество, получив на свое заявление ответ таможни 10.05.2016, в котором указано на пропуск трехлетнего срока для возврата таможней излишне уплаченных таможенных платежей, должно было знать с указанной даты (10.05.2016) о позиции таможенного органа о невозможности возврата денежных средств таможней в административной процедуре.
Учитывая изложенное, трехмесячный срок на обжалование действия таможенного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ обществом пропущен. Заявление о восстановлении указанного срока общество в суд не подавало.
Из материалов дела следует, что решения о зачете денежного залога по ДТ 10317110/140213/0003179 и 10317110/161212/0022875 приняты 27.03.2013 и 20.03.2013, соответственно (т. 1 л.д. 26-27), списание денежных средств произведено таможней 28.03.2013 и 20.03.2013, соответственно.
Таким образом, трехлетний срок для обращения в таможенный орган, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, и исчисляемый в силу буквального толкования, со дня уплаты или взыскания таможенных платежей, которые заявитель считает излишне уплаченными и просит вернуть, обществом истек в марте 2016 года.
Вместе с тем следует учитывать, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления N 18).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.
В связи с изложенным, декларант должен своевременно проявить разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и не пропустить установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорной ДТ, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
ООО "Т.Б.М.-Приволжье" полагает, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей начинает течь с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делам N А32-299/2014 и N А32-404/2014, которыми действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ признаны незаконными.
Кроме того заявитель ссылается на формальный подход таможенного органа при рассмотрении заявлений общества о возврате таможенных платежей, создание препятствий к возврату таможенных платежей в условиях правовой неопределенности относительно исчерпывающего и окончательного перечня необходимых документов, позволяющих заявителю при повторном обращении добиваться возврата соответствующих платежей.
Из материалов дела следует, что общество действительно неоднократно обращалось в орган с соответствующими заявлениями 12.05.2015; 10.07.2015; в апреле 2016 года, 07.09.2016.
Вместе с тем с заявлением об обжаловании действий таможенного органа по невозврату общество обратилось 17.10.2016, то есть по истечении более года с момента первого обращения в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств (12.05.2015); по истечении почти двух лет с момента принятия решений судом, которыми действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ признаны незаконными (06.03.2014); по истечении более трех лет с момента зачета денежных средств в счет уплаты таможенных платежей (март 2013 года).
Из представленных в материалы дела заявлений общества следует, что представляемые пакеты документов в таможенный орган содержат аналогичные документы: платежные поручения, копии КТС - 1, к некоторым заявлениям приложены решения суда по корректировке таможенной стоимости.
Новых документов фактически общество не представляло таможне, доказательства того, что действия общества были направлены на получение дополнительных документов, необходимых для представления в таможенный орган и в получении которых таможня препятствовала, в материалы дела не представлены.
Общество за указанный период своевременно в суд с заявлениями о признании действий таможенных органов не обращалось, ответы таможенного органа по заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не обжаловало.
Общество, действуя разумно и заботливо относительно принадлежащих ему денежных средств, в целях соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу, должно было своевременно обратиться в предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
Как видно из копий ДТ, представленных в материалы дела, выпуск товара продлевался до предоставления обеспечения, в дальнейшем товар был выпущен. Решениями от 27.03.2013 N 1369 по ДТ 10317110/140213/0003179 и от 20.03.2013 N 1288 по ДТ 10317110/161212/0022875 таможня зачла в уплату дополнительно начисленных таможенных платежей денежные средства общества. Списание денежных средств произведено в марте 2013 года.
Обязанность общества по уплате таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, была выполнена в момент зачета денежного залога (списания денежных средств). При этом декларант, действуя добросовестно и разумно, получив разрешение на выпуск товара, контролируя денежные средства, перечисляемые для уплаты и в обеспечение таможенных платежей, должно было знать о списании денежных средств в марте 2013 года. Фактически не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, что подтверждается дальнейшим обращением в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, общество должно было знать о нарушении его прав и неправомерном взыскании таможней дополнительных (излишних) таможенных платеже в марте 2013 года (в момент зачета денежных). Вместе с тем, с заявлением о возврате указанной спорной суммы общество обратилось в суд 17.10.2016, то есть по истечении 3-летнего срока с момента, когда общество должно было знать о нарушении своего права.
Доказательства воспрепятствования таможней в своевременной подаче заявления в суд о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом установленного порядка и сроков в материалы дела не представлено.
Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим заявлением общество пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
Довод общества о том, что таможенный орган произвел по аналогичной декларации на товары 10317110/050313/0004836 возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, судебной коллегией не принимается, поскольку указанное не влияет на срок обращения общества в суд с настоящим заявлением. Действуя добросовестно, целесообразно и разумно общество должно было своевременно обратиться с настоящим заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт. Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований общества во взыскании излишне взысканных сумм таможенных платежей, надлежит отказать, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на представительство в суде.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу N А32-36389/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 15АП-3489/2017 ПО ДЕЛУ N А32-36389/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 15АП-3489/2017
Дело N А32-36389/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 03.03.2016 N 32,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.01.2017 по делу N А32-36389/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Приволжье"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Поволжье" (далее - ООО "Т.Б.М.-Поволжье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо), в котором просило:
- - признать незаконным бездействие, выразившееся в невозврате излишне взысканных сумм таможенных платежей по декларациям на товары NN 10317110/161212/0022875, 10317110/140213/0003179 (далее - ДТ);
- - обязать возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей по ДТ N 10317110/161212/0022875 в размере 242 547,89 рублей и по ДТ N 10317110/140213/0003179 в размере 184 084,64 рублей;
- - взыскать судебные расходы на услуги представителя в суде в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 14 533 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что факт излишней уплаты таможенных платежей установлен судебными актами арбитражных судов, имеющими преюдициальное значение. Срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не пропущен, поскольку он начинает течь с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлен факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что таможенные платежи взысканы с общества на основании решений о зачете денежного залога от 19.03.2013 и от 27.03.2013. Заявления о возврате поданы 07.09.2016, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, указав, что после вступления в законную силу судебных актов по корректировке таможенной стоимости обществом в адрес таможенного органа направлялся пакет документов (вх. NN 21453, 21455, 21454 от 10.07.2015). Заявление возвращено таможней без рассмотрения. В дальнейшем общество неоднократно обращалось с аналогичными заявлениями 29.12.2015, 28.04.2016 и 13.09.2016. Трехлетний срок считается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, то есть с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по корректировке таможенной стоимости.
Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела копии решений о зачете денежного залога по спорным ДТ, копии заявлений общества, принятых таможенным органом 10.07.2015 и ответ таможни по данным заявлениям.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
После перерыва от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота из АПС "Лицевые счета" по спорным декларациям с информацией о дате зачета денежных средств в у плату таможенных платежей, которое суд удовлетворил, поскольку доказательства непосредственно связаны с предметом исследования по настоящему спору.
Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактами от 01.07.2012 N 01/10 и от 01.01.2013 N 01/10, заключенными с фирмой "Kale Kilit ve Kalip San. As." (Турция), в адрес ООО "Т.Б.М.- Приволжье" поставлен товар для изготовления металлопластиковых окон, который задекларирован в ДТ 10317110/161212/0022875 и 10317110/140213/0003179.
При определении таможенной стоимости товаров ООО "Т.Б.М.-Приволжье" применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления по спорным декларациям таможенная стоимость не была принята таможенным органом. Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, на основании решений о зачете денежного залога от 27.03.2013 N 1369 по ДТ 10317110/140213/0003179 и от 20.03.2013 N 1288 по ДТ 10317110/161212/0022875 с общества взысканы таможенные платежи в размере 184 084,64 руб. и 242547,89, соответственно (т. 1 л.д. 26-27).
Не согласившись с действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и обязании таможню принять таможенную стоимость товара заявленного в ДТ N 10317110/161212/0022875 и 10317110/140213/0003179.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу N А32-299/2014 и по делу N А32-404/2014 заявленные требования удовлетворены, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ признаны незаконными как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
После вступления решений суда по делам N А32-299/2014 и N А32-404/2014 в законную силу ООО "Т.Б.М.-Приволжье" неоднократно обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин:
- - 12.05.2015 (вх. 13762, 13764) с заявлениями от 27.02.2015 N 2 по ДТ 10317110/161212/0022875 и N 4 по ДТ 10317110/140213/0003179 (т. 1 л.д. 99-102), которые письмом таможни от 15.05.2015 N 13-13/14973 оставлены без рассмотрения по причине несоответствия заявленной суммы к возврату и непредставлением документов согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) (т. 1 л.д. 18);
- - 10.07.2015 (вх. 21453, 21455, 21454) с заявлениями от 05.06.2015, которые письмом таможни от 11.01.2016 N 13-13/127 возвращены в связи с отсутствием в пакете документов документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, подлежащих возврату (ДТ), и необходимостью указания номера документа, в соответствии с которым исчислялись таможенные платежи (ДТ);
- - в апреле 2016 года с заявлениями, которые письмом таможни от 28.04.2016 N 13-13/13364 оставлены без рассмотрения, поскольку ООО "Т.Б.М.-Приволжье" обратилось с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей за пределами трех лет с даты их уплаты (т. 1 л.д. 75-76);
- - 07.09.2016 (вх. 29526, 29527) с заявлениями, которые письмом таможни от 13.09.2016 N 13-13/30194 оставлены без рассмотрения, поскольку общество обратилось с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей за пределами трех лет с даты их уплаты (т. 1 л.д. 77-82).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не производится таможней в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 27 постановления N 18 согласно статье 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника).
При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона N 311-ФЗ, в этом случае не требуется (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18)).
Из вышеизложенного следует, что Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
При этом, закрепление в статьях 147 и 148 Закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Общество обратилось в суд с заявлением в котором просило признать незаконным бездействие таможни по невозврату излишне взысканных сумм таможенных платежей и обязать возвратить излишне взысканные суммы таможенных платежей по ДТ.
Требование о признании бездействие таможни незаконным подлежало рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, при этом необходимо проверить соблюдение установленного частью 4 статьи 198 названного кодекса срока подачи заявления.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ООО "Т.Б.М.-Приволжье" с настоящим заявлением обратилось в суд 17.10.2016.
В качестве ненадлежащих действий таможни заявитель ссылается на невозврат таможней излишне уплаченных таможенных пошлин, неоднократный отказ таможенного органа в возврате излишне взысканных сумм на обращения общества в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных платежей.
Вместе с тем из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делам N А32-299/2014 и N А32-404/2014 заявленные требования удовлетворены, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ признаны незаконными. Суды в рамках указанных дел не возлагали на таможню обязанность по возврату из бюджета спорных сумм платежей.
На основании указанных судебных актов ООО "Т.Б.М.-Приволжье" неоднократно обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин: 12.05.2015; 10.07.2015; в апреле 2016 года, 07.09.2016.
В своих пояснениях общество ссылается также на обращение с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин 29.12.2015 (вх. 42037, 42038, 42039), которые таможней оставлены без рассмотрения.
Общество должно было узнать о бездействии таможни по невозврату денежных средств в момент получения ответа от таможенного органа об отказе в возврате указанных средств.
Последний ответ таможни получен обществом 21.09.2016 вх. N 629 на заявления, поданные 07.09.2016 (вх. 29526, 29527), которые письмом таможни от 13.09.2016 N 13-13/30194 оставлены без рассмотрения, поскольку общество обратилось с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей за пределами трех лет с даты их уплаты.
При этом, общество получило аналогичный ответ от таможни еще 10.05.2016 вх. N 332 на заявления, поданные в таможенный орган в апреле 2016 года.
Из изложенного следует, что общество, получив на свое заявление ответ таможни 10.05.2016, в котором указано на пропуск трехлетнего срока для возврата таможней излишне уплаченных таможенных платежей, должно было знать с указанной даты (10.05.2016) о позиции таможенного органа о невозможности возврата денежных средств таможней в административной процедуре.
Учитывая изложенное, трехмесячный срок на обжалование действия таможенного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ обществом пропущен. Заявление о восстановлении указанного срока общество в суд не подавало.
Из материалов дела следует, что решения о зачете денежного залога по ДТ 10317110/140213/0003179 и 10317110/161212/0022875 приняты 27.03.2013 и 20.03.2013, соответственно (т. 1 л.д. 26-27), списание денежных средств произведено таможней 28.03.2013 и 20.03.2013, соответственно.
Таким образом, трехлетний срок для обращения в таможенный орган, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, и исчисляемый в силу буквального толкования, со дня уплаты или взыскания таможенных платежей, которые заявитель считает излишне уплаченными и просит вернуть, обществом истек в марте 2016 года.
Вместе с тем следует учитывать, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления N 18).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.
В связи с изложенным, декларант должен своевременно проявить разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и не пропустить установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорной ДТ, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
ООО "Т.Б.М.-Приволжье" полагает, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей начинает течь с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делам N А32-299/2014 и N А32-404/2014, которыми действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ признаны незаконными.
Кроме того заявитель ссылается на формальный подход таможенного органа при рассмотрении заявлений общества о возврате таможенных платежей, создание препятствий к возврату таможенных платежей в условиях правовой неопределенности относительно исчерпывающего и окончательного перечня необходимых документов, позволяющих заявителю при повторном обращении добиваться возврата соответствующих платежей.
Из материалов дела следует, что общество действительно неоднократно обращалось в орган с соответствующими заявлениями 12.05.2015; 10.07.2015; в апреле 2016 года, 07.09.2016.
Вместе с тем с заявлением об обжаловании действий таможенного органа по невозврату общество обратилось 17.10.2016, то есть по истечении более года с момента первого обращения в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств (12.05.2015); по истечении почти двух лет с момента принятия решений судом, которыми действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ признаны незаконными (06.03.2014); по истечении более трех лет с момента зачета денежных средств в счет уплаты таможенных платежей (март 2013 года).
Из представленных в материалы дела заявлений общества следует, что представляемые пакеты документов в таможенный орган содержат аналогичные документы: платежные поручения, копии КТС - 1, к некоторым заявлениям приложены решения суда по корректировке таможенной стоимости.
Новых документов фактически общество не представляло таможне, доказательства того, что действия общества были направлены на получение дополнительных документов, необходимых для представления в таможенный орган и в получении которых таможня препятствовала, в материалы дела не представлены.
Общество за указанный период своевременно в суд с заявлениями о признании действий таможенных органов не обращалось, ответы таможенного органа по заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не обжаловало.
Общество, действуя разумно и заботливо относительно принадлежащих ему денежных средств, в целях соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу, должно было своевременно обратиться в предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
Как видно из копий ДТ, представленных в материалы дела, выпуск товара продлевался до предоставления обеспечения, в дальнейшем товар был выпущен. Решениями от 27.03.2013 N 1369 по ДТ 10317110/140213/0003179 и от 20.03.2013 N 1288 по ДТ 10317110/161212/0022875 таможня зачла в уплату дополнительно начисленных таможенных платежей денежные средства общества. Списание денежных средств произведено в марте 2013 года.
Обязанность общества по уплате таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, была выполнена в момент зачета денежного залога (списания денежных средств). При этом декларант, действуя добросовестно и разумно, получив разрешение на выпуск товара, контролируя денежные средства, перечисляемые для уплаты и в обеспечение таможенных платежей, должно было знать о списании денежных средств в марте 2013 года. Фактически не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, что подтверждается дальнейшим обращением в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, общество должно было знать о нарушении его прав и неправомерном взыскании таможней дополнительных (излишних) таможенных платеже в марте 2013 года (в момент зачета денежных). Вместе с тем, с заявлением о возврате указанной спорной суммы общество обратилось в суд 17.10.2016, то есть по истечении 3-летнего срока с момента, когда общество должно было знать о нарушении своего права.
Доказательства воспрепятствования таможней в своевременной подаче заявления в суд о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом установленного порядка и сроков в материалы дела не представлено.
Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим заявлением общество пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.
Довод общества о том, что таможенный орган произвел по аналогичной декларации на товары 10317110/050313/0004836 возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, судебной коллегией не принимается, поскольку указанное не влияет на срок обращения общества в суд с настоящим заявлением. Действуя добросовестно, целесообразно и разумно общество должно было своевременно обратиться с настоящим заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт. Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований общества во взыскании излишне взысканных сумм таможенных платежей, надлежит отказать, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на представительство в суде.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу N А32-36389/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)