Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Фрутэк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: Зудов О.Б., паспорт, по доверенности от 11.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2015 по делу N А32-37262/2015, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030,10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, N 10309180/310113/0000121 в сумме 6 387 648, 66 руб. по заявлению ООО "Фрутэк" от 21.08.2015 г. исх. N 55/2013/Т, изложенного Краснодарской таможней в письме от 28.08.2015 г. исх. N 20.4-04/18603, как несоответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат ООО "Фрутэк" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024,10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051,10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093,10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121 в сумме 6 387 648, 66 руб.
Решением суда от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме. Таможня полагает, что в представленном к заявлению комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты по спорным ДТ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "Фрутэк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебное заседание представитель ООО "Фрутэк" не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, В 2012 году между обществом и его зарубежным партнером - компанией "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI.", Республика Турция (продавец), был заключен Контракт N 01/2012 от 06.08.2012 г. (далее по тексту - "контракт").
В рамках вышеуказанного контракта в 2013 г. на территорию Российской Федерации (Таможенного союза), на условиях CFR - г. (порт) Туапсе, был ввезен Товар - плодоовощная продукция, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Краснодарской таможне по следующим электронным декларациям на товары (далее - ДТ) N N: 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121.
При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по таможенным декларациям товара, была заявлена ООО "Фрутэк" по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям декларантом, в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были предоставлены следующие документы: Контракт N 01/2012 от 06.08.2012 г., приложения к контракту, паспорт сделки от 06.08.2012 г. N 12080001/2142/0042/2/0, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы к указанным инвойсам, транспортные накладные (коносаменты).
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056,10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес заявителя Краснодарской таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ", Решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости: от 04.01.2013 г. по ДТ N 10309180/040113/0000012, от 06.01.2013 г. по ДТ N 10309180/060113/0000017, от 06.01.2013 г. по ДТ N 10309180/060113/0000024, от 10.01.2013 г. по ДТ N 10309180/100113/0000030, от 10.01.2013 г. по ДТ N 10309180/100113/0000032, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000051, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000053, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000056, от 25.01.2013 г. по ДТ N 10309180/240113/0000088, от 25.01.2013 г. по ДТ N 10309180/240113/0000093, от 31.01.2013 г. по ДТ N 10309180/310113/0000113, от 31.01.2013 г. по ДТ N 10309180/310113/0000121, содержащие перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортные декларации страны отправления (если их заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный их перевод, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Так как на момент таможенного оформления дополнительно запрошенные документы у декларанта по объективным причинам отсутствовали, они таможенному органу не были предоставлены.
Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга, выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, были приняты нижеследующие Решения о корректировке таможенной стоимости товаров: от 05.01.2013 г. по ДТ N 10309180/040113/0000012, от 06.01.2013 г. по ДТ N 10309180/060113/0000017, от 06.01.2013 г. по ДТ N 10309180/060113/0000024, от 10.01.2013 г. по ДТ N 10309180/100113/0000030, от 10.01.2013 г. по ДТ N 10309180/100113/0000032, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000051, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000053, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000056, от 25.01.2013 г. по ДТ N 10309180/240113/0000088, от 25.01.2013 г. по ДТ N 10309180/240113/0000093, от 31.01.2013 г. по ДТ N 10309180/310113/0000113, от 31.01.2013 г. по ДТ N 10309180/310113/0000121.
В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар (т.е. он не был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации), в целях сокращения времени на таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", ст. 68 ТК ТС, в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, был вынужден откорректировать таможенную стоимость, оформленного им товара, по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнить в установленные сроки формы КТС и ДТС-2, а также оплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032,10309180/170113/0000051,10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121, Краснодарской таможней с общества были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги на общую сумму 6 387 648, 66 руб., в том числе: по ДТ N 10309180/040113/0000012 в размере 1 119 963, 56 руб., по ДТ N 10309180/060113/0000017 в размере 176 756, 99 руб., по ДТ N 10309180/060113/0000024 в размере 314 993, 66 руб., по ДТ N 10309180/100113/0000030 в размере 502 953, 95 руб., по ДТ N 10309180/100113/0000032 в размере 771 016, 64 руб., по ДТ N 10309180/170113/0000051 в размере 541 597, 83 руб., по ДТ N 10309180/170113/0000053 в размере 147 630, 67 руб., по ДТ N 10309180/170113/0000056 в размере 568 961, 64 руб., по ДТ N 10309180/240113/0000088 в размере 143 284,91 руб., по ДТ N 10309180/240113/0000093 в размере 863 727, 93 руб., по ДТ N 10309180/310113/0000113 в размере 889 110, 11 руб., по ДТ N 10309180/310113/0000121 в размере 347 650, 77 руб.
Посчитав незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, в отношении товаров оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012,10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024,10309180/100113/0000030,10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056,10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121, заявитель в 2015 году обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 21.08.2015 г. исх. N 55/2013/Т, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012,10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056,10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Фрутэк" письмом от 28.08.2015 г. исх. N 20.4-04/18603.
В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на отсутствие в представленном заявителе пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров (с 01.07.2014 г. корректировка декларации на товары), которая оформляется в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение сумм таможенных платежей подлежащих уплате декларантом. Также таможенный орган указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, Краснодарской таможней и иными вышестоящими таможенными органами в порядке ведомственного контроля по рассматриваемым ДТ не принималось.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Фрутэк" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Довод Краснодарской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости правомерно отклонен судом, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате были применены третий и шестой методы определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения третьего и шестого методов определения таможенной стоимости являются несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером является Контракт N 01/2012 от 06.08.2012 г., заключенный с компанией "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD.STI.", Республика Турция (продавец), приложения к нему, инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью рассматриваемого контракта.
При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках вышеуказанного контракта и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и в приложениях к ней, а также в инвойсах установлено не было.
Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами существенных условий поставки, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям ст. ст. 30 и 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980 г., а также ст. ст. 432, 434, 438, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара, иные условия поставки отражены в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, а также в счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, что следует из условий контракта (п. 1.1 и п. 3.2., п. 3.6. контракта). В представленных приложениях и инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.
Кроме того, из содержания рассматриваемого контракта совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.
Используемый сторонами сделки в тексте приложений к контракту термин Инкотермс-2000 - "CFR" г. (порт) Туапсе, подразумевает условия поставки, когда продавец, обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Однако в обязанность сторон не входит оплата расходов на страховку товара, что, в том числе, установлено условиями рассматриваемого контракта (п. 3.5. контракта).
Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов и упаковочных листов к ним, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.
Согласно условиям вышеуказанного контракта (п. 1.1., 3.2 контракта), товар (свежие фрукты и овощи) поставляется в адрес покупателя (общества) на различных условиях, согласно Инкотермс-2000, которые оговариваются сторонами в инвойсе или в приложениях к контракту.
Цены на вышеуказанный товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта неограниченна (п. 2.1. контракта).
Согласно разделу 6 рассматриваемого контракта, оплату за поставляемый товар покупатель осуществляет путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 240 банковских дней, с момента получения каждой очередной партии товара.
По соглашению сторон, разрешена частичная или полная предоплата за товар.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Из материалов дела следует, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе N 22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 06.08.2012 г. N 12080001/2142/0042/2/0.
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту за товар уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Паспорт сделки по указанному контракту закрыт по основаниям установленным п. 7.1.3. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", то есть в связи с уступкой ООО "Фрутэк" (резидентом) требований по Контракту N 01/2012 от 06.08.2012 г. другому резиденту - ООО "Тропик" (ОГРН 1147746397919, ИНН 7727832188/КПП 772701001, юридический адрес: 117042, г. Москва, Чечерский проезд, д. 24, пом. 1).
Судом установлено, что вышеуказанная уступка права (требования) была произведена обществом на основании Договора N 1 уступки права (требования) от 09.02.2015 г.
Также заявителем было представлено Дополнительное соглашение N 1 от 09.02.2015 г. к Контракту N 01/2012 от 06.08.2012 г., в котором сторонами контракта также были согласованы условия уступки права (требования) по рассматриваемому контракту.
Таким образом, на сегодняшний день между ООО "Фрутэк" (покупатель) и компанией "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD.STI.", Республика Турция (продавец), по рассматриваемому контракту, какие-либо отношения прекращены, так как с момента заключения Договора N 1 уступки права (требования) от 09.02.2015 г., общество более не является участником рассматриваемого внешнеэкономического контракта. Между сторонами отсутствует спор по вопросам исполнения рассматриваемого контракта.
Судом также установлено, что ООО "Тропик" (Цессионарий) полностью погасил свою задолженность перед ООО "Фрутэк" (Цедентом) по Договору N 1 уступки права (требования) от 09.02.2015 г. по Контракту N 01/2012 от 06.08.2012 г., что подтверждается соответствующим актом сверки по состоянию на 21.10.2015 года. Следовательно, заявителем полностью возвращены денежные средства уплаченные им компании "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD.STI." (Продавцу) в качестве частичной предоплаты за товар в сумме 1 482 561 доллар США (в рублевом эквиваленте 44 870 806, 41 руб.).
Также согласно представленной ООО "Тропик" информации, которая подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по ПС от 17.02.2015 г. N 15020007/2269/0000/2/1, компания "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI." (Продавец), в свою очередь, полностью погасила свою задолженность перед новым кредитором (ООО "Тропик") по рассматриваемому Контракту N 01/2012 от 06.08.2012 г. (по которому, соответственно, заявитель в феврале 2015 г. уступил свое право (требование)).
Судом первой инстанции правомерно не приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.
Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта, приложений к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, судом правомерно отклонены как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
В свою очередь, установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.
Заявителем даны пояснения о том, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Туапсе была осуществлена в течение одного - двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации могут быть предоставлены продавцом покупателю по истечении значительного времени после таможенного оформления товара. Кроме того, условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено предоставление продавцом покупателю экспортных деклараций и надлежащим образом заверенного их перевода.
Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.
Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по рассматриваемым ДТ.
Довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня в качестве основания корректировки было указано, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, а именно решениями о корректировке таможенной стоимости по ДТ N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121, подтверждается, что анализ уровня цен и корректировка таможенной стоимости товаров, осуществлялась на основании выписок из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" полученных из материалов по ДТ: N N 10317020/221112/0002115, 10317110/211212/0023210, 10317090/241112/0016069, N 10317090/091112/0015219,10317110/080113/0000285, 10317110/301212/0023839,10317090/060212/0001092,10317100/100113/0000281, 10317100/171012/0012624.
Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим и шестым методами определения таможенной стоимости.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товаров, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024,10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032,10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012,10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030,10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093,10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121.
Таможенный орган не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Материалами дела, платежными поручениями: N 46 от 06.12.2012 г., N 80 от 26.12.2012 г., N 83 от 27.12.2012 г., N 84 от 27.12.2012 г., N 90 от 29.12.2012 г., N 7 от 15.01.2013 г., N 8 от 15.01.2013 г., N 14 от 23.01.2013 г., N 15 от 23.01.2013 г., N 17 от 30.01.2013 г., N 18 от 30.01.2013 г., отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.02.2014 г., подтверждается оплата заявителем в полном объеме начисленных, в том числе и дополнительно, в результате корректировки, таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в сумме 6 387 648, 66 руб. превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 21.08.2015 г. исх. N 55/2013/Т, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012,10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093,10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121, ООО "Фрутэк" обращалось в Краснодарскую таможню.
Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: копии спорных деклараций, документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, заявленную декларантом изначально, то есть по 1-му методу определения таможенной стоимости (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, контракт и приложения к нему), платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, ведомость банковского контроля, бланки корректировки таможенной стоимости к указанным декларациям на товары.
Таким образом, заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Однако указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила ООО "Фрутэк" письмом от 28.08.2015 г. исх. N 20.4-04/18603.
Основанием для отказа в рассмотрении Заявления, поданного ООО "Фрутэк", Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Рассматриваемое письмо таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. В своем письме от 28.08.2015 г. исх. N 20.4-04/18603 таможенный орган в качестве единственной причины своего отказа, указала на отсутствие в представленном заявителе пакете документов подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в сумме 6 387 648, 66 руб. подтверждается платежными поручениями: N 46 от 06.12.2012 г., N 80 от 26.12.2012 г., N 83 от 27.12.2012 г., N 84 от 27.12.2012 г., N 90 от 29.12.2012 г., N 7 от 15.01.2013 г., N 8 от 15.01.2013 г., N 14 от 23.01.2013 г., N 15 от 23.01.2013 г., N 17 от 30.01.2013 г., N 18 от 30.01.2013 г., отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.02.2014 г.
В материалы дела Краснодарской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 3 и 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определены неверно, фактически отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей, об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 г. по делу N А32-16908/2013, от 24.06.2014 г. по делу N А32-25092/2013, от 12.02.2014 г. по делу N А32-14427/2013, от 15.08.2014 г. по делу N А32-1500/2014, от 22.08.2014 г. по делу N А32-38699/2013.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу N А32-37262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 15АП-1800/2016 ПО ДЕЛУ N А32-37262/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 15АП-1800/2016
Дело N А32-37262/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Фрутэк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: Зудов О.Б., паспорт, по доверенности от 11.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2015 по делу N А32-37262/2015, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030,10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, N 10309180/310113/0000121 в сумме 6 387 648, 66 руб. по заявлению ООО "Фрутэк" от 21.08.2015 г. исх. N 55/2013/Т, изложенного Краснодарской таможней в письме от 28.08.2015 г. исх. N 20.4-04/18603, как несоответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат ООО "Фрутэк" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024,10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051,10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093,10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121 в сумме 6 387 648, 66 руб.
Решением суда от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме. Таможня полагает, что в представленном к заявлению комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты по спорным ДТ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "Фрутэк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебное заседание представитель ООО "Фрутэк" не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, В 2012 году между обществом и его зарубежным партнером - компанией "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI.", Республика Турция (продавец), был заключен Контракт N 01/2012 от 06.08.2012 г. (далее по тексту - "контракт").
В рамках вышеуказанного контракта в 2013 г. на территорию Российской Федерации (Таможенного союза), на условиях CFR - г. (порт) Туапсе, был ввезен Товар - плодоовощная продукция, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Краснодарской таможне по следующим электронным декларациям на товары (далее - ДТ) N N: 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121.
При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по таможенным декларациям товара, была заявлена ООО "Фрутэк" по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям декларантом, в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были предоставлены следующие документы: Контракт N 01/2012 от 06.08.2012 г., приложения к контракту, паспорт сделки от 06.08.2012 г. N 12080001/2142/0042/2/0, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы к указанным инвойсам, транспортные накладные (коносаменты).
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056,10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес заявителя Краснодарской таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ", Решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости: от 04.01.2013 г. по ДТ N 10309180/040113/0000012, от 06.01.2013 г. по ДТ N 10309180/060113/0000017, от 06.01.2013 г. по ДТ N 10309180/060113/0000024, от 10.01.2013 г. по ДТ N 10309180/100113/0000030, от 10.01.2013 г. по ДТ N 10309180/100113/0000032, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000051, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000053, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000056, от 25.01.2013 г. по ДТ N 10309180/240113/0000088, от 25.01.2013 г. по ДТ N 10309180/240113/0000093, от 31.01.2013 г. по ДТ N 10309180/310113/0000113, от 31.01.2013 г. по ДТ N 10309180/310113/0000121, содержащие перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортные декларации страны отправления (если их заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный их перевод, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Так как на момент таможенного оформления дополнительно запрошенные документы у декларанта по объективным причинам отсутствовали, они таможенному органу не были предоставлены.
Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга, выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, были приняты нижеследующие Решения о корректировке таможенной стоимости товаров: от 05.01.2013 г. по ДТ N 10309180/040113/0000012, от 06.01.2013 г. по ДТ N 10309180/060113/0000017, от 06.01.2013 г. по ДТ N 10309180/060113/0000024, от 10.01.2013 г. по ДТ N 10309180/100113/0000030, от 10.01.2013 г. по ДТ N 10309180/100113/0000032, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000051, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000053, от 17.01.2013 г. по ДТ N 10309180/170113/0000056, от 25.01.2013 г. по ДТ N 10309180/240113/0000088, от 25.01.2013 г. по ДТ N 10309180/240113/0000093, от 31.01.2013 г. по ДТ N 10309180/310113/0000113, от 31.01.2013 г. по ДТ N 10309180/310113/0000121.
В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар (т.е. он не был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации), в целях сокращения времени на таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", ст. 68 ТК ТС, в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, был вынужден откорректировать таможенную стоимость, оформленного им товара, по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнить в установленные сроки формы КТС и ДТС-2, а также оплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032,10309180/170113/0000051,10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121, Краснодарской таможней с общества были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги на общую сумму 6 387 648, 66 руб., в том числе: по ДТ N 10309180/040113/0000012 в размере 1 119 963, 56 руб., по ДТ N 10309180/060113/0000017 в размере 176 756, 99 руб., по ДТ N 10309180/060113/0000024 в размере 314 993, 66 руб., по ДТ N 10309180/100113/0000030 в размере 502 953, 95 руб., по ДТ N 10309180/100113/0000032 в размере 771 016, 64 руб., по ДТ N 10309180/170113/0000051 в размере 541 597, 83 руб., по ДТ N 10309180/170113/0000053 в размере 147 630, 67 руб., по ДТ N 10309180/170113/0000056 в размере 568 961, 64 руб., по ДТ N 10309180/240113/0000088 в размере 143 284,91 руб., по ДТ N 10309180/240113/0000093 в размере 863 727, 93 руб., по ДТ N 10309180/310113/0000113 в размере 889 110, 11 руб., по ДТ N 10309180/310113/0000121 в размере 347 650, 77 руб.
Посчитав незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, в отношении товаров оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012,10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024,10309180/100113/0000030,10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056,10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121, заявитель в 2015 году обратился в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 21.08.2015 г. исх. N 55/2013/Т, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012,10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056,10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121.
Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО "Фрутэк" письмом от 28.08.2015 г. исх. N 20.4-04/18603.
В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на отсутствие в представленном заявителе пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров (с 01.07.2014 г. корректировка декларации на товары), которая оформляется в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение сумм таможенных платежей подлежащих уплате декларантом. Также таможенный орган указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, Краснодарской таможней и иными вышестоящими таможенными органами в порядке ведомственного контроля по рассматриваемым ДТ не принималось.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Фрутэк" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Довод Краснодарской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости правомерно отклонен судом, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате были применены третий и шестой методы определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения третьего и шестого методов определения таможенной стоимости являются несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером является Контракт N 01/2012 от 06.08.2012 г., заключенный с компанией "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD.STI.", Республика Турция (продавец), приложения к нему, инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью рассматриваемого контракта.
При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках вышеуказанного контракта и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и в приложениях к ней, а также в инвойсах установлено не было.
Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами существенных условий поставки, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям ст. ст. 30 и 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980 г., а также ст. ст. 432, 434, 438, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара, иные условия поставки отражены в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, а также в счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, что следует из условий контракта (п. 1.1 и п. 3.2., п. 3.6. контракта). В представленных приложениях и инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.
Кроме того, из содержания рассматриваемого контракта совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.
Используемый сторонами сделки в тексте приложений к контракту термин Инкотермс-2000 - "CFR" г. (порт) Туапсе, подразумевает условия поставки, когда продавец, обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Однако в обязанность сторон не входит оплата расходов на страховку товара, что, в том числе, установлено условиями рассматриваемого контракта (п. 3.5. контракта).
Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов и упаковочных листов к ним, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.
Согласно условиям вышеуказанного контракта (п. 1.1., 3.2 контракта), товар (свежие фрукты и овощи) поставляется в адрес покупателя (общества) на различных условиях, согласно Инкотермс-2000, которые оговариваются сторонами в инвойсе или в приложениях к контракту.
Цены на вышеуказанный товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта неограниченна (п. 2.1. контракта).
Согласно разделу 6 рассматриваемого контракта, оплату за поставляемый товар покупатель осуществляет путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 240 банковских дней, с момента получения каждой очередной партии товара.
По соглашению сторон, разрешена частичная или полная предоплата за товар.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Из материалов дела следует, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе N 22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 06.08.2012 г. N 12080001/2142/0042/2/0.
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту за товар уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Паспорт сделки по указанному контракту закрыт по основаниям установленным п. 7.1.3. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", то есть в связи с уступкой ООО "Фрутэк" (резидентом) требований по Контракту N 01/2012 от 06.08.2012 г. другому резиденту - ООО "Тропик" (ОГРН 1147746397919, ИНН 7727832188/КПП 772701001, юридический адрес: 117042, г. Москва, Чечерский проезд, д. 24, пом. 1).
Судом установлено, что вышеуказанная уступка права (требования) была произведена обществом на основании Договора N 1 уступки права (требования) от 09.02.2015 г.
Также заявителем было представлено Дополнительное соглашение N 1 от 09.02.2015 г. к Контракту N 01/2012 от 06.08.2012 г., в котором сторонами контракта также были согласованы условия уступки права (требования) по рассматриваемому контракту.
Таким образом, на сегодняшний день между ООО "Фрутэк" (покупатель) и компанией "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD.STI.", Республика Турция (продавец), по рассматриваемому контракту, какие-либо отношения прекращены, так как с момента заключения Договора N 1 уступки права (требования) от 09.02.2015 г., общество более не является участником рассматриваемого внешнеэкономического контракта. Между сторонами отсутствует спор по вопросам исполнения рассматриваемого контракта.
Судом также установлено, что ООО "Тропик" (Цессионарий) полностью погасил свою задолженность перед ООО "Фрутэк" (Цедентом) по Договору N 1 уступки права (требования) от 09.02.2015 г. по Контракту N 01/2012 от 06.08.2012 г., что подтверждается соответствующим актом сверки по состоянию на 21.10.2015 года. Следовательно, заявителем полностью возвращены денежные средства уплаченные им компании "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD.STI." (Продавцу) в качестве частичной предоплаты за товар в сумме 1 482 561 доллар США (в рублевом эквиваленте 44 870 806, 41 руб.).
Также согласно представленной ООО "Тропик" информации, которая подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по ПС от 17.02.2015 г. N 15020007/2269/0000/2/1, компания "GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI." (Продавец), в свою очередь, полностью погасила свою задолженность перед новым кредитором (ООО "Тропик") по рассматриваемому Контракту N 01/2012 от 06.08.2012 г. (по которому, соответственно, заявитель в феврале 2015 г. уступил свое право (требование)).
Судом первой инстанции правомерно не приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.
Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта, приложений к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, судом правомерно отклонены как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
В свою очередь, установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.
Заявителем даны пояснения о том, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Туапсе была осуществлена в течение одного - двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации могут быть предоставлены продавцом покупателю по истечении значительного времени после таможенного оформления товара. Кроме того, условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено предоставление продавцом покупателю экспортных деклараций и надлежащим образом заверенного их перевода.
Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.
Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по рассматриваемым ДТ.
Довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня в качестве основания корректировки было указано, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, а именно решениями о корректировке таможенной стоимости по ДТ N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121, подтверждается, что анализ уровня цен и корректировка таможенной стоимости товаров, осуществлялась на основании выписок из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" полученных из материалов по ДТ: N N 10317020/221112/0002115, 10317110/211212/0023210, 10317090/241112/0016069, N 10317090/091112/0015219,10317110/080113/0000285, 10317110/301212/0023839,10317090/060212/0001092,10317100/100113/0000281, 10317100/171012/0012624.
Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим и шестым методами определения таможенной стоимости.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товаров, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012, 10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024,10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032,10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053, 10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088,10309180/240113/0000093, 10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012,10309180/060113/0000017,10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030,10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093,10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121.
Таможенный орган не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Материалами дела, платежными поручениями: N 46 от 06.12.2012 г., N 80 от 26.12.2012 г., N 83 от 27.12.2012 г., N 84 от 27.12.2012 г., N 90 от 29.12.2012 г., N 7 от 15.01.2013 г., N 8 от 15.01.2013 г., N 14 от 23.01.2013 г., N 15 от 23.01.2013 г., N 17 от 30.01.2013 г., N 18 от 30.01.2013 г., отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.02.2014 г., подтверждается оплата заявителем в полном объеме начисленных, в том числе и дополнительно, в результате корректировки, таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в сумме 6 387 648, 66 руб. превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 21.08.2015 г. исх. N 55/2013/Т, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N N 10309180/040113/0000012,10309180/060113/0000017, 10309180/060113/0000024, 10309180/100113/0000030, 10309180/100113/0000032, 10309180/170113/0000051, 10309180/170113/0000053,10309180/170113/0000056, 10309180/240113/0000088, 10309180/240113/0000093,10309180/310113/0000113, 10309180/310113/0000121, ООО "Фрутэк" обращалось в Краснодарскую таможню.
Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: копии спорных деклараций, документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, заявленную декларантом изначально, то есть по 1-му методу определения таможенной стоимости (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, контракт и приложения к нему), платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, ведомость банковского контроля, бланки корректировки таможенной стоимости к указанным декларациям на товары.
Таким образом, заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Однако указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила ООО "Фрутэк" письмом от 28.08.2015 г. исх. N 20.4-04/18603.
Основанием для отказа в рассмотрении Заявления, поданного ООО "Фрутэк", Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Рассматриваемое письмо таможенного органа о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. В своем письме от 28.08.2015 г. исх. N 20.4-04/18603 таможенный орган в качестве единственной причины своего отказа, указала на отсутствие в представленном заявителе пакете документов подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в сумме 6 387 648, 66 руб. подтверждается платежными поручениями: N 46 от 06.12.2012 г., N 80 от 26.12.2012 г., N 83 от 27.12.2012 г., N 84 от 27.12.2012 г., N 90 от 29.12.2012 г., N 7 от 15.01.2013 г., N 8 от 15.01.2013 г., N 14 от 23.01.2013 г., N 15 от 23.01.2013 г., N 17 от 30.01.2013 г., N 18 от 30.01.2013 г., отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.02.2014 г.
В материалы дела Краснодарской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 3 и 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определены неверно, фактически отказ Краснодарской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей, об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 г. по делу N А32-16908/2013, от 24.06.2014 г. по делу N А32-25092/2013, от 12.02.2014 г. по делу N А32-14427/2013, от 15.08.2014 г. по делу N А32-1500/2014, от 22.08.2014 г. по делу N А32-38699/2013.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу N А32-37262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)