Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Пронниковой Е.В, Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Выборгской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-9163/17, принятое судьей О.В. Сизовой (84-88),
по заявлению ООО "Таможенный брокер "Трансэкспедиция"
к Выборгской таможне
о признании незаконными и отмене постановления, представления
при участии:
- от заявителя: Капланов Д.Д. по дов. от 01.07.2017;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Выборгской таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо), об оспаривании постановления от 13.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-1567/2016, представления от 19.12.2016 N 15-02/34305.
Решением суда от 14.08.2017 признано незаконным и отменено полностью постановление Выборгской таможни от 13.12.2016 N 10206000-1567/2016 о привлечении к административной ответственности и представление от 19.12.2016 N 15-02/34305.
Выборгская таможня, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Таможенный брокер "Трансэкспедиция" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Выборгской таможни в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 18.03.2016 ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (далее - Заявитель), действуя на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 23.07.2012 N 02-23/07-12, заключенного с ООО "ТК "Интерхимгруп", подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Декларации присвоен регистрационный номер 10206100/180316/000873.
По ДТ N 10206100/180316/000873 к таможенному оформлению был представлен товар N 1: "ПОЛИЭТИЛЕН ЛИНЕЙНЫЙ С УДЕЛЬНЫМ ВЕСОМ МЕНЕЕ 0,94 г/см{\super 3, ГРАНУЛИРОВАННЫЙ, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА НАРУЖНОГО СЛОЯ ПРИ ПОКРЫТИИ СТАЛЬНЫХ ТРУБ В МЕШКАХ ПО 25 КГ/НЕТТО, ВСЕГО 880 МЕШКОВ, НЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, НЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОМ ВОДОСНАБЖЕНИИ. СОСТОИТ ИЗ 100% МОНОМЕРНЫХ ЗВЕНЬЕВ ЭТИЛЕНА. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450, КОЛ-ВО: 22000 КГ", страна происхождения Финляндия.
В графе 33 ДТ N 10206100/180316/000873 был заявлен классификационный код товара 3901 10 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%).
В ходе таможенного контроля таможенным органом произведен таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 18.03.2016 N 10206100/0180315/000004). Отобранные образцы товара были направлены для проведения первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального Экспертно-криминалистического Таможенного управления г. Санкт-Петербург, (далее - ЭКС ЦЭКТУ). По результатам экспертизы экспертом ЭКС ЦЭКТУ вынесено заключение от 20.05.2016 N 01 1853. Экспертиза показала, что товар является "полиэтиленом высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см{\super 3, наполненный сажей, в первичной форме (в гранулы)...".
На основании экспертного заключения, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом принято решение об изменении ранее заявленного таможенного кода товара и переклассификации его в подсубпозицию 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 6,5%).
Основываясь на результатах таможенной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043807, таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ N 10206100/180316/000873 сведения о химическом составе товара не соответствуют фактическим характеристикам товара, установленным повторной таможенной экспертизой.
Недостоверное декларирование рассматриваемого товара повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных платежей на сумму 171782,72 руб.
Таможенный орган в оспариваемом постановлении указывает, что объективная сторона правонарушения заключается в заявлении таможенному органу при декларировании товара в ДТ N 10206100/180316/000873 недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведениях о химическом составе товара (плотности полимера менее 0,94 г/см{\super 3), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.
По данному факту должностными лицами административного органа был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении N 10206000-1567/2016 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которой заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Также ответчиком выдано оспариваемое представление об устранении допущенных нарушений.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и представлением обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя требования ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция", суд первой инстанции исходил из следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в соответствии с оспариваемым постановлением объективная сторона правонарушения заключается в заявлении таможенному органу при декларировании товара недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведениях о химическом составе товара (плотности полимера менее 0,94 г/см{\super 3), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.
В основу данных выводов положено решение таможни о классификации заявленного в ДТ N 10206100/180316/000873 товара в подсубпозиции 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которое, в свою очередь, основано на заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043809. Иных доказательств недостоверности описания товара и заявленного кода административный органом не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В соответствии с частью 6 указанной статьи заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Из материалов дела следует, что в 2015 году производитель товара внес изменения в химический состав товара, снизив удельный вес полиэтилена с 0,942 г/см{\super 3 до 0,939 г/см{\super 3. Внесенные производителем изменения повлекли изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС. Так как удельный вес полиэтилена стал менее 0,94 г/см{\super 3, товар стал классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как полиэтилен с удельным весом менее 0,94 г/см{\super 3 линейный (ставка таможенной пошлины 0%).
Об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара производитель официально уведомил ООО "ТК "Интерхимгруп" декларировании товара с обновленным химическим составом таможенным властям ЕС таможенный код товара изменится на 390110101 вместо используемого кода 39012090. В целях исключения фактов недостоверного декларирования товара с обновленным химическим составом ООО "ТК "Интерхимгруп" передало настоящее письмо в адрес ООО "ТБ "Трансэкспедиция".
В свою очередь ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях подтверждения изложенных в письме сведений обратилось к ООО "ТК "Интерхимгруп" с просьбой запросить у производителя дополнительные подтверждающие документы, а именно: - обновленную техническую документацию на товар; - "Обязательную тарифную информацию" - документ, выдаваемый таможенными органами Европейского сообщества на основании пункта 1 статьи 5 Регламента N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ и подтверждающий таможенный код товара.
В ответ на запрос производителем были представлены: - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010 Дополнительно производитель представил: - технико-правовое обоснование необходимости применения нового кода 39011010 ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях окончательного подтверждения факта изменения химического состава товара, руководствуясь статьей 187 ТК ТС, до подачи таможенной декларации в одностороннем порядке дважды производило отбор образцов обновленного товара. В обоих случаях в соответствии с заключениями экспертов, товар идентифицировался как полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см{\super 3 с рекомендуемым таможенным кодом - 3901 10 100 0, то есть, как и заявлялся в таможенной декларации.
При этом в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-113601/16-79-971, в рамках которого судом была назначена комиссионная химическая экспертиза спорного товара.
В результате проведенных исследований экспертами установлено, что "исследованная проба является линейным полимером - полиэтиленом низкой плотности с удельным весом менее 0, 94 г/см{\super 3, наполненный сажей в форме гранул".
В связи с чем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-113601/16-79-971 суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1.5, пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.
При этом, исходя из представленных в материалов дела документов, товар, ввезенный по ДТ N 10206100/131115/0006101 и ДТ 10206100/241015/0005773 (который рассматривался в рамках дела N А40-113601/16-79-971) произведен одним изготовителем, а также имеет одинаковые товарный знак, марку, модель и артикул (ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450) то обстоятельство, что по ДТ N 10206100/061115/0005967 и ДТ N 10206100/241015/0005773 ввозился различный товар, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 69 АПК РФ правомерно пришел к выводу, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в письме Borealis AG от 04.07.2016, поступившее в таможню 18.07.2016 указано, что в полиэтилене "Borcoat НЕ3450" удельный вес полиэтилена менее 0,94 г/см{\super 3 между тем данные сведения противоречат информации, размещенной на официальном сайте производителя отклоняется судебной коллегией, поскольку ссылка таможенного органа на информацию размещенную на сайте производителя о том, что там указана иная информация не является надлежащим подтверждением для опровержения информации изложенной в письме Borealis AG от 04.07.2016.
Об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как полиэтилен с удельным весом менее 0,94 г/см{\super 3 линейный (ставка таможенной пошлины 0%) производитель официально уведомил ООО "ТК "Интерхимгруп", направив соответствующее письмо. Поставщик в своем письме также сообщил, что при декларировании товара с обновленным химическим составом таможенным властям ЕС таможенный код товара изменится на 390110101 вместо используемого кода 39012090, на что также указано в решении суда первой инстанции.
Кроме того, факт внесения вышеуказанных документов подтверждается имеющимися в материалах дела документами:
- - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду;
- - "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010;
- - технико-правовое обоснование необходимости применения нового кода 39011010.
При этом, Выборгская таможня согласно письму от 30.05.2016 N 15-02/14354, также запрашивала у производителя информацию о химическом составе товара, его плотности и промышленном назначении до принятия решения по материалам дела об административном правонарушении. Производитель именно в письме от 04.07.2016, предоставил те же документы, что и были предоставлены ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (т. 3 л.д. 86-87).
Указанные обстоятельства таможенным органом не опровергнуты.
Доводы, апелляционной жалобы согласно которым таможенный орган ставит под сомнения протокол испытания ИЛ ООО "Полимертест" от 13.07.2015 N 1-Р-289-15 в котором указано, что плотность полиэтилена составляет 0,9395 г/см{\super 3, поскольку образцы материала НЕ3450 были представлены в испытательную лабораторию без акта отбора проб и образцов по недействительным товаросопроводительным документам и как следствие протокол испытания ИЛ ООО "Полимертест" от 13.07.2015 N 1-Р-289-15 не может быть допустимым доказательством по данному делу, отклоняется судебной коллегией, ввиду следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель в целях подтверждения изложенных в письме сведений обратилось к ООО "ТК "Интерхимгруп" с просьбой запросить у производителя дополнительные подтверждающие документы, а именно: - обновленную техническую документацию на товар; - "Обязательную тарифную информацию" - документ, выдаваемый таможенными органами Европейского сообщества на основании пункта 1 статьи 5 Регламента N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ и подтверждающий таможенный код товара. В ответ на запрос производителем были представлены: - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010. Также заявитель, до подачи таможенной декларации в одностороннем порядке дважды производил отбор образцов обновленного товара. В обоих случаях в соответствии с заключениями экспертов, товар идентифицировался как полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см{\super 3. При этом, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-113601/16-79-971, в рамках которого судом была назначена комиссионная химическая экспертиза спорного товара, а результате которой установлено, что "исследованная проба является линейным полимером - полиэтиленом низкой плотности с удельным весом менее 0, 94 г/см{\super 3, наполненный сажей в форме гранул".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1.5, пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. При этом, исходя из представленных в материалов дела документов, товар, ввезенный по ДТ N 10206100/131115/0006101 и ДТ 10206100/241015/0005773 (который рассматривался в рамках дела N А40-113601/16-79-971) произведен одним изготовителем, а также имеет одинаковые товарный знак, марку, модель и артикул (ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450) и каких-либо документов подтверждающих что по ДТ N 10206100/061115/0005967 и ДТ 10206100/241015/0005773 ввозился различный товар, таможенным органом не представлено.
Согласно письму производителя от 26.08.2014, состав товара "Borcoat HE3450" изменен, а именно снизился удельный вес полиэтилена с 0,942 г/см{\super 3 до 0,939 г/см{\super 3, в соответствии с чем весь товар "Borcoat HE3450" данного производителя как минимум с 26.08.2014 имеет удельный вес полиэтилена 0,939 г/см{\super 3.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права судом, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-9163/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 09АП-47591/2017 ПО ДЕЛУ N А40-9163/17
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 09АП-47591/2017
Дело N А40-9163/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Пронниковой Е.В, Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Выборгской таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-9163/17, принятое судьей О.В. Сизовой (84-88),
по заявлению ООО "Таможенный брокер "Трансэкспедиция"
к Выборгской таможне
о признании незаконными и отмене постановления, представления
при участии:
- от заявителя: Капланов Д.Д. по дов. от 01.07.2017;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Выборгской таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо), об оспаривании постановления от 13.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-1567/2016, представления от 19.12.2016 N 15-02/34305.
Решением суда от 14.08.2017 признано незаконным и отменено полностью постановление Выборгской таможни от 13.12.2016 N 10206000-1567/2016 о привлечении к административной ответственности и представление от 19.12.2016 N 15-02/34305.
Выборгская таможня, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Таможенный брокер "Трансэкспедиция" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Выборгской таможни в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 18.03.2016 ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (далее - Заявитель), действуя на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 23.07.2012 N 02-23/07-12, заключенного с ООО "ТК "Интерхимгруп", подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Декларации присвоен регистрационный номер 10206100/180316/000873.
По ДТ N 10206100/180316/000873 к таможенному оформлению был представлен товар N 1: "ПОЛИЭТИЛЕН ЛИНЕЙНЫЙ С УДЕЛЬНЫМ ВЕСОМ МЕНЕЕ 0,94 г/см{\super 3, ГРАНУЛИРОВАННЫЙ, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА НАРУЖНОГО СЛОЯ ПРИ ПОКРЫТИИ СТАЛЬНЫХ ТРУБ В МЕШКАХ ПО 25 КГ/НЕТТО, ВСЕГО 880 МЕШКОВ, НЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, НЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОМ ВОДОСНАБЖЕНИИ. СОСТОИТ ИЗ 100% МОНОМЕРНЫХ ЗВЕНЬЕВ ЭТИЛЕНА. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450, КОЛ-ВО: 22000 КГ", страна происхождения Финляндия.
В графе 33 ДТ N 10206100/180316/000873 был заявлен классификационный код товара 3901 10 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%).
В ходе таможенного контроля таможенным органом произведен таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 18.03.2016 N 10206100/0180315/000004). Отобранные образцы товара были направлены для проведения первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального Экспертно-криминалистического Таможенного управления г. Санкт-Петербург, (далее - ЭКС ЦЭКТУ). По результатам экспертизы экспертом ЭКС ЦЭКТУ вынесено заключение от 20.05.2016 N 01 1853. Экспертиза показала, что товар является "полиэтиленом высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см{\super 3, наполненный сажей, в первичной форме (в гранулы)...".
На основании экспертного заключения, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом принято решение об изменении ранее заявленного таможенного кода товара и переклассификации его в подсубпозицию 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 6,5%).
Основываясь на результатах таможенной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043807, таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ N 10206100/180316/000873 сведения о химическом составе товара не соответствуют фактическим характеристикам товара, установленным повторной таможенной экспертизой.
Недостоверное декларирование рассматриваемого товара повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных платежей на сумму 171782,72 руб.
Таможенный орган в оспариваемом постановлении указывает, что объективная сторона правонарушения заключается в заявлении таможенному органу при декларировании товара в ДТ N 10206100/180316/000873 недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведениях о химическом составе товара (плотности полимера менее 0,94 г/см{\super 3), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.
По данному факту должностными лицами административного органа был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении N 10206000-1567/2016 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которой заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Также ответчиком выдано оспариваемое представление об устранении допущенных нарушений.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и представлением обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя требования ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция", суд первой инстанции исходил из следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в соответствии с оспариваемым постановлением объективная сторона правонарушения заключается в заявлении таможенному органу при декларировании товара недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведениях о химическом составе товара (плотности полимера менее 0,94 г/см{\super 3), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.
В основу данных выводов положено решение таможни о классификации заявленного в ДТ N 10206100/180316/000873 товара в подсубпозиции 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которое, в свою очередь, основано на заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043809. Иных доказательств недостоверности описания товара и заявленного кода административный органом не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В соответствии с частью 6 указанной статьи заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Из материалов дела следует, что в 2015 году производитель товара внес изменения в химический состав товара, снизив удельный вес полиэтилена с 0,942 г/см{\super 3 до 0,939 г/см{\super 3. Внесенные производителем изменения повлекли изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС. Так как удельный вес полиэтилена стал менее 0,94 г/см{\super 3, товар стал классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как полиэтилен с удельным весом менее 0,94 г/см{\super 3 линейный (ставка таможенной пошлины 0%).
Об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара производитель официально уведомил ООО "ТК "Интерхимгруп" декларировании товара с обновленным химическим составом таможенным властям ЕС таможенный код товара изменится на 390110101 вместо используемого кода 39012090. В целях исключения фактов недостоверного декларирования товара с обновленным химическим составом ООО "ТК "Интерхимгруп" передало настоящее письмо в адрес ООО "ТБ "Трансэкспедиция".
В свою очередь ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях подтверждения изложенных в письме сведений обратилось к ООО "ТК "Интерхимгруп" с просьбой запросить у производителя дополнительные подтверждающие документы, а именно: - обновленную техническую документацию на товар; - "Обязательную тарифную информацию" - документ, выдаваемый таможенными органами Европейского сообщества на основании пункта 1 статьи 5 Регламента N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ и подтверждающий таможенный код товара.
В ответ на запрос производителем были представлены: - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010 Дополнительно производитель представил: - технико-правовое обоснование необходимости применения нового кода 39011010 ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях окончательного подтверждения факта изменения химического состава товара, руководствуясь статьей 187 ТК ТС, до подачи таможенной декларации в одностороннем порядке дважды производило отбор образцов обновленного товара. В обоих случаях в соответствии с заключениями экспертов, товар идентифицировался как полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см{\super 3 с рекомендуемым таможенным кодом - 3901 10 100 0, то есть, как и заявлялся в таможенной декларации.
При этом в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-113601/16-79-971, в рамках которого судом была назначена комиссионная химическая экспертиза спорного товара.
В результате проведенных исследований экспертами установлено, что "исследованная проба является линейным полимером - полиэтиленом низкой плотности с удельным весом менее 0, 94 г/см{\super 3, наполненный сажей в форме гранул".
В связи с чем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-113601/16-79-971 суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1.5, пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.
При этом, исходя из представленных в материалов дела документов, товар, ввезенный по ДТ N 10206100/131115/0006101 и ДТ 10206100/241015/0005773 (который рассматривался в рамках дела N А40-113601/16-79-971) произведен одним изготовителем, а также имеет одинаковые товарный знак, марку, модель и артикул (ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450) то обстоятельство, что по ДТ N 10206100/061115/0005967 и ДТ N 10206100/241015/0005773 ввозился различный товар, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 69 АПК РФ правомерно пришел к выводу, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что в письме Borealis AG от 04.07.2016, поступившее в таможню 18.07.2016 указано, что в полиэтилене "Borcoat НЕ3450" удельный вес полиэтилена менее 0,94 г/см{\super 3 между тем данные сведения противоречат информации, размещенной на официальном сайте производителя отклоняется судебной коллегией, поскольку ссылка таможенного органа на информацию размещенную на сайте производителя о том, что там указана иная информация не является надлежащим подтверждением для опровержения информации изложенной в письме Borealis AG от 04.07.2016.
Об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как полиэтилен с удельным весом менее 0,94 г/см{\super 3 линейный (ставка таможенной пошлины 0%) производитель официально уведомил ООО "ТК "Интерхимгруп", направив соответствующее письмо. Поставщик в своем письме также сообщил, что при декларировании товара с обновленным химическим составом таможенным властям ЕС таможенный код товара изменится на 390110101 вместо используемого кода 39012090, на что также указано в решении суда первой инстанции.
Кроме того, факт внесения вышеуказанных документов подтверждается имеющимися в материалах дела документами:
- - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду;
- - "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010;
- - технико-правовое обоснование необходимости применения нового кода 39011010.
При этом, Выборгская таможня согласно письму от 30.05.2016 N 15-02/14354, также запрашивала у производителя информацию о химическом составе товара, его плотности и промышленном назначении до принятия решения по материалам дела об административном правонарушении. Производитель именно в письме от 04.07.2016, предоставил те же документы, что и были предоставлены ООО "ТБ "Трансэкспедиция" (т. 3 л.д. 86-87).
Указанные обстоятельства таможенным органом не опровергнуты.
Доводы, апелляционной жалобы согласно которым таможенный орган ставит под сомнения протокол испытания ИЛ ООО "Полимертест" от 13.07.2015 N 1-Р-289-15 в котором указано, что плотность полиэтилена составляет 0,9395 г/см{\super 3, поскольку образцы материала НЕ3450 были представлены в испытательную лабораторию без акта отбора проб и образцов по недействительным товаросопроводительным документам и как следствие протокол испытания ИЛ ООО "Полимертест" от 13.07.2015 N 1-Р-289-15 не может быть допустимым доказательством по данному делу, отклоняется судебной коллегией, ввиду следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель в целях подтверждения изложенных в письме сведений обратилось к ООО "ТК "Интерхимгруп" с просьбой запросить у производителя дополнительные подтверждающие документы, а именно: - обновленную техническую документацию на товар; - "Обязательную тарифную информацию" - документ, выдаваемый таможенными органами Европейского сообщества на основании пункта 1 статьи 5 Регламента N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ и подтверждающий таможенный код товара. В ответ на запрос производителем были представлены: - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010. Также заявитель, до подачи таможенной декларации в одностороннем порядке дважды производил отбор образцов обновленного товара. В обоих случаях в соответствии с заключениями экспертов, товар идентифицировался как полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см{\super 3. При этом, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-113601/16-79-971, в рамках которого судом была назначена комиссионная химическая экспертиза спорного товара, а результате которой установлено, что "исследованная проба является линейным полимером - полиэтиленом низкой плотности с удельным весом менее 0, 94 г/см{\super 3, наполненный сажей в форме гранул".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1.5, пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. При этом, исходя из представленных в материалов дела документов, товар, ввезенный по ДТ N 10206100/131115/0006101 и ДТ 10206100/241015/0005773 (который рассматривался в рамках дела N А40-113601/16-79-971) произведен одним изготовителем, а также имеет одинаковые товарный знак, марку, модель и артикул (ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450) и каких-либо документов подтверждающих что по ДТ N 10206100/061115/0005967 и ДТ 10206100/241015/0005773 ввозился различный товар, таможенным органом не представлено.
Согласно письму производителя от 26.08.2014, состав товара "Borcoat HE3450" изменен, а именно снизился удельный вес полиэтилена с 0,942 г/см{\super 3 до 0,939 г/см{\super 3, в соответствии с чем весь товар "Borcoat HE3450" данного производителя как минимум с 26.08.2014 имеет удельный вес полиэтилена 0,939 г/см{\super 3.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права судом, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-9163/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)