Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии Автономного Энергоснабжения" (ИНН 6670094580, ОГРН 1056603703111)
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Идиятуллина Р.Р., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 35, Храмцов А.В., представитель по доверенности от 19.08.2016 N 92;
- от заинтересованного лица: Поварова М.С., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии Автономного Энергоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2016 N 10502110/140416/0015282.
По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, а отдельные недостатки этих документов не являются основанием для корректировки стоимости товаров.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие стоимость товара, что является основанием для корректировки стоимости товара.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии Автономного Энергоснабжения" (ООО "Предприятие "ТАЭН") по внешнеэкономическому контракту N 643/78589815/00018 от 10.11.2015 с компанией Zhuji City Refeng pipe industry Co., Ltd (Китай) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - трубы жесткие из полимеров этилена PE-RT, бесшовные, неармированные, не комбинированные с другими материалами, торговая марка TAEN, на сумму 24462,80 долларов США.
С целью таможенного оформления товаров обществом представило на Екатеринбургский таможенный пост таможенную декларацию (ДТ) на товар N 10502110/140416/0015282, заявив таможенную стоимость товара по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1659181,15 руб.
В подтверждение сведений о таможенной стоимости товара в таможенный орган были предоставлены документы - контракт N 643/78589815/00018 от 10.11.2015, спецификация от 18.02.2016 N 2, инвойс 16SL02 от 18.02.2016, прайс-лист от 18.02.2016, в которых указаны ассортимент, количество, наименование, цена, условия поставки и иные характеристики товара, упаковочный лист от 16.03.2016 к инвойсу N 16SL02 от 18.02.2016, морская накладная (коносамент) ARLU 069301593 от 16.03.2016, транспортная ж/д накладная N ЭО 345795 (контейнер RZDU5202960), счет на оплату транспортных услуг N OI-01774 от 17.03.2016, иные документы и сведения.
В ходе таможенного контроля таможней был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.
На основании решения от 14.04.2016 таможенным органом проведена дополнительная проверка, в ходе которой обществу было предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей в сумме 134008,94 руб.
Обществом 13.05.2016 были представлены запрашиваемые документы и пояснения, по результатам проверки которых таможенным органом был сделан вывод о том, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможней принято решение от 24.06.2016 N 10502110/140416/0015282 о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода таможенной оценке, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей в сумме 134008,94 руб. и пени в размере 3698,65 руб. за период с 15.04.2016 по 29.06.2016.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля представленных обществом деклараций на товары, был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/140416/0015282, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары (уровень профиля риска по товару - трубы жесткие из полимеров этилена, код ТН ВЭД ЕАЭС 3917 21 100 0 составила 2,50 долл. США / кг, заявленная обществом стоимость составила 1,98 долл. США / кг)
Поскольку при контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, у таможенного органа имелись основания для проведения проверок обоснованности заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, принятое по результатам проверки решение о корректировке таможенной стоимости не может быть признано обоснованным в связи со следующим:
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Тем не менее, из текста решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2016 N 10502110/140416/0015282 следует, что фактически основанием для корректировке таможенной стоимости товаров послужили выводы таможенного органа об отсутствии должного подтверждения заявленной стоимости, поскольку в качестве обоснования в решение указано на лишь на непредставление декларантом полного пакета документов, подтверждающих заявленную стоимость, а также то, что данные в экспортной декларации, представленной обществом по требованию таможни, не соответствуют заявленным требованиям.
Однако примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, в связи с чем решение таможенного органа является немотивированным и не может быть признано в силу этого обоснованным.
Как следует из материалов дела, обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Так, согласно п. 1.1 контракта N 643/78589815/00018 от 10.11.2015 с компанией Zhuji City Refeng pipe industry Co., Ltd (Китай), продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB Нингбо (Китай) сантехническое оборудование в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и /или счете-проформе (коммерческом инвойсе), являющимся неотъемлемой частью контракта.
Спецификацией от 18.02.2016 N 2 стороны согласовали цену товара и условия оплаты: 20% платежа производятся покупателем до сдачи коносамента, 80% - отсрочка платежа в течение 60 дней после отправления груза.
Стоимость товара указана также в прайс-листе продавца от 18.02.2016, заверенного сертификатом N 163306ВО/02207 в Торгово-промышленной палате Китая, представленном в таможенный орган с переводом, заверенным в Уральской торгово-промышленной палате от 28.04.2016.
Обществом таможенному органу также представлены документы, подтверждающие предоплату товара на сумму 5114 долл. США (платежное поручение от 11.03.2016 N 16 со ссылкой на номер и дату контракта, справка о валютных операциях, выписка операций по лицевому счету от 11.03.2016 с указанием номера паспорта сделки и суммы перевода; оставшуюся сумму за товар в размере 19348,80 долл. США общество уплатило 03.06.2016 платежным поручением от 03.06.2016 N 63, и эти документы позволяют идентифицировать платежи с ввезенными товарами.
Таможенному органу декларантом были представлены документы, подтверждающие доставку товара по заключенному контракту, а именно, морской коносамент ARLU 069301593 от 16.03.2016, приложения к договору ОМКС-14/2211 от 20.05.2014 с ООО "Мультимодальный Контейнерный Сервис", копию счета N О1-01774 от 17.03.2016, письмо от ООО "Мультимодальный Контейнерный Сервис" от 26.04.2016, акты выполненных работ, платежные поручения и другие документы, подтверждающие дополнительные расходы общества по доставке товара до склада в г. Екатеринбург, а также бухгалтерские документы, подтверждающие постановку товара на учет - приходный ордер N 1147 от 15.04.2016, отчеты по проводкам по счетам, калькуляцию себестоимости товара, а также пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Указанные документы подтверждают, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта N 643/78589815/00018 от 10.11.2015, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, и основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
Довод таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемом решении таких доказательств таможенным органом не представлено.
При рассмотрении настоящего дела таможенный орган указал, что необходимыми и достаточными основаниями для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является представление обществом нескольких прайс-листов продавца в один и тот же период времени, что свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть учтено; что представленная при проведении дополнительной проверки экспортная декларация является неотносимой к рассматриваемой поставке, поскольку в этой декларации цена за единицу товара указана как 1,9022 доллара США, тогда как в инвойсе содержится иная информация о цене продукции: 16 x 2,0 - 0,162 доллара США, 2,0 x 2,0 - 0,205 доллара США, и что данная декларация представлена к инвойсу от 11.03.2016, а поставка товара по ДТ N 10502110/140416/0015282 осуществлена на основании инвойса от 18.02.2016; что обществом не подтверждено соблюдение установленных контрактом условий оплаты, поскольку декларантом 11.03.2016 произведена оплата на сумму 5114 долларов США, что превышает 20% стоимости, а оплата за поставленную продукцию осуществлена лишь 03.06.2016 при сроке оплаты до 16.05.2016; что пояснения общества по условиям продажи не согласуются со сведениями, содержащимися в представленных документах, поскольку девальвация национальной валюты Китая, указанная обществом в качестве причины отличия цены от первоначально согласованной, не влияет на валюту контракта, установленную в долларах США; что формирование специальной цены на товар для покупателя свидетельствует о наличии условий, влияние которых количественно не может быть учтено.
Однако данные доводы не были положены в основу оспариваемого решения, в связи с чем ссылки на них не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, с целью чего таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств); получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Вместе с тем, общество не было извещено таможенным органом об указанных основаниях и было лишено представить свои возражения и пояснения.
При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не означает, что возражения, которые предоставляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывания сторонами доводов и возражений по таким делам.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в рамках проводимой таможней дополнительной проверки в соответствии с запросом таможни декларантом были представлены два прайс-листа - прайс-лист от 18.02.2016 со сведениями о стоимости оцениваемых товаров и товаров того же класса - напорных металлополимерных труб PERT-FL-PERT, которые находятся в той же товарной группе и имеют тот же код ТН ВЭД 3917 21 100 0, что и напорные трубы PE-RT, однако стоимость которых выше, поскольку данные трубы армированы алюминиевой фольгой, а также прайс-лист с ценовой информацией по оцениваемому товару, заверенный ТПП Китая, сведения о стоимости товара в котором полностью совпадают с данными инвойса N 16SL02 от 18.02.2016 и спецификации от 18.02.2016 N 2. Данные доводы подтверждены указанным прайс-листом, который подтверждает заявленную обществом таможенную стоимость.
В представленной обществом экспортной декларации содержатся полные сведения об отправителе товара, о номере контракта, номере морской накладной, номере контейнера, указано наименование товара, общее количество и общая стоимость товара, вес нетто, вес брутто, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в спецификации, инвойсе и упаковочном листе.
Указание в экспортной декларации стоимости за единицу товара в 1,90022 доллара США не опровергает заявленную обществом таможенную стоимость товара, а, наоборот, подтверждает ее, поскольку из содержания декларации следует, что оцениваемый товар объединен экспортером в одну группу с указанием средней цены за килограмм всей продукции, при этом цена за 1 кг в размере 1,9022 долларов США получена путем деления общей стоимости товара на вес нетто (24462,80 : 12860,02 = 1,9022).
В соответствии с условиями контракта, стоимость товара, определенная в спецификации N 2 от 18.02.2016 и в инвойсе N 16SL02 от 18.02.2016, составила 24462,80 долларов США, и именно эта стоимость была указана в экспортной декларации.
Доводы таможенного органа о несовпадении кода товара в экспортной декларации подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство при полном совпадении иной содержащейся в этом официальном документе информации не свидетельствует о недостоверности сведений о стоимости товара и о том, что по этой декларации из Китая был вывезен иной товар; ссылка таможни на то, что данная декларация представлена к инвойсу от 11.03.2016, а поставка товара по ДТ N 10502110/140416/0015282 осуществлена на основании инвойса от 18.02.2016, противоречит содержанию указанной экспортной декларации, в которой указан номер инвойса 16SL02 и дата заполнения экспортной декларации - 11.03.2016.
Следует отметить также, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Такие недостатки могут быть устранены, либо по ним могут быть даны соответствующие пояснения при надлежащем уведомлении об этом декларанта таможенным органом, что в данном случае сделано не было.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Указанные выше документы - сертификат, инвойс, а также платежные документы, свидетельствующие о принятии продавцом денежных средств в счет оплаты товара по контракту, отсутствие со стороны продавца каких-либо претензий к обществу по оплате поставленного товара, подтверждают факт полной оплаты ввезенного товара на сумму 24462,80 доллара США, в связи с чем указание в таможенной декларации именно данной стоимости товара является обоснованным.
Анализ содержания контракта N 643/78589815/00018 от 10.11.2015, спецификации N 2 от 18.02.2016, инвойса N 16SL02 от 18.02.2016, платежных поручений позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, имеются основания для признания этого решения недействительным.
В связи с удовлетворением требований общества с Екатеринбургской таможни следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/140416/0015282.
3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии Автономного Энергоснабжения" (ОГРН 1056603703111 ИНН 6670094580) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-35097/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А60-35097/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии Автономного Энергоснабжения" (ИНН 6670094580, ОГРН 1056603703111)
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Идиятуллина Р.Р., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 35, Храмцов А.В., представитель по доверенности от 19.08.2016 N 92;
- от заинтересованного лица: Поварова М.С., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии Автономного Энергоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2016 N 10502110/140416/0015282.
По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, а отдельные недостатки этих документов не являются основанием для корректировки стоимости товаров.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие стоимость товара, что является основанием для корректировки стоимости товара.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии Автономного Энергоснабжения" (ООО "Предприятие "ТАЭН") по внешнеэкономическому контракту N 643/78589815/00018 от 10.11.2015 с компанией Zhuji City Refeng pipe industry Co., Ltd (Китай) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - трубы жесткие из полимеров этилена PE-RT, бесшовные, неармированные, не комбинированные с другими материалами, торговая марка TAEN, на сумму 24462,80 долларов США.
С целью таможенного оформления товаров обществом представило на Екатеринбургский таможенный пост таможенную декларацию (ДТ) на товар N 10502110/140416/0015282, заявив таможенную стоимость товара по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1659181,15 руб.
В подтверждение сведений о таможенной стоимости товара в таможенный орган были предоставлены документы - контракт N 643/78589815/00018 от 10.11.2015, спецификация от 18.02.2016 N 2, инвойс 16SL02 от 18.02.2016, прайс-лист от 18.02.2016, в которых указаны ассортимент, количество, наименование, цена, условия поставки и иные характеристики товара, упаковочный лист от 16.03.2016 к инвойсу N 16SL02 от 18.02.2016, морская накладная (коносамент) ARLU 069301593 от 16.03.2016, транспортная ж/д накладная N ЭО 345795 (контейнер RZDU5202960), счет на оплату транспортных услуг N OI-01774 от 17.03.2016, иные документы и сведения.
В ходе таможенного контроля таможней был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.
На основании решения от 14.04.2016 таможенным органом проведена дополнительная проверка, в ходе которой обществу было предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей в сумме 134008,94 руб.
Обществом 13.05.2016 были представлены запрашиваемые документы и пояснения, по результатам проверки которых таможенным органом был сделан вывод о том, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможней принято решение от 24.06.2016 N 10502110/140416/0015282 о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода таможенной оценке, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей в сумме 134008,94 руб. и пени в размере 3698,65 руб. за период с 15.04.2016 по 29.06.2016.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля представленных обществом деклараций на товары, был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502110/140416/0015282, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары (уровень профиля риска по товару - трубы жесткие из полимеров этилена, код ТН ВЭД ЕАЭС 3917 21 100 0 составила 2,50 долл. США / кг, заявленная обществом стоимость составила 1,98 долл. США / кг)
Поскольку при контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, у таможенного органа имелись основания для проведения проверок обоснованности заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, принятое по результатам проверки решение о корректировке таможенной стоимости не может быть признано обоснованным в связи со следующим:
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Тем не менее, из текста решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2016 N 10502110/140416/0015282 следует, что фактически основанием для корректировке таможенной стоимости товаров послужили выводы таможенного органа об отсутствии должного подтверждения заявленной стоимости, поскольку в качестве обоснования в решение указано на лишь на непредставление декларантом полного пакета документов, подтверждающих заявленную стоимость, а также то, что данные в экспортной декларации, представленной обществом по требованию таможни, не соответствуют заявленным требованиям.
Однако примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, в связи с чем решение таможенного органа является немотивированным и не может быть признано в силу этого обоснованным.
Как следует из материалов дела, обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Так, согласно п. 1.1 контракта N 643/78589815/00018 от 10.11.2015 с компанией Zhuji City Refeng pipe industry Co., Ltd (Китай), продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB Нингбо (Китай) сантехническое оборудование в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и /или счете-проформе (коммерческом инвойсе), являющимся неотъемлемой частью контракта.
Спецификацией от 18.02.2016 N 2 стороны согласовали цену товара и условия оплаты: 20% платежа производятся покупателем до сдачи коносамента, 80% - отсрочка платежа в течение 60 дней после отправления груза.
Стоимость товара указана также в прайс-листе продавца от 18.02.2016, заверенного сертификатом N 163306ВО/02207 в Торгово-промышленной палате Китая, представленном в таможенный орган с переводом, заверенным в Уральской торгово-промышленной палате от 28.04.2016.
Обществом таможенному органу также представлены документы, подтверждающие предоплату товара на сумму 5114 долл. США (платежное поручение от 11.03.2016 N 16 со ссылкой на номер и дату контракта, справка о валютных операциях, выписка операций по лицевому счету от 11.03.2016 с указанием номера паспорта сделки и суммы перевода; оставшуюся сумму за товар в размере 19348,80 долл. США общество уплатило 03.06.2016 платежным поручением от 03.06.2016 N 63, и эти документы позволяют идентифицировать платежи с ввезенными товарами.
Таможенному органу декларантом были представлены документы, подтверждающие доставку товара по заключенному контракту, а именно, морской коносамент ARLU 069301593 от 16.03.2016, приложения к договору ОМКС-14/2211 от 20.05.2014 с ООО "Мультимодальный Контейнерный Сервис", копию счета N О1-01774 от 17.03.2016, письмо от ООО "Мультимодальный Контейнерный Сервис" от 26.04.2016, акты выполненных работ, платежные поручения и другие документы, подтверждающие дополнительные расходы общества по доставке товара до склада в г. Екатеринбург, а также бухгалтерские документы, подтверждающие постановку товара на учет - приходный ордер N 1147 от 15.04.2016, отчеты по проводкам по счетам, калькуляцию себестоимости товара, а также пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Указанные документы подтверждают, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта N 643/78589815/00018 от 10.11.2015, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, и основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
Довод таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемом решении таких доказательств таможенным органом не представлено.
При рассмотрении настоящего дела таможенный орган указал, что необходимыми и достаточными основаниями для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является представление обществом нескольких прайс-листов продавца в один и тот же период времени, что свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть учтено; что представленная при проведении дополнительной проверки экспортная декларация является неотносимой к рассматриваемой поставке, поскольку в этой декларации цена за единицу товара указана как 1,9022 доллара США, тогда как в инвойсе содержится иная информация о цене продукции: 16 x 2,0 - 0,162 доллара США, 2,0 x 2,0 - 0,205 доллара США, и что данная декларация представлена к инвойсу от 11.03.2016, а поставка товара по ДТ N 10502110/140416/0015282 осуществлена на основании инвойса от 18.02.2016; что обществом не подтверждено соблюдение установленных контрактом условий оплаты, поскольку декларантом 11.03.2016 произведена оплата на сумму 5114 долларов США, что превышает 20% стоимости, а оплата за поставленную продукцию осуществлена лишь 03.06.2016 при сроке оплаты до 16.05.2016; что пояснения общества по условиям продажи не согласуются со сведениями, содержащимися в представленных документах, поскольку девальвация национальной валюты Китая, указанная обществом в качестве причины отличия цены от первоначально согласованной, не влияет на валюту контракта, установленную в долларах США; что формирование специальной цены на товар для покупателя свидетельствует о наличии условий, влияние которых количественно не может быть учтено.
Однако данные доводы не были положены в основу оспариваемого решения, в связи с чем ссылки на них не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, с целью чего таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств); получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Вместе с тем, общество не было извещено таможенным органом об указанных основаниях и было лишено представить свои возражения и пояснения.
При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не означает, что возражения, которые предоставляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывания сторонами доводов и возражений по таким делам.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в рамках проводимой таможней дополнительной проверки в соответствии с запросом таможни декларантом были представлены два прайс-листа - прайс-лист от 18.02.2016 со сведениями о стоимости оцениваемых товаров и товаров того же класса - напорных металлополимерных труб PERT-FL-PERT, которые находятся в той же товарной группе и имеют тот же код ТН ВЭД 3917 21 100 0, что и напорные трубы PE-RT, однако стоимость которых выше, поскольку данные трубы армированы алюминиевой фольгой, а также прайс-лист с ценовой информацией по оцениваемому товару, заверенный ТПП Китая, сведения о стоимости товара в котором полностью совпадают с данными инвойса N 16SL02 от 18.02.2016 и спецификации от 18.02.2016 N 2. Данные доводы подтверждены указанным прайс-листом, который подтверждает заявленную обществом таможенную стоимость.
В представленной обществом экспортной декларации содержатся полные сведения об отправителе товара, о номере контракта, номере морской накладной, номере контейнера, указано наименование товара, общее количество и общая стоимость товара, вес нетто, вес брутто, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в спецификации, инвойсе и упаковочном листе.
Указание в экспортной декларации стоимости за единицу товара в 1,90022 доллара США не опровергает заявленную обществом таможенную стоимость товара, а, наоборот, подтверждает ее, поскольку из содержания декларации следует, что оцениваемый товар объединен экспортером в одну группу с указанием средней цены за килограмм всей продукции, при этом цена за 1 кг в размере 1,9022 долларов США получена путем деления общей стоимости товара на вес нетто (24462,80 : 12860,02 = 1,9022).
В соответствии с условиями контракта, стоимость товара, определенная в спецификации N 2 от 18.02.2016 и в инвойсе N 16SL02 от 18.02.2016, составила 24462,80 долларов США, и именно эта стоимость была указана в экспортной декларации.
Доводы таможенного органа о несовпадении кода товара в экспортной декларации подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство при полном совпадении иной содержащейся в этом официальном документе информации не свидетельствует о недостоверности сведений о стоимости товара и о том, что по этой декларации из Китая был вывезен иной товар; ссылка таможни на то, что данная декларация представлена к инвойсу от 11.03.2016, а поставка товара по ДТ N 10502110/140416/0015282 осуществлена на основании инвойса от 18.02.2016, противоречит содержанию указанной экспортной декларации, в которой указан номер инвойса 16SL02 и дата заполнения экспортной декларации - 11.03.2016.
Следует отметить также, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Такие недостатки могут быть устранены, либо по ним могут быть даны соответствующие пояснения при надлежащем уведомлении об этом декларанта таможенным органом, что в данном случае сделано не было.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Указанные выше документы - сертификат, инвойс, а также платежные документы, свидетельствующие о принятии продавцом денежных средств в счет оплаты товара по контракту, отсутствие со стороны продавца каких-либо претензий к обществу по оплате поставленного товара, подтверждают факт полной оплаты ввезенного товара на сумму 24462,80 доллара США, в связи с чем указание в таможенной декларации именно данной стоимости товара является обоснованным.
Анализ содержания контракта N 643/78589815/00018 от 10.11.2015, спецификации N 2 от 18.02.2016, инвойса N 16SL02 от 18.02.2016, платежных поручений позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, имеются основания для признания этого решения недействительным.
В связи с удовлетворением требований общества с Екатеринбургской таможни следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/140416/0015282.
3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Технологии Автономного Энергоснабжения" (ОГРН 1056603703111 ИНН 6670094580) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)