Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Борисова А.А. (доверенность от 16.03.2015 г.), Улешова А.Ю. (доверенность от 21.12.2015 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года по делу N А72-8577/2015 (судья Корастелев В.А.)
по заявлению Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж"
к Ульяновской таможне
о признании незаконным выраженного в письме Ульяновской таможни от 22.05.2015 N 03-01-29/04692 решения об отказе в возврате авансовых платежей, и об обязании Ульяновской таможни устранить допущенное нарушение,
Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "МедИнж" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновкой таможне, в котором просит признать незаконным выраженное в письме Ульяновской таможни от 22.05.2015 N 0301-29/04692 решение об отказе в возврате ЗАО НПП "МедИнж" авансовых платежей, также просит обязать Ульяновскую таможню устранить допущенное нарушение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ЗАО Научно-производственное предприятие "МедИнж" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года по делу N А72-8577/2015 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Саратовской таможни, приостановить производство по делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В материалы дела поступил отзыв Ульяновской таможни на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Ульяновской таможни, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "МедИнж" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Как уже было указано выше, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебных актов по делам N А57-25400/2014 и N А57-27378/2014, находящимся в производстве Арбитражного суда Саратовской области.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей Ульяновской таможни, считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Производство по делу А57-27378/2014 приостановлено определением от 19 января 2015 года, т.е. уже почти год никаких процессуальных действий в рамках этого дела не производится.
В рамках дела А57-25400/2014 рассматривается заявление ЗАО НПП "МедИнж", о признании недействительными:
- - решения Саратовской таможни по результатам таможенной проверки N 10413000/400/071114/Т0099/1 от 07 ноября 2014 г.;
- - решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 г., в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000094;
- - решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 г., в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000101;
- - решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 г., в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/101111/0003369.
Заявитель считает, что именно в связи с принятием оспариваемых решений, Ульяновская таможня сделала вывод о наличии у ЗАО НПП "МедИнж" задолженности, которая не позволила осуществить возврат авансовых платежей.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела А57-25400/2014. В случае признания решений Саратовской таможни недействительными, у заявителя имеется возможность обратиться с новым заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ принят таможней исходя из тех обстоятельств, которые имелись на момент подачи заявления на возврат от 08 мая 2015 года.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18.05.2015 г. в Ульяновскую таможню поступило заявление ЗАО НПП "МедИнж" от 08.05.2015 г. N 169 о возврате авансовых платежей в размере 462.319,28 руб.
Оспариваемым решением, изложенным в письме Таможни от 22.05.2015 г. N 03-01-29/04692, заявителю отказано в возврате авансовых платежей по мотиву наличия у него задолженности по уплате таможенных платежей, пеней перед Саратовской таможней.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Ульяновской области.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Аналогичные положения установлены частью 7 статьи 149 Федерального закона о таможенном регулировании относительно возврата денежного залога.
Исходя из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ЗАО НПП "МедИнж" должностным лицом отдела таможенных платежей в результате мониторинга всероссийской базы должников было установлено наличие у ЗАО НПП "МедИнж" задолженности перед Саратовской таможней по уплате таможенных платежей.
По результатам проведенного анализа в соответствии с пунктом 18 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, утвержденной приказом ФТС России от 08.11.2011 N 2266, отделом таможенных платежей Ульяновской таможни был направлен запрос в Саратовскую таможню (письмо от 19.05.2015 N 03-01-29/04578) о наличии, либо отсутствии задолженности у данной организации с указанием ее размера в случае наличия и о необходимости зачета денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов.
22.05.2015 г. письмом N 03-01-23/07005 Саратовская таможня сообщила, что на 21.05.2015 г. ЗАО НПП "МедИнж" имеет задолженность перед Саратовской таможней в размере по таможенным платежам 799 177,03 руб. и пени 227 845,37 руб. (в данном письме допущена опечатка по сумме пени, указано 2 278 452,37 руб.).
Дополнительно Саратовская таможня сообщила, что в настоящее время идут судебные разбирательства, требования об уплате таможенных платежей и пеней, направленные в адрес ЗАО НПП "МедИнж", приостановлены, судом наложены обеспечительные меры.
Данная информация подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по судебным делам N А57-27378/2014, N А57-25400/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
При этом, как указано в части 6 названной статьи, нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, выявляются в ходе проведения таможенного контроля в соответствующей форме, а по результатам такого контроля уполномоченным лицом таможенного органа принимается соответствующее решение. Фиксация факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей осуществляется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия такого решения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и применительно к настоящему спору требования об уплате таможенных платежей и пеней, направленные Обществу Саратовской таможней являются извещениями таможенных органов о не уплаченных Обществом в установленный срок таможенных платежах, а также об обязанности уплатить в установленный этими требованиями срок неуплаченные таможенные платежи, пени.
Нарушения же, влекущие возникновение у Общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, выявлены таможенными органами в ходе осуществления определенных форм таможенного контроля Саратовской таможней.
Заявитель оспаривает факт обнаружения названным таможенным органом задолженности по уплате таможенных платежей в Арбитражном суде Саратовской области, однако отсутствие задолженности перед таможенными органами в судебном порядке до настоящего момента (дело А57-27378/2014 приостановлено, дело А57-25400/2014 заседание назначено на 21 января 2015 г.) не установлено.
Из изложенного следует, что на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения об отказе в возврате авансовых платежей Ульяновская таможня располагала информацией, полученной из Саратовской таможни, о том, что требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей, направленные в адрес ЗАО НПП "МедИнж", приостановлены в связи с наложением арбитражным судом обеспечительных мер.
Указанные требования не отменены, не признаны судом недействительными.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.
Таким образом, действующее таможенное законодательство не позволяет принимать решение о возврате авансовых платежей участнику внешнеэкономической деятельности при наличии у него задолженности по уплате таможенных платежей перед таможенными органами, в том числе в случае когда действие соответствующих требований таможенных органов об уплате таможенных платежей приостановлено арбитражным судом.
Указанное обстоятельство подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2013 по делу N А42-7485/2012).
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение Ульяновской таможни соответствует закону.
В апелляционной жалобе, кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводятся также довод о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не была привлечена Саратовская таможня.
Указанный выше довод апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Саратовской таможни.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года по делу N А72-8577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 ПО ДЕЛУ N А72-8577/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А72-8577/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Борисова А.А. (доверенность от 16.03.2015 г.), Улешова А.Ю. (доверенность от 21.12.2015 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года по делу N А72-8577/2015 (судья Корастелев В.А.)
по заявлению Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж"
к Ульяновской таможне
о признании незаконным выраженного в письме Ульяновской таможни от 22.05.2015 N 03-01-29/04692 решения об отказе в возврате авансовых платежей, и об обязании Ульяновской таможни устранить допущенное нарушение,
установил:
Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "МедИнж" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновкой таможне, в котором просит признать незаконным выраженное в письме Ульяновской таможни от 22.05.2015 N 0301-29/04692 решение об отказе в возврате ЗАО НПП "МедИнж" авансовых платежей, также просит обязать Ульяновскую таможню устранить допущенное нарушение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ЗАО Научно-производственное предприятие "МедИнж" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года по делу N А72-8577/2015 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Саратовской таможни, приостановить производство по делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В материалы дела поступил отзыв Ульяновской таможни на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители Ульяновской таможни, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "МедИнж" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Как уже было указано выше, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебных актов по делам N А57-25400/2014 и N А57-27378/2014, находящимся в производстве Арбитражного суда Саратовской области.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей Ульяновской таможни, считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Производство по делу А57-27378/2014 приостановлено определением от 19 января 2015 года, т.е. уже почти год никаких процессуальных действий в рамках этого дела не производится.
В рамках дела А57-25400/2014 рассматривается заявление ЗАО НПП "МедИнж", о признании недействительными:
- - решения Саратовской таможни по результатам таможенной проверки N 10413000/400/071114/Т0099/1 от 07 ноября 2014 г.;
- - решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 г., в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000094;
- - решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 г., в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/170112/0000101;
- - решения Саратовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07 ноября 2014 г., в отношении декларации на товары с регистрационным номером 10414070/101111/0003369.
Заявитель считает, что именно в связи с принятием оспариваемых решений, Ульяновская таможня сделала вывод о наличии у ЗАО НПП "МедИнж" задолженности, которая не позволила осуществить возврат авансовых платежей.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела А57-25400/2014. В случае признания решений Саратовской таможни недействительными, у заявителя имеется возможность обратиться с новым заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ принят таможней исходя из тех обстоятельств, которые имелись на момент подачи заявления на возврат от 08 мая 2015 года.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18.05.2015 г. в Ульяновскую таможню поступило заявление ЗАО НПП "МедИнж" от 08.05.2015 г. N 169 о возврате авансовых платежей в размере 462.319,28 руб.
Оспариваемым решением, изложенным в письме Таможни от 22.05.2015 г. N 03-01-29/04692, заявителю отказано в возврате авансовых платежей по мотиву наличия у него задолженности по уплате таможенных платежей, пеней перед Саратовской таможней.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Ульяновской области.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Аналогичные положения установлены частью 7 статьи 149 Федерального закона о таможенном регулировании относительно возврата денежного залога.
Исходя из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ЗАО НПП "МедИнж" должностным лицом отдела таможенных платежей в результате мониторинга всероссийской базы должников было установлено наличие у ЗАО НПП "МедИнж" задолженности перед Саратовской таможней по уплате таможенных платежей.
По результатам проведенного анализа в соответствии с пунктом 18 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, утвержденной приказом ФТС России от 08.11.2011 N 2266, отделом таможенных платежей Ульяновской таможни был направлен запрос в Саратовскую таможню (письмо от 19.05.2015 N 03-01-29/04578) о наличии, либо отсутствии задолженности у данной организации с указанием ее размера в случае наличия и о необходимости зачета денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов.
22.05.2015 г. письмом N 03-01-23/07005 Саратовская таможня сообщила, что на 21.05.2015 г. ЗАО НПП "МедИнж" имеет задолженность перед Саратовской таможней в размере по таможенным платежам 799 177,03 руб. и пени 227 845,37 руб. (в данном письме допущена опечатка по сумме пени, указано 2 278 452,37 руб.).
Дополнительно Саратовская таможня сообщила, что в настоящее время идут судебные разбирательства, требования об уплате таможенных платежей и пеней, направленные в адрес ЗАО НПП "МедИнж", приостановлены, судом наложены обеспечительные меры.
Данная информация подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по судебным делам N А57-27378/2014, N А57-25400/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
При этом, как указано в части 6 названной статьи, нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, выявляются в ходе проведения таможенного контроля в соответствующей форме, а по результатам такого контроля уполномоченным лицом таможенного органа принимается соответствующее решение. Фиксация факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей осуществляется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия такого решения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и применительно к настоящему спору требования об уплате таможенных платежей и пеней, направленные Обществу Саратовской таможней являются извещениями таможенных органов о не уплаченных Обществом в установленный срок таможенных платежах, а также об обязанности уплатить в установленный этими требованиями срок неуплаченные таможенные платежи, пени.
Нарушения же, влекущие возникновение у Общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, выявлены таможенными органами в ходе осуществления определенных форм таможенного контроля Саратовской таможней.
Заявитель оспаривает факт обнаружения названным таможенным органом задолженности по уплате таможенных платежей в Арбитражном суде Саратовской области, однако отсутствие задолженности перед таможенными органами в судебном порядке до настоящего момента (дело А57-27378/2014 приостановлено, дело А57-25400/2014 заседание назначено на 21 января 2015 г.) не установлено.
Из изложенного следует, что на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения об отказе в возврате авансовых платежей Ульяновская таможня располагала информацией, полученной из Саратовской таможни, о том, что требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей, направленные в адрес ЗАО НПП "МедИнж", приостановлены в связи с наложением арбитражным судом обеспечительных мер.
Указанные требования не отменены, не признаны судом недействительными.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.
Таким образом, действующее таможенное законодательство не позволяет принимать решение о возврате авансовых платежей участнику внешнеэкономической деятельности при наличии у него задолженности по уплате таможенных платежей перед таможенными органами, в том числе в случае когда действие соответствующих требований таможенных органов об уплате таможенных платежей приостановлено арбитражным судом.
Указанное обстоятельство подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2013 по делу N А42-7485/2012).
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение Ульяновской таможни соответствует закону.
В апелляционной жалобе, кроме доводов отраженных в оспариваемом решении, приводятся также довод о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не была привлечена Саратовская таможня.
Указанный выше довод апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Саратовской таможни.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 года по делу N А72-8577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)