Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Новотранс Юг": Гордейчик А.С., паспорт, по доверенности от 10.09.2014;
- от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., паспорт, по доверенности от 03.04.2015; Андреев А.С., удостоверение РС N 141879, по доверенности от 07.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2015 по делу N А32-35958/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными требований,
принятое в составе судьи Лесных А.В.,
ООО "Новотранс Юг" (далее по тексту общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее по тексту таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене полностью требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 1330 от 08.09.14. на сумму 754 418,49 руб., N 1332 на сумму 341 094,67 руб., N 1334 от 08.09.2014. на сумму 385 164, 04 руб., вынесенных в отношении ООО "Новотранс Юг" на основании решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров N 10317000/400/060814/Т002/001, N 10317000/400/060814/Т002/002, N 10317000/400/060814/Т002/003 от 06.08.2014.
Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в решении по делу А32-33708/2014 установлены преюдициальные факты, не требующие их повторного доказывания.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новотранс Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможенный представитель не может нести солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных платежей, доначисленных после выпуска товаров.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Новороссийской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между ООО "Ново Юг" и ООО "Новотранс-Юг" заключен договор N 053-2010/ТБ таможенного брокера, из которого следует, что ООО "Новотранс-Юг" выступает таможенным брокером от имени и по поручению ООО "НовоЮг" (заказчик) за вознаграждение производит при таможенном оформлении операции, необходимые для помещения товаров и (или) транспортных средств заказчика под таможенный режим и иную таможенную процедуру.
Согласно свидетельству N 0239/00 от 29.12.2010 ООО "Новотранс-Юг" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Задекларированный по ДТ N 10317090/100112/0000184, N 10317090/260212/0000803, N 10317090/190312/0003141 товар таможня выпустила для внутреннего потребления.
После выпуска товара таможенный орган провел камеральную таможенную проверку в отношении декларанта ООО "НовоЮг" по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенной стоимости задекларированных товаров.
По результатам проверки приняты три решения от 06.08.2014 г. о корректировке таможенной стоимости товара.
На основании решений о корректировке таможенной стоимости товара приняты требования от 08.09.2014 N 1330 сумму - 754418,49 на руб., N 1332 на сумму - 341094,67 руб., N 1334 на сумму - 385164,04 руб., в которых указаны начисленные таможенные платежи, НДС и пеня.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 в удовлетворении требования ООО "НовоЮг" о признании незаконными решений от 06.08.2014 отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-33708/2014 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 решение оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд требования таможни об уплате таможенных платежей от 08.09.2014 N N 1330,1332,1334.
Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы общества о том, что таможенный представитель не может нести солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных платежей, доначисленных после выпуска товаров, ввиду следующего.
В силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
На основании пункта 4 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.
Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Таможенного кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона N 311-ФЗ может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Согласно статье 4 Таможенного кодекса таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям в том числе относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.
Так, пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 Таможенного кодекса. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности уплатить таможенные платежи. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Как видно из материалов дела, таможенное декларирование товаров по вышеуказанным ДТ осуществлялось таможенным представителем ООО "Новотранс Юг" на основании заключенного с ООО "Ново-Юг" договора N 053-2010/ТБ и ООО "Новотранс Юг" как таможенный представитель несет солидарную с ООО "Ново-Юг" обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по данной ДТ, вне зависимости от того, выпущен товар в свободное обращение или нет, в связи с чем, не противоречит закону направление таможней в адрес общества оспариваемых требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 305-КГ14-7863, от 12.05.2015 N 308-КГ15-3514, Постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-6376/2013.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу N А32-35958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 15АП-2275/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35958/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 15АП-2275/2016
Дело N А32-35958/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Новотранс Юг": Гордейчик А.С., паспорт, по доверенности от 10.09.2014;
- от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., паспорт, по доверенности от 03.04.2015; Андреев А.С., удостоверение РС N 141879, по доверенности от 07.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2015 по делу N А32-35958/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотранс Юг"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными требований,
принятое в составе судьи Лесных А.В.,
установил:
ООО "Новотранс Юг" (далее по тексту общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее по тексту таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене полностью требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 1330 от 08.09.14. на сумму 754 418,49 руб., N 1332 на сумму 341 094,67 руб., N 1334 от 08.09.2014. на сумму 385 164, 04 руб., вынесенных в отношении ООО "Новотранс Юг" на основании решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров N 10317000/400/060814/Т002/001, N 10317000/400/060814/Т002/002, N 10317000/400/060814/Т002/003 от 06.08.2014.
Решением суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в решении по делу А32-33708/2014 установлены преюдициальные факты, не требующие их повторного доказывания.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новотранс Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможенный представитель не может нести солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных платежей, доначисленных после выпуска товаров.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Новороссийской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между ООО "Ново Юг" и ООО "Новотранс-Юг" заключен договор N 053-2010/ТБ таможенного брокера, из которого следует, что ООО "Новотранс-Юг" выступает таможенным брокером от имени и по поручению ООО "НовоЮг" (заказчик) за вознаграждение производит при таможенном оформлении операции, необходимые для помещения товаров и (или) транспортных средств заказчика под таможенный режим и иную таможенную процедуру.
Согласно свидетельству N 0239/00 от 29.12.2010 ООО "Новотранс-Юг" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Задекларированный по ДТ N 10317090/100112/0000184, N 10317090/260212/0000803, N 10317090/190312/0003141 товар таможня выпустила для внутреннего потребления.
После выпуска товара таможенный орган провел камеральную таможенную проверку в отношении декларанта ООО "НовоЮг" по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенной стоимости задекларированных товаров.
По результатам проверки приняты три решения от 06.08.2014 г. о корректировке таможенной стоимости товара.
На основании решений о корректировке таможенной стоимости товара приняты требования от 08.09.2014 N 1330 сумму - 754418,49 на руб., N 1332 на сумму - 341094,67 руб., N 1334 на сумму - 385164,04 руб., в которых указаны начисленные таможенные платежи, НДС и пеня.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 в удовлетворении требования ООО "НовоЮг" о признании незаконными решений от 06.08.2014 отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-33708/2014 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 решение оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд требования таможни об уплате таможенных платежей от 08.09.2014 N N 1330,1332,1334.
Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы общества о том, что таможенный представитель не может нести солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных платежей, доначисленных после выпуска товаров, ввиду следующего.
В силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
На основании пункта 4 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.
Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Таможенного кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона N 311-ФЗ может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Согласно статье 4 Таможенного кодекса таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям в том числе относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.
Так, пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 Таможенного кодекса. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности уплатить таможенные платежи. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.
Как видно из материалов дела, таможенное декларирование товаров по вышеуказанным ДТ осуществлялось таможенным представителем ООО "Новотранс Юг" на основании заключенного с ООО "Ново-Юг" договора N 053-2010/ТБ и ООО "Новотранс Юг" как таможенный представитель несет солидарную с ООО "Ново-Юг" обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по данной ДТ, вне зависимости от того, выпущен товар в свободное обращение или нет, в связи с чем, не противоречит закону направление таможней в адрес общества оспариваемых требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 305-КГ14-7863, от 12.05.2015 N 308-КГ15-3514, Постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-6376/2013.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу N А32-35958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)