Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями произведена корректировка таможенной стоимости ввозимых товаров, которые классифицированы декларантом как части бурильных машин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) (далее также - таможенный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 по делу N А60-55858/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" (ИНН 6621016702, ОГРН 1096621001036) (далее - ООО "Техномаш", общество, заявитель) - Сиротин М.В. (доверенность от 13.09.2016 N 88), Цыпляев Г.И. (доверенность от 27.07.2016 N 79), Фомецкий С.А. (доверенность от 27.07.2016 N 80);
- Екатеринбургской таможни - Катаргина Е.Н. (доверенность от 16.05.2017 N 62).
ООО "Техномаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании незаконными решения Екатеринбургской таможни от 19.09.2016 N РКТ-10502110/310516/0022981 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара по ДТ N 10502110/310516/0022981 (дело N А60-55858/2016) и решения от 21.09.2016 N РКТ-10502110-16/000141 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара по ДТ N 10502110/310516/0023120 (дело N А60-55859/2016).
Определением суда от 19.12.2016 дела N А60-55858/2016 и N А60-55859/2016 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А60-55858/2016.
Решением суда от 07.02.2017 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно, неправильно применены Основные правила интерпретации товара, проигнорированы примечания к разделам и группам, рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии "О пояснениях к ЕТ НВД ТС", распоряжение ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" и дано им свое толкование, что привело к принятию необоснованных судебных актов.
Заявитель жалобы считает на то, что с учетом установленных характеристик продекларированных по указанным декларациям на товары, товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7307 93 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенные товары по своему назначению являются деталями замка бурильной трубы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 05.04.2016 N YK-1 на поставку запасных частей к строительной технике, заключенного с фирмой Hilong Drill Pipe (Wuxi) Co.Ltd (Китай), ООО "Техномаш" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары части, предназначенные исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин и 31.05.2016 представило в Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни декларации на товары (ДТ) N 10502110/310516/0022981 и N 10502110/310516/0023120, в которых заявлен товар: "части, предназначенные исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин: замок-ниппель арт. "IDSZ83" (тип чертежа 312S2IU-Z83DSP414-2-10) - 686 шт., замок-муфта арт. "IDSZ83" (тип чертежа 312S2IU-Z83DSP414-2-12/5) - 588 шт., бурильный замок является соединительной деталью, предназначен для свинчивания в колонну бурильных труб; изделие состоит из ниппеля и муфты, которые привариваются к телу трубы трением; главная функция-соединение бурильных труб в колонну и защита тела бурильной трубы от износа (тип обработки - фосфатированием), изготовитель: Oreint International Holding Shanghai Foreign Trade Co., Ltd".
В графе 33 ДТ общество заявило классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8431 43 000 0 как "части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49".
В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о коде ТН ВЭД ТС.
В целях идентификации продекларированных обществом товаров, а также установления их физико-химических характеристик 31.05.2016 таможенным органом назначена таможенная экспертиза.
На основании представленного Таможенным экспертом филиала ЦЭКТУ в г. Екатеринбурге заключения от 28.07.2016 N 01-42/130/022902 таможенным органом приняты решения от 19.09.2016 N РКТ-10502110/310516/0022981 о классификации товара по ДТ N 10502110/310516/0022981 и решение от 21.09.2016 N РКТ-10502110-16/000141 о классификации товара по ДТ N 10502110/310516/0023120, в соответствии с которыми заявленный в декларации код товара изменен на 7307 93 190 0, в связи с чем ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0% до 10%.
Не согласившись с названными решениями, общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС).
Подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ст. 183 ТК ТС).
Частями 1 - 3 ст. 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.
Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.
В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Из материалов дела следует, что ввезенный обществом товар, поименованный в декларациях N 10502110/310516/0022981 и N 10502110/310516/0023120 как "части, предназначенные исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин, в том числе, замок-ниппель, замок-муфта" представляют собой соединительные детали, предназначенные для свинчивания в колонну бурильных труб, главная функция которых - соединение бурильных труб в колонну и защита тела бурильной трубы от износа, а именно, буровые замки. Декларант классифицировал товар по ТН ВЭД 8431 43 000 0 как "части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49".
В соответствии с пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД", в данную товарную позицию включаются, в частности, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).
Суды, установив, что ввезенные обществом товары имеют самостоятельное назначение, предназначены исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин, представляют собой приспособления, предназначенные для свинчивания в колонну бурильных труб, главная функция которых - соединение бурильных труб в колонну и защита тела бурильной трубы от износа, и являются буровыми замками, а не частями обычных бурильных труб, признали ошибочными выводы таможенного органа о том, что приварной бурильный замок не является завершенным отдельным изделием, а является частью (элементом) бурильной трубы и подлежит классификации в товарной позиции 7307.
Суды верно отметили, что характеристики ввезенного обществом товара соответствуют описанию избранной декларантом товарной позиции. В данном случае применение ОПИ 1 позволяет классифицировать ввезенный товар в товарной позиции 8431.
Также судами принято во внимание, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40743/2016 по заявлению ООО "Техномаш" к Екатеринбургской таможне об оспаривании решения о классификации товаров того же самого производителя и тех же характеристик и назначения (бурильных замков), что в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ является преюдицией и не доказывается вновь при рассмотрении судом другого дела.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признав, что оспариваемые решения противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 64, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 по делу N А60-55858/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2017 N Ф09-4191/17 ПО ДЕЛУ N А60-55858/2016
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями произведена корректировка таможенной стоимости ввозимых товаров, которые классифицированы декларантом как части бурильных машин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N Ф09-4191/17
Дело N А60-55858/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) (далее также - таможенный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 по делу N А60-55858/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" (ИНН 6621016702, ОГРН 1096621001036) (далее - ООО "Техномаш", общество, заявитель) - Сиротин М.В. (доверенность от 13.09.2016 N 88), Цыпляев Г.И. (доверенность от 27.07.2016 N 79), Фомецкий С.А. (доверенность от 27.07.2016 N 80);
- Екатеринбургской таможни - Катаргина Е.Н. (доверенность от 16.05.2017 N 62).
ООО "Техномаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании незаконными решения Екатеринбургской таможни от 19.09.2016 N РКТ-10502110/310516/0022981 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара по ДТ N 10502110/310516/0022981 (дело N А60-55858/2016) и решения от 21.09.2016 N РКТ-10502110-16/000141 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара по ДТ N 10502110/310516/0023120 (дело N А60-55859/2016).
Определением суда от 19.12.2016 дела N А60-55858/2016 и N А60-55859/2016 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А60-55858/2016.
Решением суда от 07.02.2017 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно, неправильно применены Основные правила интерпретации товара, проигнорированы примечания к разделам и группам, рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии "О пояснениях к ЕТ НВД ТС", распоряжение ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" и дано им свое толкование, что привело к принятию необоснованных судебных актов.
Заявитель жалобы считает на то, что с учетом установленных характеристик продекларированных по указанным декларациям на товары, товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7307 93 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенные товары по своему назначению являются деталями замка бурильной трубы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 05.04.2016 N YK-1 на поставку запасных частей к строительной технике, заключенного с фирмой Hilong Drill Pipe (Wuxi) Co.Ltd (Китай), ООО "Техномаш" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары части, предназначенные исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин и 31.05.2016 представило в Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни декларации на товары (ДТ) N 10502110/310516/0022981 и N 10502110/310516/0023120, в которых заявлен товар: "части, предназначенные исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин: замок-ниппель арт. "IDSZ83" (тип чертежа 312S2IU-Z83DSP414-2-10) - 686 шт., замок-муфта арт. "IDSZ83" (тип чертежа 312S2IU-Z83DSP414-2-12/5) - 588 шт., бурильный замок является соединительной деталью, предназначен для свинчивания в колонну бурильных труб; изделие состоит из ниппеля и муфты, которые привариваются к телу трубы трением; главная функция-соединение бурильных труб в колонну и защита тела бурильной трубы от износа (тип обработки - фосфатированием), изготовитель: Oreint International Holding Shanghai Foreign Trade Co., Ltd".
В графе 33 ДТ общество заявило классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8431 43 000 0 как "части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49".
В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о коде ТН ВЭД ТС.
В целях идентификации продекларированных обществом товаров, а также установления их физико-химических характеристик 31.05.2016 таможенным органом назначена таможенная экспертиза.
На основании представленного Таможенным экспертом филиала ЦЭКТУ в г. Екатеринбурге заключения от 28.07.2016 N 01-42/130/022902 таможенным органом приняты решения от 19.09.2016 N РКТ-10502110/310516/0022981 о классификации товара по ДТ N 10502110/310516/0022981 и решение от 21.09.2016 N РКТ-10502110-16/000141 о классификации товара по ДТ N 10502110/310516/0023120, в соответствии с которыми заявленный в декларации код товара изменен на 7307 93 190 0, в связи с чем ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0% до 10%.
Не согласившись с названными решениями, общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС).
Подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ст. 183 ТК ТС).
Частями 1 - 3 ст. 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.
Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.
В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Из материалов дела следует, что ввезенный обществом товар, поименованный в декларациях N 10502110/310516/0022981 и N 10502110/310516/0023120 как "части, предназначенные исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин, в том числе, замок-ниппель, замок-муфта" представляют собой соединительные детали, предназначенные для свинчивания в колонну бурильных труб, главная функция которых - соединение бурильных труб в колонну и защита тела бурильной трубы от износа, а именно, буровые замки. Декларант классифицировал товар по ТН ВЭД 8431 43 000 0 как "части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49".
В соответствии с пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД", в данную товарную позицию включаются, в частности, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).
Суды, установив, что ввезенные обществом товары имеют самостоятельное назначение, предназначены исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин, представляют собой приспособления, предназначенные для свинчивания в колонну бурильных труб, главная функция которых - соединение бурильных труб в колонну и защита тела бурильной трубы от износа, и являются буровыми замками, а не частями обычных бурильных труб, признали ошибочными выводы таможенного органа о том, что приварной бурильный замок не является завершенным отдельным изделием, а является частью (элементом) бурильной трубы и подлежит классификации в товарной позиции 7307.
Суды верно отметили, что характеристики ввезенного обществом товара соответствуют описанию избранной декларантом товарной позиции. В данном случае применение ОПИ 1 позволяет классифицировать ввезенный товар в товарной позиции 8431.
Также судами принято во внимание, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40743/2016 по заявлению ООО "Техномаш" к Екатеринбургской таможне об оспаривании решения о классификации товаров того же самого производителя и тех же характеристик и назначения (бурильных замков), что в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ является преюдицией и не доказывается вновь при рассмотрении судом другого дела.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признав, что оспариваемые решения противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 64, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 по делу N А60-55858/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНИ - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)