Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "РУСИМПОРТ" (ИНН 6685090250, ОГРН 1156658016316)
к Екатеринбургской таможне
об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Ханаева В.В., представитель по доверенности от 25.07.2016 N 11/16;
- от заинтересованного лица: Филлипова Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 8, Шляпин Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 21.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РУСИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по таможенной декларации (ДТ) N 10502110/200216/0006431, ссылаясь на необоснованность данного решения.
В связи с пояснением таможенного органа о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля решением руководителя таможенного органа от 29.07.2016 с последующим принятием нового решения от 01.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по ДТ N 10502110/200216/0006431, обществом заявлено ходатайство об уточнении (изменении) ранее заявленных требований на требование об оспаривании данного решения таможенного органа.
Учитывая, что повторное решение Екатеринбургской таможней принято по той же самой таможенной декларации N 10502110/200216/0006431, в отношении того же самого товара и в результате оценки одних и тех же документов, представленных обществом в таможенный орган, основания заявленных требований (наличие оснований для корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости) являются одними и теми же, суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство и принять изменение предмета требований заявителя на оспаривание решения от 01.09.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10502110/200216/0006431.
Заявляя требования о признании незаконным этого решения, заявитель ссылается на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, что отдельные недостатки этих документов не являются основанием для корректировки стоимости товаров, а ссылки таможенного органа на наличие влияние на формирование цены условий, которые не могут быть количественно определены, лишь на основании оценки представленного декларантом прайс-листа, являются необоснованными; отсутствие коносамента, на что также ссылается таможня, опровергается фактом наличия этого документа, который у общества не запрашивался.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие стоимость товара, что является основанием для корректировки стоимости товара.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "РусИмпорт" (ООО "РусИмпорт") по внешнеэкономическому контракту N 9/15 от 25.08.2015 с компанией HAINING YICHENG HARDWARE, LTD (Китай) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, представив Екатеринбургский таможенный пост таможенную декларацию (ДТ) на товар N 10502110/200216/0006431, в которой таможенную стоимость товара была заявлена декларантом по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней в отношении товара N 1 - "конфирматы - шурупы для дерева из черных металлов, прочие, применяются в мебельном производстве, с потайной головкой, с внутренним шестигранником, с глубоким дуплом: конфирмат 7*50, в количестве 1300000 шт., конфирмат 7*70, в количестве 351000 штук, а также товара N 4 - части мебели из металла: метабокс, представляет собой комплект металлических направляющих для выдвижения мебельных ящиков, состоит из двух направляющих, одновременно образующих боковые стенки ящика и 2-х неподвижных направляющих, прикрепляемых к стенкам шкафа: метабокс 350 мм h 86 мм, белый в количестве 450 шт., метабокс 400 мм h 86 мм, белый в количестве 1300 шт., метабокс 500 мм h 86 мм, белый в количестве 1000 шт., метабокс 400 мм h 150 мм, белый в количестве 1100 шт., метабокс 500 мм h 150 мм, белый в количестве 1200 шт., был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.
На основании решения от 20.02.2016 таможенным органом проведена дополнительная проверка, в ходе которой обществу было предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товар N 1 и N 4 был выпущен под обеспечение таможенных платежей в сумме соответственно 119238,17 руб. и 113619,39 руб., всего 232857,56 руб.
По результатам анализа и оценки документов, в том числе, дополнительно представленных обществом, таможенным органом был сделан вывод о том, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможней принято решение от 25.03.2016 N о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода таможенной оценке.
В качестве оснований для принятия решения в нем указано, что в представленном декларантом прайс-листе производителя товаров отсутствует период действия, прайс-лист представлен не на официальном бланке, отсутствуют условия поставки, декларантом при дополнительной проверке не представлен оригинал либо нотариально заверенная копия экспортной декларации с отметками таможенных органов, вместо этого представлена копия экспортной декларации с печатью и подписью производителя, при этом сведения в экспортной декларации не соответствуют заявленным требованиям.
Решение от 25.03.2016 послужило основанием для доначисления обществу таможенных платежей в сумме 232857,56 руб. и пени в размере 4098,29 руб.
Решением руководителя Екатеринбургской таможни от 29.07.2016 данное решение о корректировке таможенной стоимости отменено в связи с использованием в целях корректировки таможенной стоимости товаров по декларации общества информации о стоимости товаров, которые не отвечают критериям однородности.
Екатеринбургской таможней 01.09.2016 принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по декларации общества N 10502110/200216/0006431, при этом таможенная стоимость этих товаров вновь определена по 6 (резервному) методу, в результате чего стоимость товара определена в сумме 234056,48 руб.
В качестве оснований для корректировки таможенной стоимости в этом решении также указано, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а именно, в прайс-листе производителя указано, что он действителен до января 2016 года, однако не указано, с какой даты действует прайс-лист производителя, таким образом, отсутствует период действия данного документа; обществом не представлен к таможенному декларированию коносамент, подтверждающий факт отгрузки товара, тогда как в соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата осуществляется после получения покупателем от поставщика копии такого документа.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля представленных обществом деклараций на товары, был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по ДТ N 10502110/200216/0006431, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары (средний индекс стоимости по товару N 1 по ФТС России в период 90 дней составил 1,20 долл. США / кг, заявленная обществом стоимость (индекс стоимости) - 0,78 долл. США / кг, средний индекс стоимости по товару N 4 - 2,18, индекс заявленной обществом стоимости - 1,22 долл. США / кг).
Поскольку при контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, у таможенного органа имелись основания для проведения проверки обоснованности заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, принятое по результатам такой проверки решение от 01.09.2016 о корректировке таможенной стоимости не может быть признано обоснованным в связи со следующим:
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Как указано выше, в решении от 01.03.2016 о корректировке таможенной стоимости указано об отсутствии в прайс-листе производителя сведений о периоде действия данного документа, и что обществом не представлен к таможенному декларированию коносамент, подтверждающий факт отгрузки товара, т.е. заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, по мнению таможенного органа, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Однако обществом в материалы дела представлен коносамент с отметкой таможенного органа, что подтверждает подлинность этого документа, свидетельствующего о соблюдении поставщиком условий поставки и наличие оснований для оплаты товара; погрузочный документ не входит в число документов, обязательных к представлению при декларировании, а решением от 20.02.2016 о проведении дополнительной проверки этот документ у общества не истребовался.
Ссылки таможни на недостатки в оформлении прайс-лист производителя товара также подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что при формировании стоимости товара имелись какие-либо условия, которые не могут быть количественно определены, поскольку прайс-листы не относятся к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара, поскольку представляют собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя, а порядок его составления законодательством Российской Федерации, международными актами, а также внешнеэкономическим контрактом не регламентирован.
Таким образом, фактически корректировка таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по ДТ N 10502110/200216/0006431 связано лишь с фактом отклонения заявленной обществом таможенной стоимости от средних индексов стоимости аналогичных товаров по ФТС России.
Однако примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, в связи с чем решение таможенного органа является немотивированным и не может быть признано в силу этого обоснованным.
Как следует из материалов дела, обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, в объеме, установленном Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержащийся в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
По требованию таможенного органа обществом 26.02.2016 были представлены дополнительные документы, в том числе, копия экспортной декларации и ее перевод на русский язык, прайс-лист завода изготовителя товара (HAINING YICHENG HARDWARE, LTD) на январь 2016 года с указанием цены товара на условиях поставки FOB - Шанхай (Китай), письма отправителя товара о физических свойствах товара и предоставлении оригинала экспортной декларации, бухгалтерские документы, отражающие оприходование ввезенного товара, документальную информацию о таможенной стоимости идентичных и однородных ранее ввезенных товаров, об их цене на внутреннем рынке России.
Указанные документы подтверждают, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта N 9/15 от 25.08.2015, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, подтверждена экспортной декларацией отправителя товара, и в этих документах отсутствуют какие-либо признаки наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
Довод таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемом решении таких доказательств таможенным органом не представлено.
При рассмотрении настоящего дела таможенный орган указал, что необходимым и достаточным основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является полное совпадение сведений об ассортименте товара, его стоимости в прайс-листе продавца с информацией о товаре в спецификации, что, по мнению таможенного органа, является свидетельством наличия условий, влияющих на формирование стоимости товара, которые не могут быть количественно определены.
Однако данные доводы не были положены в основу оспариваемого решения, в связи с чем ссылки на них не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, с целью чего таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств); получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Вместе с тем, общество не было извещено таможенным органом об указанных основаниях и было лишено представить свои возражения и пояснения.
При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не означает, что возражения, которые предоставляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывания сторонами доводов и возражений по таким делам.
Учитывая отсутствие установленных требований к прайс-листам, какие-либо недостатки данного документа, произвольное расположение содержащейся в нем информации, не может опровергать факт заключения сделки на определенных условиях и не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Такие недостатки могут быть устранены, либо по ним могут быть даны соответствующие пояснения при надлежащем уведомлении об этом декларанта таможенным органом, что в данном случае сделано не было.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Указанные выше документы - сертификат, инвойс, а также платежные документы, свидетельствующие о принятии продавцом денежных средств в счет оплаты товара по контракту, отсутствие со стороны продавца каких-либо претензий к обществу по оплате поставленного товара, подтверждают факт полной оплаты ввезенного товара, в связи с чем указание в таможенной декларации именно данной стоимости товара является обоснованным.
Анализ содержания представленных декларантом позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, имеются основания для признания этого решения недействительным.
В связи с удовлетворением требований общества с Екатеринбургской таможни следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить решение Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.09.2016 по ДТ N 10502110/200216/0006431.
3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусИмпорт" (ОГРН 1156658016316 ИНН 6685090250) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-30754/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А60-30754/2016
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "РУСИМПОРТ" (ИНН 6685090250, ОГРН 1156658016316)
к Екатеринбургской таможне
об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Ханаева В.В., представитель по доверенности от 25.07.2016 N 11/16;
- от заинтересованного лица: Филлипова Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 8, Шляпин Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 21.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РУСИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по таможенной декларации (ДТ) N 10502110/200216/0006431, ссылаясь на необоснованность данного решения.
В связи с пояснением таможенного органа о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости отменено в порядке ведомственного контроля решением руководителя таможенного органа от 29.07.2016 с последующим принятием нового решения от 01.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по ДТ N 10502110/200216/0006431, обществом заявлено ходатайство об уточнении (изменении) ранее заявленных требований на требование об оспаривании данного решения таможенного органа.
Учитывая, что повторное решение Екатеринбургской таможней принято по той же самой таможенной декларации N 10502110/200216/0006431, в отношении того же самого товара и в результате оценки одних и тех же документов, представленных обществом в таможенный орган, основания заявленных требований (наличие оснований для корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости) являются одними и теми же, суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство и принять изменение предмета требований заявителя на оспаривание решения от 01.09.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10502110/200216/0006431.
Заявляя требования о признании незаконным этого решения, заявитель ссылается на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, что отдельные недостатки этих документов не являются основанием для корректировки стоимости товаров, а ссылки таможенного органа на наличие влияние на формирование цены условий, которые не могут быть количественно определены, лишь на основании оценки представленного декларантом прайс-листа, являются необоснованными; отсутствие коносамента, на что также ссылается таможня, опровергается фактом наличия этого документа, который у общества не запрашивался.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие стоимость товара, что является основанием для корректировки стоимости товара.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "РусИмпорт" (ООО "РусИмпорт") по внешнеэкономическому контракту N 9/15 от 25.08.2015 с компанией HAINING YICHENG HARDWARE, LTD (Китай) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, представив Екатеринбургский таможенный пост таможенную декларацию (ДТ) на товар N 10502110/200216/0006431, в которой таможенную стоимость товара была заявлена декларантом по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней в отношении товара N 1 - "конфирматы - шурупы для дерева из черных металлов, прочие, применяются в мебельном производстве, с потайной головкой, с внутренним шестигранником, с глубоким дуплом: конфирмат 7*50, в количестве 1300000 шт., конфирмат 7*70, в количестве 351000 штук, а также товара N 4 - части мебели из металла: метабокс, представляет собой комплект металлических направляющих для выдвижения мебельных ящиков, состоит из двух направляющих, одновременно образующих боковые стенки ящика и 2-х неподвижных направляющих, прикрепляемых к стенкам шкафа: метабокс 350 мм h 86 мм, белый в количестве 450 шт., метабокс 400 мм h 86 мм, белый в количестве 1300 шт., метабокс 500 мм h 86 мм, белый в количестве 1000 шт., метабокс 400 мм h 150 мм, белый в количестве 1100 шт., метабокс 500 мм h 150 мм, белый в количестве 1200 шт., был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.
На основании решения от 20.02.2016 таможенным органом проведена дополнительная проверка, в ходе которой обществу было предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товар N 1 и N 4 был выпущен под обеспечение таможенных платежей в сумме соответственно 119238,17 руб. и 113619,39 руб., всего 232857,56 руб.
По результатам анализа и оценки документов, в том числе, дополнительно представленных обществом, таможенным органом был сделан вывод о том, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможней принято решение от 25.03.2016 N о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода таможенной оценке.
В качестве оснований для принятия решения в нем указано, что в представленном декларантом прайс-листе производителя товаров отсутствует период действия, прайс-лист представлен не на официальном бланке, отсутствуют условия поставки, декларантом при дополнительной проверке не представлен оригинал либо нотариально заверенная копия экспортной декларации с отметками таможенных органов, вместо этого представлена копия экспортной декларации с печатью и подписью производителя, при этом сведения в экспортной декларации не соответствуют заявленным требованиям.
Решение от 25.03.2016 послужило основанием для доначисления обществу таможенных платежей в сумме 232857,56 руб. и пени в размере 4098,29 руб.
Решением руководителя Екатеринбургской таможни от 29.07.2016 данное решение о корректировке таможенной стоимости отменено в связи с использованием в целях корректировки таможенной стоимости товаров по декларации общества информации о стоимости товаров, которые не отвечают критериям однородности.
Екатеринбургской таможней 01.09.2016 принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по декларации общества N 10502110/200216/0006431, при этом таможенная стоимость этих товаров вновь определена по 6 (резервному) методу, в результате чего стоимость товара определена в сумме 234056,48 руб.
В качестве оснований для корректировки таможенной стоимости в этом решении также указано, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а именно, в прайс-листе производителя указано, что он действителен до января 2016 года, однако не указано, с какой даты действует прайс-лист производителя, таким образом, отсутствует период действия данного документа; обществом не представлен к таможенному декларированию коносамент, подтверждающий факт отгрузки товара, тогда как в соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата осуществляется после получения покупателем от поставщика копии такого документа.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля представленных обществом деклараций на товары, был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по ДТ N 10502110/200216/0006431, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары (средний индекс стоимости по товару N 1 по ФТС России в период 90 дней составил 1,20 долл. США / кг, заявленная обществом стоимость (индекс стоимости) - 0,78 долл. США / кг, средний индекс стоимости по товару N 4 - 2,18, индекс заявленной обществом стоимости - 1,22 долл. США / кг).
Поскольку при контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, у таможенного органа имелись основания для проведения проверки обоснованности заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, принятое по результатам такой проверки решение от 01.09.2016 о корректировке таможенной стоимости не может быть признано обоснованным в связи со следующим:
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Как указано выше, в решении от 01.03.2016 о корректировке таможенной стоимости указано об отсутствии в прайс-листе производителя сведений о периоде действия данного документа, и что обществом не представлен к таможенному декларированию коносамент, подтверждающий факт отгрузки товара, т.е. заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, по мнению таможенного органа, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Однако обществом в материалы дела представлен коносамент с отметкой таможенного органа, что подтверждает подлинность этого документа, свидетельствующего о соблюдении поставщиком условий поставки и наличие оснований для оплаты товара; погрузочный документ не входит в число документов, обязательных к представлению при декларировании, а решением от 20.02.2016 о проведении дополнительной проверки этот документ у общества не истребовался.
Ссылки таможни на недостатки в оформлении прайс-лист производителя товара также подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что при формировании стоимости товара имелись какие-либо условия, которые не могут быть количественно определены, поскольку прайс-листы не относятся к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара, поскольку представляют собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя, а порядок его составления законодательством Российской Федерации, международными актами, а также внешнеэкономическим контрактом не регламентирован.
Таким образом, фактически корректировка таможенной стоимости товаров N 1 и N 4 по ДТ N 10502110/200216/0006431 связано лишь с фактом отклонения заявленной обществом таможенной стоимости от средних индексов стоимости аналогичных товаров по ФТС России.
Однако примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, в связи с чем решение таможенного органа является немотивированным и не может быть признано в силу этого обоснованным.
Как следует из материалов дела, обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, в объеме, установленном Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержащийся в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
По требованию таможенного органа обществом 26.02.2016 были представлены дополнительные документы, в том числе, копия экспортной декларации и ее перевод на русский язык, прайс-лист завода изготовителя товара (HAINING YICHENG HARDWARE, LTD) на январь 2016 года с указанием цены товара на условиях поставки FOB - Шанхай (Китай), письма отправителя товара о физических свойствах товара и предоставлении оригинала экспортной декларации, бухгалтерские документы, отражающие оприходование ввезенного товара, документальную информацию о таможенной стоимости идентичных и однородных ранее ввезенных товаров, об их цене на внутреннем рынке России.
Указанные документы подтверждают, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта N 9/15 от 25.08.2015, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, подтверждена экспортной декларацией отправителя товара, и в этих документах отсутствуют какие-либо признаки наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
Довод таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемом решении таких доказательств таможенным органом не представлено.
При рассмотрении настоящего дела таможенный орган указал, что необходимым и достаточным основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является полное совпадение сведений об ассортименте товара, его стоимости в прайс-листе продавца с информацией о товаре в спецификации, что, по мнению таможенного органа, является свидетельством наличия условий, влияющих на формирование стоимости товара, которые не могут быть количественно определены.
Однако данные доводы не были положены в основу оспариваемого решения, в связи с чем ссылки на них не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, с целью чего таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств); получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Вместе с тем, общество не было извещено таможенным органом об указанных основаниях и было лишено представить свои возражения и пояснения.
При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не означает, что возражения, которые предоставляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывания сторонами доводов и возражений по таким делам.
Учитывая отсутствие установленных требований к прайс-листам, какие-либо недостатки данного документа, произвольное расположение содержащейся в нем информации, не может опровергать факт заключения сделки на определенных условиях и не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Такие недостатки могут быть устранены, либо по ним могут быть даны соответствующие пояснения при надлежащем уведомлении об этом декларанта таможенным органом, что в данном случае сделано не было.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Указанные выше документы - сертификат, инвойс, а также платежные документы, свидетельствующие о принятии продавцом денежных средств в счет оплаты товара по контракту, отсутствие со стороны продавца каких-либо претензий к обществу по оплате поставленного товара, подтверждают факт полной оплаты ввезенного товара, в связи с чем указание в таможенной декларации именно данной стоимости товара является обоснованным.
Анализ содержания представленных декларантом позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, имеются основания для признания этого решения недействительным.
В связи с удовлетворением требований общества с Екатеринбургской таможни следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить решение Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.09.2016 по ДТ N 10502110/200216/0006431.
3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусИмпорт" (ОГРН 1156658016316 ИНН 6685090250) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)