Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Астион": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 01.01.2016;
- от Хабаровской таможни: Черепанова Н.А., представитель по доверенности от 16.04.2015 N 05-37/79; Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 05-37/176;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астион"
на решение от 02.12.2015
по делу N А73-14025/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астион"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
общество с ограниченной ответственностью "Астион" (далее - заявитель, ООО "Астион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) о признании незаконным решение от 02.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/190515/0005245.
Решением суда от 02.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, с дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что основанием для корректировки таможенной стоимости послужили выводы таможенного органа о наличии противоречий в представленных документах, а именно наличие в отгрузочной спецификации сведений о том, что цена товара определена на условиях FOB-Huangpu, тогда как декларантом заявлены условия поставки - CFR Восточный. Вместе с тем спецификация не является основным документом, а в материалах дела имеется письмо от 30.04.2015, которым сообщается, что в спецификации в определении условий поставки ошибочно указаны условия поставки FOB-Huangpu.
Представители Хабаровской таможни в представленных возражениях и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, представленные возражения, представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией "Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd" и OOO "Астион" последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар, в отношении которых в посредством электронного декларирования подана ДТ N 10703070/190515/0005245 (далее - ДТ N 5245) в которой заявлены следующие сведения о товаре: радиатор отопления алюминиевый секционный для работы в двухтрубных и однотрубных системах водяного отопления, упакованы в коробки, всего 133 270 шт.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе.
В связи с этим, таможенным органом 20.05.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки.
Этим решением Обществу предложено в срок до 18.07.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Кроме того, в целях выпуска товаров Обществу предложено в срок до 29.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.
Поскольку сумма обеспечения была внесена Обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, Общество письмом от 01.06.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении Обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем 02.07.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 5245.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка Обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 29.06.2015.
Таможенная стоимость определена таможенным органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 4 478 497,86 руб.
Основанием для корректировки таможенной стоимости послужили выводы таможенного органа о наличии противоречий в представленных документах, а именно наличие в отгрузочной спецификации сведений о том, что цена товара определена на условиях FOB-Huangpu, тогда как декларантом заявлены условия поставки - CFR Восточный.
Кроме того, таможенным органом указано, что общая таможенная стоимость товаров составила 10 035 600,82 руб., сумма таможенных пошлин и налогов - 2 894 688,95 руб. При этом согласно акту приема - передачи, ООО "Астион" как агент ООО "ТД Виктория", передает собственнику - ООО "ТД "Виктория" товар на меньшую сумму.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Согласно решению о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в существенном отклонении таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, Обществом, при таможенном декларировании и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, были представлены все имеющиеся у декларанта документы, а именно: контракт, спецификация, инвойс, отгрузочная спецификация, товарно-сопроводительные документы.
Вместе с тем, при таможенном декларировании Обществом в составе документов представлена спецификация от 23.04.2015 в которой согласована поставка на условиях CFR Восточный товара - радиатор отопления алюминиевый секционный для работы в системах отопления, упакованы в коробки, всего 133 270 шт. Цена за единицу измерения согласована сторонами в размере 1,53 долл. США. Эти же сведения отражены и в инвойсе от 23.04.2015.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01 при поставке Продавец обязан отправить в адрес Покупателя следующие документы: товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс, упаковочный лист, спецификацию, отгрузочную спецификацию.
В составе представленных при таможенном декларировании документов имелась отгрузочная спецификация, содержащая противоречивые сведения, а именно несмотря на наличие сведений об условиях поставки CFR Восточный, в данной отгрузочной спецификации указано, что цены установлены в долларах США на условиях FOB-Huangpu.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документы, представленные Обществом при таможенном декларировании и выражающие содержание сделки, содержат противоречивые сведения об условиях формирования цены товара.
Представленное в материалы дела письмо продавца от 30.04 2015, согласно которому, сведения, указанные в отгрузочной спецификации относительно условий FOB-Huangpu являются опечаткой, не опровергает доводы таможенного органа о противоречивости сведений, указанных в представленных декларантом документах.
Так, решением о дополнительной проверке от 20.05.2015 таможенный орган запросил оригиналы или копии документов, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товар, в числе которых указана отгрузочная спецификация, а также иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости
Письмо продавца от 30.04.2015 о технической ошибке в отгрузочной спецификации не было представлено в таможенный орган при проведении дополнительной проверки, при этом исходя из даты составления данного письма, оно имелось у декларанта на момент подачи ДТ.
Тот факт, что отгрузочная спецификация не является документом, в котором сторонами согласовывается цена товара, правового значения не имеет, поскольку отгрузочная спецификация является одним из документов, подлежащих направлению Продавцом Покупателю в силу пункта 2.2 контракта.
Кроме этого, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Согласно пункту 1 внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией "Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd" и OOO "Астион", продавец продал, а покупатель купил товары для промышленного производства, товары народного потребления, строительные материалы и др. Конкретное наименование, характеристики товара, ассортимент, количество, стоимость, а также торговая марка и артикулы поставляемых товаров устанавливаются в Спецификации. Пунктом 1.2 контракта сторонами согласованы условия поставки товаров и установлено, что иные условия поставки оговариваются в Спецификации.
В ходе таможенного контроля таможенным органом проведена экспертиза ввезенного товара.
Согласно заключению таможенного эксперта от 11.06.2015, часть образцов товара, представленного на экспертизу, являются радиаторами алюминиевыми, что соответствует заявленным в графе 31 ДТ N 5245 сведениям, а часть образцов товара являются радиаторами биметаллическими, сведения о которых не заявлены декларантом. Кроме того, все радиаторы имеют различное количество секций - от 4 до 12.
Между тем, сведения о радиаторах биметаллических Обществом при таможенном декларировании не заявлялись, и их поставка сторонами не согласовывалась.
Кроме того, несмотря на фактическую поставку радиаторов с различным количеством секций (от 4 до 12), эти сведения в коммерческих документах не отражены.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недостоверности представленных Обществом сведений в части сведений о товаре и его характеристиках.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о том, что после проведения таможенной экспертизы, Общество обратилось к Продавцу с письмом о предоставлении информации по спорной партии товаров, и Продавец представил соответствующую информацию, а также исправленные спецификацию, инвойс и упаковочный лист.
Действительно, согласно письму от 22.06.2015 Общество просило Продавца представить информацию по спорной партии товара, а именно количество алюминиевых радиаторов и биметаллических радиаторов, вес нетто, вес брутто.
Письмом от 27.05.2012 Продавец сообщил Обществу о том, что была проведена внутренняя проверка и установлено, что фактически отгружены радиаторы алюминиевые и биметаллические. Также продавцом представлены спецификация, инвойс и упаковочный лист, в которых отдельно отражены сведения о количестве алюминиевых и биметаллических радиаторов.
Согласно названным документам, цена биметаллических и алюминиевых радиаторов одинакова.
Однако, эти документы были представлены Обществом только после проведенной экспертизы, т.е. фактически документы изготовлены с учетом результатов экспертизы, тогда как изначально сторонами поставка биметаллических радиаторов не согласовывалась. Кроме этого, представленные Обществом документы не позволяют достоверно установить цену ввезенного товара, а также его количество.
Как установлено судом, фактически Обществом ввезены не только алюминиевые радиаторы, но и радиаторы биметаллические, эти радиаторы имеют различное количество секций. Однако, цена товара, указанная в коммерческих документах, установлена вне зависимости от типа радиатора и количества секций и составляет 1,53 долл. США.
Вместе с тем, в спецификации от 23.04.2015 указано, что цена в размере 1,53 долл. США установлена за единицу измерения.
Исходя из общей стоимости и количества товара, указанного в спецификации, можно сделать вывод о том, что действительно, цена в размере 1,53 долл. США установлена за один радиатор.
Из письма продавца от 27.05.2015 в ответ на запрос ООО "Астион", следует, что фактически продавцом отгружено:
- радиатор отопления алюминиевый, секционный: количество - 132 942 шт. секций; вес нетто - 133 925,66 кг
- радиатор отопления биметаллический, секционный: количество - 328 шт. секций; вес нетто - 424,34 кг.
Таким образом, из указанной информации усматривается, что фактически Обществу отгружены радиаторы алюминиевые, состоящие из 132 942 шт. секций, а также радиаторы биметаллические, состоящие из 328 шт. секций. Об этом свидетельствует также соотношение количества товара и его веса нетто.
Так, исходя из того, что по информации Продавца Обществу отгружен товар радиаторы алюминиевые в количестве 132 942 шт. секций, весом нетто -133 925,66 кг, то масса единицы товара составляет 1 кг.
Радиаторы биметаллические отгружены в количестве 328 шт. секций, весом нетто - 424,34 кг. Таким образом, масса единицы товара составляет -1,29 кг.
Между тем, согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу образцы товара имеют различное количество секций (от 4 до 12) и упакованы в отдельные коробки.
Так, образец N 1 "радиатор отопления AL 200/85" имеет 8 секций, и масса этого радиатора составляет 5,87 кг. Следовательно, масса одной секции алюминиевого радиатора составляет 0,73 кг.
В свою очередь, например образец N 8 биметаллического радиатора имеет 12 секций и весит 17,902 кг. Таким образом, масса одной секции биметаллического радиатора составляет 1, 49 кг.
Таким образом, данные о весовых характеристиках радиаторов применительно к весу одной секции, установленные в ходе проведения экспертизы, приблизительно сопоставимы с расчетным весом одной единицы товара исходя из сведений, заявленных декларантов и указанных в письме продавца от 27.05.2015.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что цена в размере 1,53 долл. США установлена не за один радиатор, состоящий из нескольких секций, а за одну секцию радиатора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные Обществом при таможенном декларировании документы достоверно не отражают содержание сделки, на основании которой поставлен спорный товар, содержат противоречивые сведения о характеристиках товара, его количестве и цене.
Эти противоречия Обществом не устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными выводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом решении, о том, что общая таможенная стоимость товаров составила 10 035 600,82 руб., сумма таможенных пошлин и налогов - 2 894 688,95 руб., а согласно акту приема-передачи, ООО "Астион" как агент ООО "ТД Виктория", передает собственнику - ООО "ТД "Виктория" товар на меньшую сумму, как не влияющими на заявленную таможенную стоимость.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у таможенного органа имелись основания не согласиться с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости, в связи с чем правомерно отказал Обществу в признании оспариваемого решения незаконным.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2015 по делу N А73-14025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 06АП-367/2016 ПО ДЕЛУ N А73-14025/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. N 06АП-367/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Астион": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 01.01.2016;
- от Хабаровской таможни: Черепанова Н.А., представитель по доверенности от 16.04.2015 N 05-37/79; Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 05-37/176;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астион"
на решение от 02.12.2015
по делу N А73-14025/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астион"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астион" (далее - заявитель, ООО "Астион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) о признании незаконным решение от 02.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/190515/0005245.
Решением суда от 02.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, с дополнениями к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что основанием для корректировки таможенной стоимости послужили выводы таможенного органа о наличии противоречий в представленных документах, а именно наличие в отгрузочной спецификации сведений о том, что цена товара определена на условиях FOB-Huangpu, тогда как декларантом заявлены условия поставки - CFR Восточный. Вместе с тем спецификация не является основным документом, а в материалах дела имеется письмо от 30.04.2015, которым сообщается, что в спецификации в определении условий поставки ошибочно указаны условия поставки FOB-Huangpu.
Представители Хабаровской таможни в представленных возражениях и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, представленные возражения, представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией "Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd" и OOO "Астион" последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар, в отношении которых в посредством электронного декларирования подана ДТ N 10703070/190515/0005245 (далее - ДТ N 5245) в которой заявлены следующие сведения о товаре: радиатор отопления алюминиевый секционный для работы в двухтрубных и однотрубных системах водяного отопления, упакованы в коробки, всего 133 270 шт.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе.
В связи с этим, таможенным органом 20.05.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки.
Этим решением Обществу предложено в срок до 18.07.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Кроме того, в целях выпуска товаров Обществу предложено в срок до 29.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.
Поскольку сумма обеспечения была внесена Обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, Общество письмом от 01.06.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении Обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем 02.07.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 5245.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.
Поскольку такая корректировка Обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 29.06.2015.
Таможенная стоимость определена таможенным органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 4 478 497,86 руб.
Основанием для корректировки таможенной стоимости послужили выводы таможенного органа о наличии противоречий в представленных документах, а именно наличие в отгрузочной спецификации сведений о том, что цена товара определена на условиях FOB-Huangpu, тогда как декларантом заявлены условия поставки - CFR Восточный.
Кроме того, таможенным органом указано, что общая таможенная стоимость товаров составила 10 035 600,82 руб., сумма таможенных пошлин и налогов - 2 894 688,95 руб. При этом согласно акту приема - передачи, ООО "Астион" как агент ООО "ТД Виктория", передает собственнику - ООО "ТД "Виктория" товар на меньшую сумму.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Согласно решению о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в существенном отклонении таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, Обществом, при таможенном декларировании и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, были представлены все имеющиеся у декларанта документы, а именно: контракт, спецификация, инвойс, отгрузочная спецификация, товарно-сопроводительные документы.
Вместе с тем, при таможенном декларировании Обществом в составе документов представлена спецификация от 23.04.2015 в которой согласована поставка на условиях CFR Восточный товара - радиатор отопления алюминиевый секционный для работы в системах отопления, упакованы в коробки, всего 133 270 шт. Цена за единицу измерения согласована сторонами в размере 1,53 долл. США. Эти же сведения отражены и в инвойсе от 23.04.2015.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01 при поставке Продавец обязан отправить в адрес Покупателя следующие документы: товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс, упаковочный лист, спецификацию, отгрузочную спецификацию.
В составе представленных при таможенном декларировании документов имелась отгрузочная спецификация, содержащая противоречивые сведения, а именно несмотря на наличие сведений об условиях поставки CFR Восточный, в данной отгрузочной спецификации указано, что цены установлены в долларах США на условиях FOB-Huangpu.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документы, представленные Обществом при таможенном декларировании и выражающие содержание сделки, содержат противоречивые сведения об условиях формирования цены товара.
Представленное в материалы дела письмо продавца от 30.04 2015, согласно которому, сведения, указанные в отгрузочной спецификации относительно условий FOB-Huangpu являются опечаткой, не опровергает доводы таможенного органа о противоречивости сведений, указанных в представленных декларантом документах.
Так, решением о дополнительной проверке от 20.05.2015 таможенный орган запросил оригиналы или копии документов, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товар, в числе которых указана отгрузочная спецификация, а также иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости
Письмо продавца от 30.04.2015 о технической ошибке в отгрузочной спецификации не было представлено в таможенный орган при проведении дополнительной проверки, при этом исходя из даты составления данного письма, оно имелось у декларанта на момент подачи ДТ.
Тот факт, что отгрузочная спецификация не является документом, в котором сторонами согласовывается цена товара, правового значения не имеет, поскольку отгрузочная спецификация является одним из документов, подлежащих направлению Продавцом Покупателю в силу пункта 2.2 контракта.
Кроме этого, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Согласно пункту 1 внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01, заключенного между компанией "Suifenhe Cida Economic and Trade Co., Ltd" и OOO "Астион", продавец продал, а покупатель купил товары для промышленного производства, товары народного потребления, строительные материалы и др. Конкретное наименование, характеристики товара, ассортимент, количество, стоимость, а также торговая марка и артикулы поставляемых товаров устанавливаются в Спецификации. Пунктом 1.2 контракта сторонами согласованы условия поставки товаров и установлено, что иные условия поставки оговариваются в Спецификации.
В ходе таможенного контроля таможенным органом проведена экспертиза ввезенного товара.
Согласно заключению таможенного эксперта от 11.06.2015, часть образцов товара, представленного на экспертизу, являются радиаторами алюминиевыми, что соответствует заявленным в графе 31 ДТ N 5245 сведениям, а часть образцов товара являются радиаторами биметаллическими, сведения о которых не заявлены декларантом. Кроме того, все радиаторы имеют различное количество секций - от 4 до 12.
Между тем, сведения о радиаторах биметаллических Обществом при таможенном декларировании не заявлялись, и их поставка сторонами не согласовывалась.
Кроме того, несмотря на фактическую поставку радиаторов с различным количеством секций (от 4 до 12), эти сведения в коммерческих документах не отражены.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недостоверности представленных Обществом сведений в части сведений о товаре и его характеристиках.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о том, что после проведения таможенной экспертизы, Общество обратилось к Продавцу с письмом о предоставлении информации по спорной партии товаров, и Продавец представил соответствующую информацию, а также исправленные спецификацию, инвойс и упаковочный лист.
Действительно, согласно письму от 22.06.2015 Общество просило Продавца представить информацию по спорной партии товара, а именно количество алюминиевых радиаторов и биметаллических радиаторов, вес нетто, вес брутто.
Письмом от 27.05.2012 Продавец сообщил Обществу о том, что была проведена внутренняя проверка и установлено, что фактически отгружены радиаторы алюминиевые и биметаллические. Также продавцом представлены спецификация, инвойс и упаковочный лист, в которых отдельно отражены сведения о количестве алюминиевых и биметаллических радиаторов.
Согласно названным документам, цена биметаллических и алюминиевых радиаторов одинакова.
Однако, эти документы были представлены Обществом только после проведенной экспертизы, т.е. фактически документы изготовлены с учетом результатов экспертизы, тогда как изначально сторонами поставка биметаллических радиаторов не согласовывалась. Кроме этого, представленные Обществом документы не позволяют достоверно установить цену ввезенного товара, а также его количество.
Как установлено судом, фактически Обществом ввезены не только алюминиевые радиаторы, но и радиаторы биметаллические, эти радиаторы имеют различное количество секций. Однако, цена товара, указанная в коммерческих документах, установлена вне зависимости от типа радиатора и количества секций и составляет 1,53 долл. США.
Вместе с тем, в спецификации от 23.04.2015 указано, что цена в размере 1,53 долл. США установлена за единицу измерения.
Исходя из общей стоимости и количества товара, указанного в спецификации, можно сделать вывод о том, что действительно, цена в размере 1,53 долл. США установлена за один радиатор.
Из письма продавца от 27.05.2015 в ответ на запрос ООО "Астион", следует, что фактически продавцом отгружено:
- радиатор отопления алюминиевый, секционный: количество - 132 942 шт. секций; вес нетто - 133 925,66 кг
- радиатор отопления биметаллический, секционный: количество - 328 шт. секций; вес нетто - 424,34 кг.
Таким образом, из указанной информации усматривается, что фактически Обществу отгружены радиаторы алюминиевые, состоящие из 132 942 шт. секций, а также радиаторы биметаллические, состоящие из 328 шт. секций. Об этом свидетельствует также соотношение количества товара и его веса нетто.
Так, исходя из того, что по информации Продавца Обществу отгружен товар радиаторы алюминиевые в количестве 132 942 шт. секций, весом нетто -133 925,66 кг, то масса единицы товара составляет 1 кг.
Радиаторы биметаллические отгружены в количестве 328 шт. секций, весом нетто - 424,34 кг. Таким образом, масса единицы товара составляет -1,29 кг.
Между тем, согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу образцы товара имеют различное количество секций (от 4 до 12) и упакованы в отдельные коробки.
Так, образец N 1 "радиатор отопления AL 200/85" имеет 8 секций, и масса этого радиатора составляет 5,87 кг. Следовательно, масса одной секции алюминиевого радиатора составляет 0,73 кг.
В свою очередь, например образец N 8 биметаллического радиатора имеет 12 секций и весит 17,902 кг. Таким образом, масса одной секции биметаллического радиатора составляет 1, 49 кг.
Таким образом, данные о весовых характеристиках радиаторов применительно к весу одной секции, установленные в ходе проведения экспертизы, приблизительно сопоставимы с расчетным весом одной единицы товара исходя из сведений, заявленных декларантов и указанных в письме продавца от 27.05.2015.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что цена в размере 1,53 долл. США установлена не за один радиатор, состоящий из нескольких секций, а за одну секцию радиатора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные Обществом при таможенном декларировании документы достоверно не отражают содержание сделки, на основании которой поставлен спорный товар, содержат противоречивые сведения о характеристиках товара, его количестве и цене.
Эти противоречия Обществом не устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными выводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом решении, о том, что общая таможенная стоимость товаров составила 10 035 600,82 руб., сумма таможенных пошлин и налогов - 2 894 688,95 руб., а согласно акту приема-передачи, ООО "Астион" как агент ООО "ТД Виктория", передает собственнику - ООО "ТД "Виктория" товар на меньшую сумму, как не влияющими на заявленную таможенную стоимость.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у таможенного органа имелись основания не согласиться с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости, в связи с чем правомерно отказал Обществу в признании оспариваемого решения незаконным.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2015 по делу N А73-14025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)