Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от ответчика Красновой О.М. по доверенности от 29.12.2016 N 11-38/0149,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультра-В" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2017 года по делу N А52-332/2017 (судья Циттель С.Г.),
общество с ограниченной ответственностью "Ультра-В" (ОГРН 1084704001744, ИНН 4704076412; место нахождения: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 56, квартира 28; далее - ООО "Ультра-В", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении таможенного досмотра товаров и транспортных средств в отношении седельного тягача, регистрационный номер Т958ЕВ, с полуприцепом, государственный регистрационный номер АА4240/60, в отношении которого составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 01.12.2016 N 10209040/011216/000703, и в отношении седельного тягача, регистрационный номер Т966ЕВ, с полуприцепом, государственный регистрационный номер ЕЕ0270/60, в отношении которого составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 29.11.2016 N 10209040/291116/000702.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2017 года по делу N А52-332/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ультра-В" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 26.11.2016 на таможенный пост МАПП Куничина гора Псковской таможни прибыли транспортные средства - седельный тягач "Мерседес Бенц" (гос. номер Т966ЕВ60) с полуприцепом (гос. номер ЕЕ0270/60) под управлением водителя Дермачева В.Н., и седельный тягач "Мерседес Бенц" (гос. номер Т958ЕВ60) с полуприцепом (гос. номер АА4240/60) под управлением водителя Хухрянского А.П., в которых находился товар "пряжа для вязания", грузоотправителем и декларантом товара являлось GUANGZHOU TORUI IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD, место погрузки - Эстония; перевозчик - ООО "ULTRA-V" (Россия).
При регистрации транзитных деклараций на товары соответственно N 10209040/251116/0019360, 10209040/251116/0019362 таможенным органом выявлен автоматический целевой профиль риска N 20/10209/17112016/99462, предусматривающий меру по минимизации риска с кодом 109 - таможенный досмотр (листы дела 110 - 111).
Таможней в 00 час. 00 мин. и 01 час. 05 мин. 26.11.2016 сформированы поручение на таможенный досмотр товара N 10209040/261116/000702, 10209040/261116/000703 (листы 87 - 88). Степень досмотра в поручении на досмотр установлена 100% (листы 112 - 113).
Водителям перевозчика вручены уведомления о проведении таможенного досмотра, требования о предъявлении товаров в срок до 00 час. 00 мин. и до 01 час. 05 мин. 27.11.2016 и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств (транспортировка, взвешивание, погрузка, выгрузка, вскрытие упаковки) (листы дела 16, 41; 14, 42; 18, 43).
В материалах дела также усматривается, что, приступив 26.11.2016 к проведению таможенного досмотра, должностное лицо таможенного органа установило, что без полной выгрузки и взвешивания всего товара не представляется возможным провести досмотр в объеме и степени, указанных в поручении на досмотр, поскольку грузовые отсеки загружены почти до полной его вместимости. В связи с этим перевозчику предписано произвести транспортировку, взвешивание, выгрузку, вскрытие упаковки и погрузку товара, подлежащего таможенному контролю, до 02.12.2016 по согласованию с представителем перевозчика, на что указано в актах таможенного досмотра от 26.11.2016 N 10209040/261116/000702, 10209040/261116/000703 (листы 19 - 23; 44 - 48).
Перевозчиком в период с 28.11.2016 по 29.11.2016, с 30.11.2016 по 01.12.2016 под таможенным наблюдением произведена выгрузка, взвешивание, вскрытие упаковки в соответствии с требованием ответчика (акты таможенного наблюдения 10209040_281116_000658, 10209040_291116_000659, 10209040_301116_000666, 10209040_301116_000666, 10209040_011216_000667).
Согласно акту таможенного досмотра от 29.11.2016 N 10209040/291116/000702 в 09 час. 00 мин. начат таможенный досмотр товара, выгруженного из транспортного средства - седельный тягач "Мерседес Бенц" (государственный номер Т966ЕВ60) с полуприцепом (государственный номер ЕЕ0270/60) под управлением водителя Домрачева В.Н. и окончен в 20 час. 00 мин.
В ходе досмотра выявлено, что вес брутто товара составляет на 70 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Согласно акту таможенного досмотра от 01.12.2016 N 10209040/011216/000703 в 09 час. 00 мин. начат таможенный досмотр товара, выгруженного из транспортного средства - седельный тягач "Мерседес Бенц" (государственный номер Т958ЕВ60) с полуприцепом (государственный номер АА4240/60) под управлением водителя Хухрянского А.П. и окончен в 18 час. 00 мин.
В ходе досмотра произведено полное взвешивание товара, и установлено, что вес брутто товара на 55 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Копии акта досмотра вручены водителям после окончания досмотра.
Общество, полагая, что действия таможни по досмотру товаров и транспортных средств являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, совершенного действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения, совершили действия (бездействие).
Как определено в статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза; таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС. Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).
Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункты 1 и 2 статьи 94 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 8 статьи 127 ТК ТС).
Профиль риска - это совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).
Довод общества о том, что оно не было ознакомлено с профилем риска, противоречит части 4 статьи 130 ТК ТС, согласно которой содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.
В пункте 4 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что информация ограниченного доступа, содержащаяся в установленных профилях риска, не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, порядок передачи такой информации определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, заявителю в ответе на его запрос не раскрывалась информация, связанная с характером выявленных рисков и соответствующем профиле.
Также данная информация в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, содержащимися в письме Федеральной таможенной службы от 04.02.2016 N 01-11/04772, не указывается ни в поручении на проведение таможенного досмотра, ни в уведомлении о месте и времени проведения таможенного досмотра, ни в требовании о проведении операций с товарами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основания для проведения таможенного досмотра у таможенного органа имелись, порядок его проведения, в том числе сроки не нарушены.
Ссылка подателя жалобы на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденную приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, подлежит отклонению, поскольку указанный документ признан недействующим со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N АКПИ15-693.
Указание общества на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденную приказом Федеральной таможенной службы от 25.10.2011 N 2190, также не принимается апелляционной коллегией, поскольку названный документ утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 1240.
В период совершения оспариваемых действий и по настоящий момент действия должностных лиц таможни, необходимые для применения СУР классификаторы и иные вопросы функционирования СУР определяются приказом Федеральной таможенной службы от 20.05.2016 N 1000 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" (далее - Инструкция) с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с пунктом 122 Инструкции риски, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 13 Инструкции профили рисков в зависимости от степени автоматизации выявления риска подразделяются на:
1) профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются специальным программным средством без участия должностного лица (профили рисков, по которым риски выявляются в автоматическом режиме) (далее - автоматические профили рисков);
2) профили рисков, содержащие отдельные неформализованные индикаторы риска (подпункт 2 пункта 14 Инструкции), доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются специальным программным средством, а также с учетом решения должностного лица по результатам самостоятельной проверки неформализованных индикаторов риска (профили рисков, по которым риски выявляются в автоматизированном режиме) (далее - автоматизированные профили рисков);
3) профили рисков, доводимые до таможенных органов на бумажном носителе, риски по которым выявляются должностным лицом самостоятельно без использования специальных программных средств исходя из области риска (профили рисков, по которым риск выявляется без использования специальных программных средств) (далее - неформализованные профили рисков).
В соответствии с пунктом 125 Инструкции информация о факте выявления риска, индикаторы которого содержатся в автоматическом или автоматизированном профиле риска, формируется специальным программным средством в виде отчета и визуализируется (отображается в экранной форме специального программного средства) должностному лицу, осуществляющему таможенный контроль.
Согласно пункту 128 Инструкции уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР осуществляют следующие действия:
1) выявляют риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков;
2) применяют меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков, в случае выявления рисков в соответствии с подпунктом 1 пункта 128 Инструкции.
Таким образом, с учетом характера ПР N 20/10209/17112016/99462 - "автоматический", в рассматриваемой ситуации у таможенного органа, осуществляющего таможенные операции - т/п МАПП Куничина Гора, отсутствует документ на бумажном носителе, а также отсутствует возможность усмотрения должностного лица в части применяемых форм таможенного контроля, а также степени проведения таможенного контроля, они предписываются к применению с той степенью обязательности, которая определена ПР и условиями пунктов 132 - 136 Инструкции.
Согласно приложению 4 "Классификатор мер по минимизации рисков" к Инструкции, кодам рисков 109, 110 соответствуют такие меры по их минимизации, как таможенный досмотр товаров и транспортных средств международной перевозки.
В соответствии с пунктом 134 Инструкции решение о неприменении мер по минимизации рисков с кодом 109 (таможенный досмотр товаров) или 110 (таможенный досмотр транспортных средств) либо о снижении объема и степени таможенного досмотра может быть принято при одновременном соблюдении следующих условий:
1) мера по минимизации риска с кодом 109 или 110, содержащаяся в профиле риска, ранее применялась в отношении этой же товарной партии, в том числе при предшествующей таможенной процедуре (технологической операции), в регионе деятельности данного таможенного поста (либо в регионе деятельности иного таможенного поста в случае применения Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании уполномоченным таможенным органам в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного отдельным правовым актом ФТС России);
2) объем таможенного досмотра (в соответствии с профилем риска) не превышает объема таможенного досмотра, проведенного ранее;
3) характеристики и степень таможенного досмотра, а также особенности использования технических средств таможенного контроля совпадают либо находятся в числе характеристик таможенного досмотра, проведенного ранее.
Как следует из материалов дела, условий, перечисленных в пункте 134 Инструкции, не имелось, следовательно, основания для рассмотрения должностным лицом вопроса о неприменении обязательной меры по минимизации риска с кодом 109, содержащейся в профиле риска N 20/10209/17112016/99462, у таможенного органа также отсутствовали.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия таможни по проведению таможенного досмотра товаров и транспортных средств, оформленные актами таможенного досмотра от 01.12.2016 N 10209040/011216/000703, от 29.11.2016 N 10209040/291116/000702, соответствуют целям и задачам таможенных органов, совершены в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением таможенного законодательства.
Также заявитель не доказал факт нарушения его прав оспариваемыми действиями таможенного органа.
Кроме того, общество не представило доказательств возложения на него таможенным органом каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах ввиду соответствия оспариваемых действий таможни требованиям таможенного законодательства Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.
Из доводов общества и материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2017 года по делу N А52-332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультра-В" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ультра-В" (ОГРН 1084704001744, ИНН 4704076412; место нахождения: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 56, квартира 28) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.06.2017 N 110 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N А52-332/2017
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А52-332/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
при участии от ответчика Красновой О.М. по доверенности от 29.12.2016 N 11-38/0149,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультра-В" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2017 года по делу N А52-332/2017 (судья Циттель С.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ультра-В" (ОГРН 1084704001744, ИНН 4704076412; место нахождения: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 56, квартира 28; далее - ООО "Ультра-В", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении таможенного досмотра товаров и транспортных средств в отношении седельного тягача, регистрационный номер Т958ЕВ, с полуприцепом, государственный регистрационный номер АА4240/60, в отношении которого составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 01.12.2016 N 10209040/011216/000703, и в отношении седельного тягача, регистрационный номер Т966ЕВ, с полуприцепом, государственный регистрационный номер ЕЕ0270/60, в отношении которого составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 29.11.2016 N 10209040/291116/000702.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2017 года по делу N А52-332/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ультра-В" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 26.11.2016 на таможенный пост МАПП Куничина гора Псковской таможни прибыли транспортные средства - седельный тягач "Мерседес Бенц" (гос. номер Т966ЕВ60) с полуприцепом (гос. номер ЕЕ0270/60) под управлением водителя Дермачева В.Н., и седельный тягач "Мерседес Бенц" (гос. номер Т958ЕВ60) с полуприцепом (гос. номер АА4240/60) под управлением водителя Хухрянского А.П., в которых находился товар "пряжа для вязания", грузоотправителем и декларантом товара являлось GUANGZHOU TORUI IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD, место погрузки - Эстония; перевозчик - ООО "ULTRA-V" (Россия).
При регистрации транзитных деклараций на товары соответственно N 10209040/251116/0019360, 10209040/251116/0019362 таможенным органом выявлен автоматический целевой профиль риска N 20/10209/17112016/99462, предусматривающий меру по минимизации риска с кодом 109 - таможенный досмотр (листы дела 110 - 111).
Таможней в 00 час. 00 мин. и 01 час. 05 мин. 26.11.2016 сформированы поручение на таможенный досмотр товара N 10209040/261116/000702, 10209040/261116/000703 (листы 87 - 88). Степень досмотра в поручении на досмотр установлена 100% (листы 112 - 113).
Водителям перевозчика вручены уведомления о проведении таможенного досмотра, требования о предъявлении товаров в срок до 00 час. 00 мин. и до 01 час. 05 мин. 27.11.2016 и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств (транспортировка, взвешивание, погрузка, выгрузка, вскрытие упаковки) (листы дела 16, 41; 14, 42; 18, 43).
В материалах дела также усматривается, что, приступив 26.11.2016 к проведению таможенного досмотра, должностное лицо таможенного органа установило, что без полной выгрузки и взвешивания всего товара не представляется возможным провести досмотр в объеме и степени, указанных в поручении на досмотр, поскольку грузовые отсеки загружены почти до полной его вместимости. В связи с этим перевозчику предписано произвести транспортировку, взвешивание, выгрузку, вскрытие упаковки и погрузку товара, подлежащего таможенному контролю, до 02.12.2016 по согласованию с представителем перевозчика, на что указано в актах таможенного досмотра от 26.11.2016 N 10209040/261116/000702, 10209040/261116/000703 (листы 19 - 23; 44 - 48).
Перевозчиком в период с 28.11.2016 по 29.11.2016, с 30.11.2016 по 01.12.2016 под таможенным наблюдением произведена выгрузка, взвешивание, вскрытие упаковки в соответствии с требованием ответчика (акты таможенного наблюдения 10209040_281116_000658, 10209040_291116_000659, 10209040_301116_000666, 10209040_301116_000666, 10209040_011216_000667).
Согласно акту таможенного досмотра от 29.11.2016 N 10209040/291116/000702 в 09 час. 00 мин. начат таможенный досмотр товара, выгруженного из транспортного средства - седельный тягач "Мерседес Бенц" (государственный номер Т966ЕВ60) с полуприцепом (государственный номер ЕЕ0270/60) под управлением водителя Домрачева В.Н. и окончен в 20 час. 00 мин.
В ходе досмотра выявлено, что вес брутто товара составляет на 70 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Согласно акту таможенного досмотра от 01.12.2016 N 10209040/011216/000703 в 09 час. 00 мин. начат таможенный досмотр товара, выгруженного из транспортного средства - седельный тягач "Мерседес Бенц" (государственный номер Т958ЕВ60) с полуприцепом (государственный номер АА4240/60) под управлением водителя Хухрянского А.П. и окончен в 18 час. 00 мин.
В ходе досмотра произведено полное взвешивание товара, и установлено, что вес брутто товара на 55 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Копии акта досмотра вручены водителям после окончания досмотра.
Общество, полагая, что действия таможни по досмотру товаров и транспортных средств являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, совершенного действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения, совершили действия (бездействие).
Как определено в статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза; таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС. Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).
Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункты 1 и 2 статьи 94 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 8 статьи 127 ТК ТС).
Профиль риска - это совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).
Довод общества о том, что оно не было ознакомлено с профилем риска, противоречит части 4 статьи 130 ТК ТС, согласно которой содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.
В пункте 4 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что информация ограниченного доступа, содержащаяся в установленных профилях риска, не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, порядок передачи такой информации определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, заявителю в ответе на его запрос не раскрывалась информация, связанная с характером выявленных рисков и соответствующем профиле.
Также данная информация в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, содержащимися в письме Федеральной таможенной службы от 04.02.2016 N 01-11/04772, не указывается ни в поручении на проведение таможенного досмотра, ни в уведомлении о месте и времени проведения таможенного досмотра, ни в требовании о проведении операций с товарами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основания для проведения таможенного досмотра у таможенного органа имелись, порядок его проведения, в том числе сроки не нарушены.
Ссылка подателя жалобы на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденную приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, подлежит отклонению, поскольку указанный документ признан недействующим со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N АКПИ15-693.
Указание общества на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденную приказом Федеральной таможенной службы от 25.10.2011 N 2190, также не принимается апелляционной коллегией, поскольку названный документ утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 1240.
В период совершения оспариваемых действий и по настоящий момент действия должностных лиц таможни, необходимые для применения СУР классификаторы и иные вопросы функционирования СУР определяются приказом Федеральной таможенной службы от 20.05.2016 N 1000 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" (далее - Инструкция) с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с пунктом 122 Инструкции риски, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 13 Инструкции профили рисков в зависимости от степени автоматизации выявления риска подразделяются на:
1) профили рисков, доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются специальным программным средством без участия должностного лица (профили рисков, по которым риски выявляются в автоматическом режиме) (далее - автоматические профили рисков);
2) профили рисков, содержащие отдельные неформализованные индикаторы риска (подпункт 2 пункта 14 Инструкции), доводимые до таможенных органов в электронном виде, риски по которым выявляются специальным программным средством, а также с учетом решения должностного лица по результатам самостоятельной проверки неформализованных индикаторов риска (профили рисков, по которым риски выявляются в автоматизированном режиме) (далее - автоматизированные профили рисков);
3) профили рисков, доводимые до таможенных органов на бумажном носителе, риски по которым выявляются должностным лицом самостоятельно без использования специальных программных средств исходя из области риска (профили рисков, по которым риск выявляется без использования специальных программных средств) (далее - неформализованные профили рисков).
В соответствии с пунктом 125 Инструкции информация о факте выявления риска, индикаторы которого содержатся в автоматическом или автоматизированном профиле риска, формируется специальным программным средством в виде отчета и визуализируется (отображается в экранной форме специального программного средства) должностному лицу, осуществляющему таможенный контроль.
Согласно пункту 128 Инструкции уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР осуществляют следующие действия:
1) выявляют риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков;
2) применяют меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков, в случае выявления рисков в соответствии с подпунктом 1 пункта 128 Инструкции.
Таким образом, с учетом характера ПР N 20/10209/17112016/99462 - "автоматический", в рассматриваемой ситуации у таможенного органа, осуществляющего таможенные операции - т/п МАПП Куничина Гора, отсутствует документ на бумажном носителе, а также отсутствует возможность усмотрения должностного лица в части применяемых форм таможенного контроля, а также степени проведения таможенного контроля, они предписываются к применению с той степенью обязательности, которая определена ПР и условиями пунктов 132 - 136 Инструкции.
Согласно приложению 4 "Классификатор мер по минимизации рисков" к Инструкции, кодам рисков 109, 110 соответствуют такие меры по их минимизации, как таможенный досмотр товаров и транспортных средств международной перевозки.
В соответствии с пунктом 134 Инструкции решение о неприменении мер по минимизации рисков с кодом 109 (таможенный досмотр товаров) или 110 (таможенный досмотр транспортных средств) либо о снижении объема и степени таможенного досмотра может быть принято при одновременном соблюдении следующих условий:
1) мера по минимизации риска с кодом 109 или 110, содержащаяся в профиле риска, ранее применялась в отношении этой же товарной партии, в том числе при предшествующей таможенной процедуре (технологической операции), в регионе деятельности данного таможенного поста (либо в регионе деятельности иного таможенного поста в случае применения Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании уполномоченным таможенным органам в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного отдельным правовым актом ФТС России);
2) объем таможенного досмотра (в соответствии с профилем риска) не превышает объема таможенного досмотра, проведенного ранее;
3) характеристики и степень таможенного досмотра, а также особенности использования технических средств таможенного контроля совпадают либо находятся в числе характеристик таможенного досмотра, проведенного ранее.
Как следует из материалов дела, условий, перечисленных в пункте 134 Инструкции, не имелось, следовательно, основания для рассмотрения должностным лицом вопроса о неприменении обязательной меры по минимизации риска с кодом 109, содержащейся в профиле риска N 20/10209/17112016/99462, у таможенного органа также отсутствовали.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия таможни по проведению таможенного досмотра товаров и транспортных средств, оформленные актами таможенного досмотра от 01.12.2016 N 10209040/011216/000703, от 29.11.2016 N 10209040/291116/000702, соответствуют целям и задачам таможенных органов, совершены в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением таможенного законодательства.
Также заявитель не доказал факт нарушения его прав оспариваемыми действиями таможенного органа.
Кроме того, общество не представило доказательств возложения на него таможенным органом каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах ввиду соответствия оспариваемых действий таможни требованиям таможенного законодательства Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.
Из доводов общества и материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2017 года по делу N А52-332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультра-В" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ультра-В" (ОГРН 1084704001744, ИНН 4704076412; место нахождения: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 56, квартира 28) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.06.2017 N 110 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Ю.ДОКШИНА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)