Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,
при участии:
от заявителя: Першин А.С., доверенность от 11.01.2016
от заинтересованного лица: Рыжонкова Е.М., доверенность от 17.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6828/2016) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-73505/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Кингисеппской таможне
об оспаривании действий
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (ОГРН 1107847063202, ИНН 7840428274, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, лит. А, пом. 1Н, 4Н; далее - заявитель, ООО "НОВИКОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5; далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении взвешивания в контейнерах N N BSIU9227179, CBHU9043730 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/080715/0013494.
Решением суда от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "НОВИКОМ" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, вывод суда о законности оспоренных действий таможенного органа является необоснованным ввиду отсутствия в материалах дела поручения на досмотр N 10218040/080715/000815. Общество понесло расходы как за перемещение контейнеров в зону досмотра, так и за перемещение контейнеров в зону взвешивания (счет N 0000-000238 от 18.07.2015). Также перемещение указанных контейнеров в зону взвешивания повлекло за собой и увеличение сроков выпуска товаров, поскольку возможность взвесить непосредственно эти товары имелась у таможенного органа уже 09.07.2015 на досмотровой площадке.
Заявитель считает, что в случае соблюдения требований таможенного законодательства о минимизации таможенного контроля, выборе таможенным органом тех форм, которые достаточны для соблюдения таможенного законодательства в рамках фактического таможенного контроля, принципа недопустимости причинения неправомерного вреда и недопущения возложения на декларанта излишних и неоправданных издержек таможенный орган ограничился бы проведением только таможенного досмотра товара, при котором можно проверить вес товара. В связи с чем не потребовалось бы дополнительных перемещений контейнеров для целей взвешивания, а Общество бы не понесло дополнительные издержки за их взвешивание.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, заключенного с компанией "LIRACO.LLP" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ввезен и задекларирован на таможенном посту Усть-Лужский по ДТ N 10218040/080715/0013494 товар "шины новые пневматические для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, код ОКП: 25 2110, изготовитель: AEOLUS TYRE CO., LTD, товарный знак: AEOLUS, марка: отсутствует, артикул: отсутствует...", различных моделей и размеров, всего 460 шт.
Товар прибыл в контейнерах N BSIU9227179, N CBHU9043730 и помещен в зону таможенного контроля морского торгового порта Усть-Луга, Усть-Лужский контейнерный терминал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным постом в ходе проведения проверки сведений, указанных в ДТ N 10218040/080715/0013494, и документов, представленных к ней, выявлен риск, содержащийся в автоматизированных профилях рисков.
09.07.2015 с учетом выявленного риска N 12/10200/03072015/45135 в части, касающейся возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/080715/0013494, в котором указано на необходимость в срок до 06.09.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, требуемые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Для выпуска товара Обществу указано на необходимость в срок до 18.07.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно расчету суммы обеспечения. Решение о проведении дополнительной проверки в тот же день вручено ООО "НОВИКОМ".
В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки таможенным постом в соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС 09.07.2015 принято решение о продлении срока выпуска товара по 18.07.2015.
09.07.2015 Общество представило таможенному органу письмо от 09.07.2015 исх. N 639 о распоряжении денежными средствами, внесенными на счет таможенного органа платежным поручением от 06.07.2015 N 660, в сумме 172 981 руб. 10 коп. в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (10218040/090715/ТР-6495600).
08.07.2015 уполномоченным должностным лицом таможенного поста в соответствии с мерой, предусмотренной профилем риска, принято решение о проведении таможенного досмотра на всю партию товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10218040/080715/0013494, с полным взвешиванием товара, пересчетом грузовых мест в срок до 09.07.2015 (поручение на досмотр N 10218040/080715/000815), о чем ООО "НОВИКОМ" уведомлено в тот же день.
Как указывает таможенный орган, 09.07.2015 на территории таможенного поста находился один представитель ООО "НОВИКОМ", от которого поступило обращение о начале проведения таможенного досмотра 10.07.2015 по ДТ N 10218040/080715/0013494. Обращение было получено в устной форме в ходе проведения таможенного досмотра по ДТ N 10218040/080715/0013496, который проводился 09.07.2015 в период времени с 12:00 по 20:10.
Однако, Общество отрицает факт заявления представителем Общества в устной форме о переносе досмотра, в подтверждение данного факта представил объяснительную сотрудника Общества, ответственного за таможенное оформление.
10.07.2015 таможенным постом в 11:10 начат таможенный досмотр товара по ДТ N 10218040/080715/0013494 и закончен 11.07.2015, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10218040/110715/000815. Из акта таможенного досмотра следует, что по итогам полного взвешивания товара вес брутто/нетто всех шин составил 32950 кг, прибывших в контейнерах N CBHU9043730, N BSIU9227179, что свидетельствует о расхождении сведений о весе брутто/нетто (- 213,2 кг) от заявленных в ДТ N 10218040/080715/0013494. Кроме того, в ходе таможенного досмотра установлено расхождение количества товара (- 3 шт.).
11.07.2015 от ООО "НОВИКОМ" поступило обращение о внесении изменений после досмотра. 13.07.2015 таможенный пост направил Обществу сведения об отказе в регистрации корректировки декларации на товары.
16.07.2015 таможенным постом осуществлен выпуск товара по ДТ N 10218040/080715/0013494 под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав действия Таможни по проведению взвешивания незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Таким образом, положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля и не исключают необходимость повторного взвешивания в ходе проведения таможенного досмотра.
Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (статья 110 ТК ТС), порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 ТК ТС.
В соответствии со статьей 116 ТК ТС таможенным досмотром являются действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
Таким образом, при принятии решения о проведении таможенного досмотра в соответствии со статьей 116 ТК ТС таможенному досмотру подлежит весь товар, при этом в некоторых случаях, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров (пункт 3 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"), таможенный орган может провести таможенный досмотр в меньшем объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 115 ТК ТС таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 115 ТК ТС таможенный осмотр может проводиться с применением технических средств, которые обеспечивают визуализацию внутренней структуры осматриваемого объекта и иным образом информируют о наличии специфических физических характеристик такого объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ТС в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.
В настоящем случае должностным лицом таможенного поста Обществу было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра от 08.07.2015, кроме того, 08.07.2015 в адрес Общества направлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которое информировало Общество об операции в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, - взвешивание. Указанное требование самостоятельно предъявлено Обществом в арбитражный суд приложением к заявлению.
Как отмечено выше, по итогам полного взвешивания товара вес брутто/нетто всех шин составил 32 950 кг, прибывших в контейнерах N CBHU9043730, N BSIU9227179, что свидетельствует о расхождении сведений о весе брутто/нетто (- 213,2 кг) от заявленных в ДТ N 10218040/080715/0013494. Кроме того, в ходе таможенного досмотра установлено расхождение количества товара (- 3 шт.), о чем свидетельствует акт таможенного досмотра N 10218040/110715/000815.
11.07.2015 от ООО "НОВИКОМ" поступило обращение о внесении изменений после досмотра. То есть, Общество согласилось с результатами таможенного досмотра и впоследствии их не обжаловало. Кроме того, Общество не представило каких-либо доказательств несоответствия указанных результатов действительности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Таким образом, оспоренные действия по взвешиванию произведены Таможней в рамках предоставленных полномочий и при наличии соответствующих оснований, в них отсутствует элемент противоправности (незаконности), необходимый для удовлетворения судом заявленных требований (части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в результате этих действий выявлено не оспариваемое заявителем расхождение количества товара, данные действия не являлись произвольными и излишними.
Учитывая, что взвешивание товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля, независимо от его формы, предусмотрено таможенным законодательством, а осуществление операций по транспортировке товара в зону взвешивания для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами, требования заявителя подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., ее следует возвратить плательщику из федерального бюджета (статьи 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-73505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 03.03.2016 N 229.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 13АП-6828/2016 ПО ДЕЛУ N А56-73505/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 13АП-6828/2016
Дело N А56-73505/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,
при участии:
от заявителя: Першин А.С., доверенность от 11.01.2016
от заинтересованного лица: Рыжонкова Е.М., доверенность от 17.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6828/2016) ООО "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-73505/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "НОВИКОМ"
к Кингисеппской таможне
об оспаривании действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (ОГРН 1107847063202, ИНН 7840428274, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, лит. А, пом. 1Н, 4Н; далее - заявитель, ООО "НОВИКОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5; далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении взвешивания в контейнерах N N BSIU9227179, CBHU9043730 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/080715/0013494.
Решением суда от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "НОВИКОМ" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, вывод суда о законности оспоренных действий таможенного органа является необоснованным ввиду отсутствия в материалах дела поручения на досмотр N 10218040/080715/000815. Общество понесло расходы как за перемещение контейнеров в зону досмотра, так и за перемещение контейнеров в зону взвешивания (счет N 0000-000238 от 18.07.2015). Также перемещение указанных контейнеров в зону взвешивания повлекло за собой и увеличение сроков выпуска товаров, поскольку возможность взвесить непосредственно эти товары имелась у таможенного органа уже 09.07.2015 на досмотровой площадке.
Заявитель считает, что в случае соблюдения требований таможенного законодательства о минимизации таможенного контроля, выборе таможенным органом тех форм, которые достаточны для соблюдения таможенного законодательства в рамках фактического таможенного контроля, принципа недопустимости причинения неправомерного вреда и недопущения возложения на декларанта излишних и неоправданных издержек таможенный орган ограничился бы проведением только таможенного досмотра товара, при котором можно проверить вес товара. В связи с чем не потребовалось бы дополнительных перемещений контейнеров для целей взвешивания, а Общество бы не понесло дополнительные издержки за их взвешивание.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, заключенного с компанией "LIRACO.LLP" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ввезен и задекларирован на таможенном посту Усть-Лужский по ДТ N 10218040/080715/0013494 товар "шины новые пневматические для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, код ОКП: 25 2110, изготовитель: AEOLUS TYRE CO., LTD, товарный знак: AEOLUS, марка: отсутствует, артикул: отсутствует...", различных моделей и размеров, всего 460 шт.
Товар прибыл в контейнерах N BSIU9227179, N CBHU9043730 и помещен в зону таможенного контроля морского торгового порта Усть-Луга, Усть-Лужский контейнерный терминал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным постом в ходе проведения проверки сведений, указанных в ДТ N 10218040/080715/0013494, и документов, представленных к ней, выявлен риск, содержащийся в автоматизированных профилях рисков.
09.07.2015 с учетом выявленного риска N 12/10200/03072015/45135 в части, касающейся возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10218040/080715/0013494, в котором указано на необходимость в срок до 06.09.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, требуемые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Для выпуска товара Обществу указано на необходимость в срок до 18.07.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно расчету суммы обеспечения. Решение о проведении дополнительной проверки в тот же день вручено ООО "НОВИКОМ".
В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки таможенным постом в соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС 09.07.2015 принято решение о продлении срока выпуска товара по 18.07.2015.
09.07.2015 Общество представило таможенному органу письмо от 09.07.2015 исх. N 639 о распоряжении денежными средствами, внесенными на счет таможенного органа платежным поручением от 06.07.2015 N 660, в сумме 172 981 руб. 10 коп. в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (10218040/090715/ТР-6495600).
08.07.2015 уполномоченным должностным лицом таможенного поста в соответствии с мерой, предусмотренной профилем риска, принято решение о проведении таможенного досмотра на всю партию товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10218040/080715/0013494, с полным взвешиванием товара, пересчетом грузовых мест в срок до 09.07.2015 (поручение на досмотр N 10218040/080715/000815), о чем ООО "НОВИКОМ" уведомлено в тот же день.
Как указывает таможенный орган, 09.07.2015 на территории таможенного поста находился один представитель ООО "НОВИКОМ", от которого поступило обращение о начале проведения таможенного досмотра 10.07.2015 по ДТ N 10218040/080715/0013494. Обращение было получено в устной форме в ходе проведения таможенного досмотра по ДТ N 10218040/080715/0013496, который проводился 09.07.2015 в период времени с 12:00 по 20:10.
Однако, Общество отрицает факт заявления представителем Общества в устной форме о переносе досмотра, в подтверждение данного факта представил объяснительную сотрудника Общества, ответственного за таможенное оформление.
10.07.2015 таможенным постом в 11:10 начат таможенный досмотр товара по ДТ N 10218040/080715/0013494 и закончен 11.07.2015, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10218040/110715/000815. Из акта таможенного досмотра следует, что по итогам полного взвешивания товара вес брутто/нетто всех шин составил 32950 кг, прибывших в контейнерах N CBHU9043730, N BSIU9227179, что свидетельствует о расхождении сведений о весе брутто/нетто (- 213,2 кг) от заявленных в ДТ N 10218040/080715/0013494. Кроме того, в ходе таможенного досмотра установлено расхождение количества товара (- 3 шт.).
11.07.2015 от ООО "НОВИКОМ" поступило обращение о внесении изменений после досмотра. 13.07.2015 таможенный пост направил Обществу сведения об отказе в регистрации корректировки декларации на товары.
16.07.2015 таможенным постом осуществлен выпуск товара по ДТ N 10218040/080715/0013494 под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав действия Таможни по проведению взвешивания незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Таким образом, положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля и не исключают необходимость повторного взвешивания в ходе проведения таможенного досмотра.
Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (статья 110 ТК ТС), порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 ТК ТС.
В соответствии со статьей 116 ТК ТС таможенным досмотром являются действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
Таким образом, при принятии решения о проведении таможенного досмотра в соответствии со статьей 116 ТК ТС таможенному досмотру подлежит весь товар, при этом в некоторых случаях, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров (пункт 3 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"), таможенный орган может провести таможенный досмотр в меньшем объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 115 ТК ТС таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 115 ТК ТС таможенный осмотр может проводиться с применением технических средств, которые обеспечивают визуализацию внутренней структуры осматриваемого объекта и иным образом информируют о наличии специфических физических характеристик такого объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ТС в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.
В настоящем случае должностным лицом таможенного поста Обществу было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра от 08.07.2015, кроме того, 08.07.2015 в адрес Общества направлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которое информировало Общество об операции в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, - взвешивание. Указанное требование самостоятельно предъявлено Обществом в арбитражный суд приложением к заявлению.
Как отмечено выше, по итогам полного взвешивания товара вес брутто/нетто всех шин составил 32 950 кг, прибывших в контейнерах N CBHU9043730, N BSIU9227179, что свидетельствует о расхождении сведений о весе брутто/нетто (- 213,2 кг) от заявленных в ДТ N 10218040/080715/0013494. Кроме того, в ходе таможенного досмотра установлено расхождение количества товара (- 3 шт.), о чем свидетельствует акт таможенного досмотра N 10218040/110715/000815.
11.07.2015 от ООО "НОВИКОМ" поступило обращение о внесении изменений после досмотра. То есть, Общество согласилось с результатами таможенного досмотра и впоследствии их не обжаловало. Кроме того, Общество не представило каких-либо доказательств несоответствия указанных результатов действительности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Таким образом, оспоренные действия по взвешиванию произведены Таможней в рамках предоставленных полномочий и при наличии соответствующих оснований, в них отсутствует элемент противоправности (незаконности), необходимый для удовлетворения судом заявленных требований (части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в результате этих действий выявлено не оспариваемое заявителем расхождение количества товара, данные действия не являлись произвольными и излишними.
Учитывая, что взвешивание товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля, независимо от его формы, предусмотрено таможенным законодательством, а осуществление операций по транспортировке товара в зону взвешивания для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами, требования заявителя подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., ее следует возвратить плательщику из федерального бюджета (статьи 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-73505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 03.03.2016 N 229.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)