Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-165316/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1137),
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне
о признании незаконными действий и требования,
при участии:
от заявителя:
- Калачина Ю.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО "Авиаброкер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10001020/230215/0002468, выраженных в принятии решения по корректировке таможенной стоимости от 11.05.2015 по ДТ N 10001020/230215/0002468 и принятии окончательного решения по таможенной стоимости, формализованного в виде отметки "ТС принята" в ДТС-2 N 10001020/230215/0002468; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.06.2015 N 94-бр.
Решением суда от 24.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд исходил из наличия у таможенного органа правовых оснований для корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Авиаброкер" является таможенным представителем на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей от 07.12.2010 N 0107/01.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 N 01-203 в целях таможенного оформления ООО "Авиаброкер" от имени и по поручению ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни подана декларация на товары N 10001020/230215/0002468.
Предметом таможенного оформления являлся товар - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 40 см до 90 см (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", с плантации Golden Land CIA.Ltda, страна происхождения Эквадор, всего 126 300 шт., вес нетто 8004 кг.
Поставка осуществлена в адрес ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2014 N EC-GFL-009 с компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор).
Таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки (1 метод).
Должностным лицом таможенного органа по указанной декларации на товары назначена дополнительная проверка, запрошен ряд дополнительных документов и выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом ООО "Авиаброкер" от 24.04.2015 N 02/01-162 (вх. N 4972 от 24.04.2015) таможенному органу представлены все запрошенные документы и пояснения.
11.05.2015 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) по ДТ N 10001020/230215/0002468 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости.
Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по ДТ N 10001020/230215/0002468, рассчитав ее в форме ДТС-2 и формализовав свое решение в виде отметки "ТС Принята" в указанной ДТС-2.
Одновременно таможенный орган самостоятельно составил форму корректировки декларации на товары N 10001020/230215/0002468/01.
16.06.2015 в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10001020/230215/0002468, Внуковская таможня выставила в адрес ООО "Авиаброкер" требование об уплате таможенных платежей N 94-бр, которое было исполнено Обществом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при наличии указанных в данной статье условий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п. 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенным органом проводится дополнительная проверка, в соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
В качестве подтверждающих сведений о таможенной стоимости декларантом представлены коммерческие документы, формализованные в электронном виде, а именно: авианакладная от 22.02.2015 N 020-72842420; товаротранспортная накладная (конвенции МДП) от 20.02.2015 N DEFRAEO150200043 (далее транспортная накладная); инвойс от 18.02.2015 N 2015021905; сертификат происхождения товара (форма А) от 21.02.2015 N SGP-0248663.
В решении таможенного органа 24.02.2015 о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/230215/0002468 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/230215/0002468.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках системы управления рисками выявлен риск содержания в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведений, а также сведений, вызывающих сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос оригиналов документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях", код 639.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен срок их предоставления до 25.04.2015, а именно: контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с приложениями и спецификациями; банковские платежные документы по оплате товара в соответствии с п. 8.2 контракта; выписка по лицевому счету с января 2015 года по февраль 2015 года включительно; бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет (в том числе, карточки счета 41,60,90) товаров, задекларированных по данной ДТ; документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляция цены реализации с подтверждающими документами); расчет себестоимости товара с подтверждающими документами, калькуляция; пояснение о дальнейшем использовании товара.
Довод заявителя о том, что решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом принято необоснованно, несостоятелен, поскольку основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости являются результаты проведения дополнительной проверки.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В установленные таможенным органом сроки 24.04.2015 декларантом были представлены дополнительные документы и даны пояснения:
- - контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 (заверенная декларантом копия), приложение N 1 от 01.12.2014 к контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 (заверенная декларантом копия), приложение N 2 от 20.02.2015 (не заверенная копия);
- - инвойс для оплаты N 2015021905 от 18.02.2015 (заверенная копия);
- - ведомость банковского контроля по ПС N 14120066/1326/0000/2/1 от 10.12.2014;
- - выписка по счету N 40702 840 6014 0000 1934 с 01.01.2015 по 28.02.2015 АО "Альфа-Банк" (заверенная копия);
- - документы бухгалтерского учета, подтверждающие заявленные сведения;
- - документы с информацией об условиях реализации товара на территории Российской Федерации по предыдущим поставкам;
- - расчет себестоимости товара с подтверждающими документами (калькуляция) в письме N б/н от 24.03.2015 (заверенная копия);
- - пояснения о дальнейшем использовании товара в письме б/н от 24.03.2015.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее.
Условием контракта определено, что цены за поставляемый товар как данные на условиях (DAP МОСКВА), Российская Федерация, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, и кроме стоимости товара включают в себя: стоимость тары, упаковки и маркировки товара, расходы, связанные с надлежащей погрузкой, разгрузкой и укладкой товара, а также его транспортировкой от места производства до места назначения через страны транзита с условием поддержания товара в надлежащем температурном режиме, стоимость всех экспортных формальностей по фитоконтролю, таможенные и агентские платежи при экспорте и стоимость всех формальностей в странах транзита.
Согласно определениям условий поставки, установленным международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, условия поставки DAP Москва (поставка в месте назначения) означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, в рассматриваемом случае - Москва, аэропорт Внуково.
Согласно инвойсу для оплаты, доставка товаров осуществляется авиатранспортом (доставка автомобильным транспортом не предусмотрена). В инвойсе указана стоимость цветов, определенная на условиях FCA Кито и отдельной строкой выделена сумма транспортировки товаров, включая стоимость экспортных формальностей и другие платежи. При этом, указанная в инвойсе сумма транспортных расходов, как правило, полностью идентифицируется с суммой транспортных расходов, указанных авиаперевозчиком "Lufthansa Cargo" (Германия) в соответствующей авианакладной.
Таким образом, оснований для осуществления вычетов из структуры таможенной стоимости расходов на доставку товара от пункта пересечения таможенной границы (Бобровники) до Москвы в рамках внешнеторговой сделки, определенных условиями контракта и подтвержденных документально счетом к оплате, выставленным продавцом цветочной продукции, не усматривается.
Декларантом представлено письмо продавца - компании "ECUCARGA Cia LTDA" S.A от 23.02.2015 б/н о том, что транспортная авиакомпания "Lufthansa Cargo" не осуществляет перевозку грузов по маршруту Франкфурт-на-Майне - Внуково, в связи с чем, она поручила осуществление перевозки по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва компании "CCG DE Gmbh" (Германия), которая, в свою очередь, заказала автоперевозку у компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), письмо от "Lufthansa Cargo" по этому поводу не представлялось.
На основании счета, выставленного транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) компании "CCG DE Gmbh" (Германия), в котором указаны транспортные расходы с разбивкой до границы Таможенного союза (Бобровники, Беларусь) и до Москвы (Внуково), декларантом заявлены вычеты транспортных расходов по территории Таможенного союза (от Бобровники до Москвы) из структуры таможенной стоимости в размере 2 314,00 долл. США.
Заявление декларантом указанных транспортных расходов к вычету из структуры таможенной стоимости декларируемых товаров противоречит положениям части 2 статьи 5 Соглашения и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, т.к. в коммерческих документах продавца, представленных декларантом в процессе совершения таможенных операций, транспортные расходы по территории Таможенного союза не выделены из цены сделки.
Предоставленный в соответствии с п. 1 решения контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 является рамочным и не содержит конкретной информации о цене и ассортименте поставляемых товаров, по условиям поставки согласно пп. 3.1 п. 3 поставка считается согласованной между сторонами при предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа производителя. Согласно пункта 12.9. контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 он составлен в двух экземплярах на русском и английском языках, по одному - для каждой из Сторон. Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу. В случае наличия противоречий между текстом настоящего контракта на русском и английском языках, преимущество имеет текст на английском языке.
Следовательно, данные документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Представленный при таможенном оформлении инвойс для оплаты N 2015021905 от 18.02.2015 содержит информацию о сумме перевозки и других сборах, при этом дата составления экспорт-фактуры N CCG-24/15-02, в которой указана стоимость перевозки, - 20.02.2015. Таким образом, продавец не мог определить фактическую величину транспортных расходов 18.02.2015 и указать их в инвойсе N 2015021905 от 18.02.2015 для оплаты покупателю.
В процессе таможенного оформления декларантом предоставлен прайс-лист N б/н от 30.12.2014.
Согласно п. 3.1. Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 поставка товара производится на основании действующего прайс-листа производителя. Прайс-лист является открытой безадресной офертой, а осуществление заказа является акцептированием данного предложения. При предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа поставка считается согласованной между сторонами.
Следует отметить, что прайс-лист выставлен продавцом ECUCARGA CIA LTDA, а не производителем (GOLDEN LAND CIA. LTDA.).
Также в представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе б/н от 30.12.2014 отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки FCA Кито и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает упаковку (картон, п/э, бумага), тару, маркировку продукции, цену продукции и стоимость доставки груза до аэропорта отправления.
Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ст. 494 ГК РФ.
По условиям контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 продажа и поставка товара осуществляется на условиях DAP Москва. Между тем прайс-лист от 30.12.2014 составлен и выдан продавцом на условиях поставки FCA Кито.
В заказе N 2015021905 от 18.02.2015, составленном компанией ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс", определено, что общая стоимость поставки на условиях DAP Москва будет указана в инвойсе.
При декларировании товара был представлен инвойс N 2015021905 от 18.02.2015 на условиях поставки FCA Кито. В приложении N 1 от 01.12.2014 к контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 цены на цветочную продукцию будут согласовываться на условиях FCA Кито.
В процессе таможенного оформления декларант предоставил транспортную заявку N CCG-24 от 20.02.2015, письмо б/н от 20.02.2015, инвойс N CCG-24/15-02 от 20.02.2015. Согласно письму б/н от 20.02.2015 в соответствии с договором N EC-GFL-009 от 01.12.2014 все затраты по перевозке возлагаются на продавца.
Вместе с тем, подтвердить факт включения части транспортных затрат по автоперевозке согласно заявке N CCG-24 от 20.02.2015 и выставленному инвойсу на перевозку автотранспортом N CCG-24/15-02 от 20.02.2015 в сумме 2 314,00 долларов США, в общую сумму транспортных расходов, указанную в авианакладной N 020-72842420 от 19.02.2015, в сумме 6 358,00 долларов США, на основании предоставленных документов не представляется возможным.
Также в рамках таможенного контроля таможенным органом был направлен один запрос в транспортную компанию "CCG DE GmbH" о предоставлении информации относительно затрат на транспортные расходы, понесенные заказчиком, и получен противоречивый ответ (письмо) в двух экземплярах с разными суммами стоимости перевозки.
Таким образом, стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара.
Исходя из изложенного, представленные декларантом документы и сведения не устранили обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, не могут являться основой при определении таможенной стоимости, и не могут быть использованы в качестве достоверных данных для определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах ответчиком правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием причин, повлиявших на данное решение.
Относительно довода заявителя о нарушении таможенным органом процедуры корректировки таможенной стоимости суд первой инстанции обоснованно отметил, что неуказание в ДТС-2 обоснования невозможности использования иных методов таможенной стоимости явилось следствием технической ошибки, допущенной при формализации документа. Указанное подробное обоснование содержится в тексте решения о корректировке таможенной стоимости.
Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, предусмотренных ст. 200 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательства и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.
Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-165316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 09АП-3134/2016 ПО ДЕЛУ N А40-165316/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 09АП-3134/2016
Дело N А40-165316/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиаброкер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-165316/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1137),
по заявлению ООО "Авиаброкер"
к Внуковской таможне
о признании незаконными действий и требования,
при участии:
от заявителя:
- Калачина Ю.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО "Авиаброкер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10001020/230215/0002468, выраженных в принятии решения по корректировке таможенной стоимости от 11.05.2015 по ДТ N 10001020/230215/0002468 и принятии окончательного решения по таможенной стоимости, формализованного в виде отметки "ТС принята" в ДТС-2 N 10001020/230215/0002468; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.06.2015 N 94-бр.
Решением суда от 24.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд исходил из наличия у таможенного органа правовых оснований для корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Авиаброкер" является таможенным представителем на основании свидетельства ФТС России о включении в реестр таможенных представителей от 07.12.2010 N 0107/01.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя (брокера) от 20.11.2014 N 01-203 в целях таможенного оформления ООО "Авиаброкер" от имени и по поручению ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни подана декларация на товары N 10001020/230215/0002468.
Предметом таможенного оформления являлся товар - "Розы свежие (латинское название Rosa) срезанные, предназначенные для составления букетов, клумбовые, высотой стебля от 40 см до 90 см (упакованы в картонные коробки с оберточной лентой на паллетах), в связках", с плантации Golden Land CIA.Ltda, страна происхождения Эквадор, всего 126 300 шт., вес нетто 8004 кг.
Поставка осуществлена в адрес ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс" на основании внешнеторгового контракта от 01.12.2014 N EC-GFL-009 с компанией "Ecuarga Cia Ltda" S.A. (Эквадор).
Таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки (1 метод).
Должностным лицом таможенного органа по указанной декларации на товары назначена дополнительная проверка, запрошен ряд дополнительных документов и выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом ООО "Авиаброкер" от 24.04.2015 N 02/01-162 (вх. N 4972 от 24.04.2015) таможенному органу представлены все запрошенные документы и пояснения.
11.05.2015 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) по ДТ N 10001020/230215/0002468 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу определения таможенной стоимости.
Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по ДТ N 10001020/230215/0002468, рассчитав ее в форме ДТС-2 и формализовав свое решение в виде отметки "ТС Принята" в указанной ДТС-2.
Одновременно таможенный орган самостоятельно составил форму корректировки декларации на товары N 10001020/230215/0002468/01.
16.06.2015 в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10001020/230215/0002468, Внуковская таможня выставила в адрес ООО "Авиаброкер" требование об уплате таможенных платежей N 94-бр, которое было исполнено Обществом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при наличии указанных в данной статье условий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п. 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенным органом проводится дополнительная проверка, в соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
В качестве подтверждающих сведений о таможенной стоимости декларантом представлены коммерческие документы, формализованные в электронном виде, а именно: авианакладная от 22.02.2015 N 020-72842420; товаротранспортная накладная (конвенции МДП) от 20.02.2015 N DEFRAEO150200043 (далее транспортная накладная); инвойс от 18.02.2015 N 2015021905; сертификат происхождения товара (форма А) от 21.02.2015 N SGP-0248663.
В решении таможенного органа 24.02.2015 о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/230215/0002468 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/230215/0002468.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках системы управления рисками выявлен риск содержания в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведений, а также сведений, вызывающих сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос оригиналов документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях", код 639.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен срок их предоставления до 25.04.2015, а именно: контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 с приложениями и спецификациями; банковские платежные документы по оплате товара в соответствии с п. 8.2 контракта; выписка по лицевому счету с января 2015 года по февраль 2015 года включительно; бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет (в том числе, карточки счета 41,60,90) товаров, задекларированных по данной ДТ; документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам в рамках данного контракта (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, калькуляция цены реализации с подтверждающими документами); расчет себестоимости товара с подтверждающими документами, калькуляция; пояснение о дальнейшем использовании товара.
Довод заявителя о том, что решение о корректировке таможенной стоимости таможенным органом принято необоснованно, несостоятелен, поскольку основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости являются результаты проведения дополнительной проверки.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В установленные таможенным органом сроки 24.04.2015 декларантом были представлены дополнительные документы и даны пояснения:
- - контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 (заверенная декларантом копия), приложение N 1 от 01.12.2014 к контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 (заверенная декларантом копия), приложение N 2 от 20.02.2015 (не заверенная копия);
- - инвойс для оплаты N 2015021905 от 18.02.2015 (заверенная копия);
- - ведомость банковского контроля по ПС N 14120066/1326/0000/2/1 от 10.12.2014;
- - выписка по счету N 40702 840 6014 0000 1934 с 01.01.2015 по 28.02.2015 АО "Альфа-Банк" (заверенная копия);
- - документы бухгалтерского учета, подтверждающие заявленные сведения;
- - документы с информацией об условиях реализации товара на территории Российской Федерации по предыдущим поставкам;
- - расчет себестоимости товара с подтверждающими документами (калькуляция) в письме N б/н от 24.03.2015 (заверенная копия);
- - пояснения о дальнейшем использовании товара в письме б/н от 24.03.2015.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее.
Условием контракта определено, что цены за поставляемый товар как данные на условиях (DAP МОСКВА), Российская Федерация, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, и кроме стоимости товара включают в себя: стоимость тары, упаковки и маркировки товара, расходы, связанные с надлежащей погрузкой, разгрузкой и укладкой товара, а также его транспортировкой от места производства до места назначения через страны транзита с условием поддержания товара в надлежащем температурном режиме, стоимость всех экспортных формальностей по фитоконтролю, таможенные и агентские платежи при экспорте и стоимость всех формальностей в странах транзита.
Согласно определениям условий поставки, установленным международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, условия поставки DAP Москва (поставка в месте назначения) означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место, в рассматриваемом случае - Москва, аэропорт Внуково.
Согласно инвойсу для оплаты, доставка товаров осуществляется авиатранспортом (доставка автомобильным транспортом не предусмотрена). В инвойсе указана стоимость цветов, определенная на условиях FCA Кито и отдельной строкой выделена сумма транспортировки товаров, включая стоимость экспортных формальностей и другие платежи. При этом, указанная в инвойсе сумма транспортных расходов, как правило, полностью идентифицируется с суммой транспортных расходов, указанных авиаперевозчиком "Lufthansa Cargo" (Германия) в соответствующей авианакладной.
Таким образом, оснований для осуществления вычетов из структуры таможенной стоимости расходов на доставку товара от пункта пересечения таможенной границы (Бобровники) до Москвы в рамках внешнеторговой сделки, определенных условиями контракта и подтвержденных документально счетом к оплате, выставленным продавцом цветочной продукции, не усматривается.
Декларантом представлено письмо продавца - компании "ECUCARGA Cia LTDA" S.A от 23.02.2015 б/н о том, что транспортная авиакомпания "Lufthansa Cargo" не осуществляет перевозку грузов по маршруту Франкфурт-на-Майне - Внуково, в связи с чем, она поручила осуществление перевозки по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва компании "CCG DE Gmbh" (Германия), которая, в свою очередь, заказала автоперевозку у компании "Direx Sp.zo.o." (Польша), письмо от "Lufthansa Cargo" по этому поводу не представлялось.
На основании счета, выставленного транспортной компании "Direx Sp.zo.o." (Польша) компании "CCG DE Gmbh" (Германия), в котором указаны транспортные расходы с разбивкой до границы Таможенного союза (Бобровники, Беларусь) и до Москвы (Внуково), декларантом заявлены вычеты транспортных расходов по территории Таможенного союза (от Бобровники до Москвы) из структуры таможенной стоимости в размере 2 314,00 долл. США.
Заявление декларантом указанных транспортных расходов к вычету из структуры таможенной стоимости декларируемых товаров противоречит положениям части 2 статьи 5 Соглашения и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, т.к. в коммерческих документах продавца, представленных декларантом в процессе совершения таможенных операций, транспортные расходы по территории Таможенного союза не выделены из цены сделки.
Предоставленный в соответствии с п. 1 решения контракт N EC-GFL-009 от 01.12.2014 является рамочным и не содержит конкретной информации о цене и ассортименте поставляемых товаров, по условиям поставки согласно пп. 3.1 п. 3 поставка считается согласованной между сторонами при предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа производителя. Согласно пункта 12.9. контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 он составлен в двух экземплярах на русском и английском языках, по одному - для каждой из Сторон. Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу. В случае наличия противоречий между текстом настоящего контракта на русском и английском языках, преимущество имеет текст на английском языке.
Следовательно, данные документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Представленный при таможенном оформлении инвойс для оплаты N 2015021905 от 18.02.2015 содержит информацию о сумме перевозки и других сборах, при этом дата составления экспорт-фактуры N CCG-24/15-02, в которой указана стоимость перевозки, - 20.02.2015. Таким образом, продавец не мог определить фактическую величину транспортных расходов 18.02.2015 и указать их в инвойсе N 2015021905 от 18.02.2015 для оплаты покупателю.
В процессе таможенного оформления декларантом предоставлен прайс-лист N б/н от 30.12.2014.
Согласно п. 3.1. Контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 поставка товара производится на основании действующего прайс-листа производителя. Прайс-лист является открытой безадресной офертой, а осуществление заказа является акцептированием данного предложения. При предоставлении заказа, инвойса на оплату и прайс-листа поставка считается согласованной между сторонами.
Следует отметить, что прайс-лист выставлен продавцом ECUCARGA CIA LTDA, а не производителем (GOLDEN LAND CIA. LTDA.).
Также в представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе б/н от 30.12.2014 отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки FCA Кито и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает упаковку (картон, п/э, бумага), тару, маркировку продукции, цену продукции и стоимость доставки груза до аэропорта отправления.
Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ст. 494 ГК РФ.
По условиям контракта N EC-GFL-009 от 01.12.2014 продажа и поставка товара осуществляется на условиях DAP Москва. Между тем прайс-лист от 30.12.2014 составлен и выдан продавцом на условиях поставки FCA Кито.
В заказе N 2015021905 от 18.02.2015, составленном компанией ООО "Глобал Флауэр Лоджистикс", определено, что общая стоимость поставки на условиях DAP Москва будет указана в инвойсе.
При декларировании товара был представлен инвойс N 2015021905 от 18.02.2015 на условиях поставки FCA Кито. В приложении N 1 от 01.12.2014 к контракту N EC-GFL-009 от 01.12.2014 цены на цветочную продукцию будут согласовываться на условиях FCA Кито.
В процессе таможенного оформления декларант предоставил транспортную заявку N CCG-24 от 20.02.2015, письмо б/н от 20.02.2015, инвойс N CCG-24/15-02 от 20.02.2015. Согласно письму б/н от 20.02.2015 в соответствии с договором N EC-GFL-009 от 01.12.2014 все затраты по перевозке возлагаются на продавца.
Вместе с тем, подтвердить факт включения части транспортных затрат по автоперевозке согласно заявке N CCG-24 от 20.02.2015 и выставленному инвойсу на перевозку автотранспортом N CCG-24/15-02 от 20.02.2015 в сумме 2 314,00 долларов США, в общую сумму транспортных расходов, указанную в авианакладной N 020-72842420 от 19.02.2015, в сумме 6 358,00 долларов США, на основании предоставленных документов не представляется возможным.
Также в рамках таможенного контроля таможенным органом был направлен один запрос в транспортную компанию "CCG DE GmbH" о предоставлении информации относительно затрат на транспортные расходы, понесенные заказчиком, и получен противоречивый ответ (письмо) в двух экземплярах с разными суммами стоимости перевозки.
Таким образом, стоимость транспортных услуг ничем не подтверждена и не включена в таможенную стоимость товара.
Исходя из изложенного, представленные декларантом документы и сведения не устранили обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, не могут являться основой при определении таможенной стоимости, и не могут быть использованы в качестве достоверных данных для определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок, декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах ответчиком правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием причин, повлиявших на данное решение.
Относительно довода заявителя о нарушении таможенным органом процедуры корректировки таможенной стоимости суд первой инстанции обоснованно отметил, что неуказание в ДТС-2 обоснования невозможности использования иных методов таможенной стоимости явилось следствием технической ошибки, допущенной при формализации документа. Указанное подробное обоснование содержится в тексте решения о корректировке таможенной стоимости.
Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, предусмотренных ст. 200 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательства и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.
Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-165316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)